57. Методы политической экспертизы

Выделяют пять основных групп методов экспертных процедур.

1. Психологические процедуры. К этой группе относят игротехнику (методы «синектика», «мозговой штурм», которые уже были подробно описаны в теме «Игротехника») и метод фокальных объектов.

2. Систематизация перебора ответов. К этой группе относят «морфо­логический анализ» и «списки контрольных ответов». В этих группах методов все эксперты взаимодействуют между собой.

3. Информационное взаимодействие группы экспертов. Эта методи­ка предполагает, что не все эксперты взаимодействуют между собой, а число интеракций (контактов) между экспертами и организаторами экспертизы должно быть не меньше двух. К этой группе относят ме­тод «Дельфи» (в литературе встречается также написание «Делфи»), который был разработан в 1960-х годах Н. Делки и О Хемиром, и все его многочисленные модификации — «Дельфи-конференция» (разра­ботчик М. Тур), «Дельфи-П» (Б. Браун, Н. Делки), а также методика «Шанг» (Д. А. Форд), «метод парных взаимодействий» (С. Б. Котляр), «последовательная» методика (J1. А. Панкова, М. В. Шнейдерман).

4. Метод ситуационного анализа (Е. М. Примаков, В. И. Гантман, В. П. Любченко). В самой популярной модификации этот метод из­вестен как метод сценариев (сценарный метод), который активно ис­пользуется в политической экспертизе с 1960-х годов. Кроме того, к си­туационному анализу можно отнести и метод SWOT.

5. Для анализа сложных систем используют целый спектр различных процедур: метод прогнозного графа (В. М. Глушков); метод перекрестного воздействия (С. Л. Петровский); метод плавающих матриц (Г С. Поспе­лов), ПАТТЕРН -"(Плановое руководство, использующее техническую оценку чисел), ПРОФИЛ (Профессиональные функциональные индек­сы для лабораторных работ), КВЕСТ (количественная оценка полезно­сти для науки и техники); метод номинальной группы (A. JT. Дельбек).

Предложенный в 1926 г. профессором Берлинского университета Ф. Кунце и усовершенствованный в 1950-х годах американским изобре­тателем Ч. Вайтлингом метод фокальных объектов построен на принци­пе перенесения признаков, свойств случайно выбранных объектов на объект анализа, объект, на котором сосредоточено (сфокусировано — отсюда название метода) внимание исследователя. Этот метод хоро­шо работает там, где необходимо не столько анализировать состояние объекта или явления, сколько смоделировать его новые качества, ис­пользование, решить какую-либо практическую задачу. Считается, что метод фокальных объектов хорошо работает, если нужно позициони­ровать какие-либо свойства объекта, найти новое применение хорошо известных объектов (например, политических институтов). Этот метод может быть полезен при тренировке воображения, развития креатив­ности специалистов-аналитиков.

Метод «Дельфи» впервые упоминается в докладе корпорации «РЭНД» в 1964 г. «Об изучении долгосрочного прогнозирования», в котором об­суждались научные прорывы НТР этого периода (автоматизация, иссле­дование космоса), рост населения, возможность возникновения и пре­дотвращения войн с учетом появления новых систем вооружения. Очень быстро круг проблем, которые исследовались аналитиками с помощью метода «Дельфи», расширился, фактически сразу стал использоваться социологами, политологами и психологами. Цель метода — получение согласованной достоверной коллективной информации от группы экс­пертов с обязательным указанием тех моментов, по которым согласие достигнуто не было. Метод «Дельфи» позволяет снять эффект группово­го давления и получить действительно достоверную информацию о мне­ниях экспертов, особенно в ситуации, когда эксперты являются носите­лями уникального знания в узкой области. Например, при обсуждении перспектив развития партийной системы в России необходимо привле­кать специалистов-политологов в области как партологии, избиратель­ного права, так и неоинституциональной методологии, стереотипов по­литического сознания и общественного мнения и т.д.

• Морфологический анализ (метод многомерных матриц) опирается на принцип системного анализа новых связей и отношений, проявляю­щихся в процессе матричного анализа изучаемой проблемы. В процессе работы экспертов выделяют главные характеристики объекта, форми­руя условные «оси» общей оценки объекта. Затем с этими «осями» со­относят максимальное количество наиболее значимых характеристик объекта. После этого рассуждают, какие интересные комбинации (со­четание качеств) можно получить, если характеристику с одной «оси» переместить на другую.

Метод контрольных вопросов ориентирован на «сократический» способ получения нового знания о состоянии исследуемого объекта — с помощью наводящих вопросов. Это достаточно старый метод: списки контрольных вопросов используются с 1920-х годов. Широко извест­ны стандартные опросники, которые были составлены А. Осборном, Э. Раудзенном, Д. Пирсоном и др. Наиболее адаптивным считается список вопросов, предложенный английским изобретателем Т. Эйлоартом, который фактически придумал программу поиска решения ме­тодом проб и ошибок в любой сфере деятельности. Сам набор вопросов показывает, что этот метод не предполагает сиюминутного решения, оно должно «вызреть». Поскольку речь идет об адаптивной технологии, с небольшими изменениями этот контрольный список вопросов мож­но использовать для обсуждения политических проблем. Метод можно использовать в виде монолога, когда эксперт сам задает себе вопросы и на них отвечает, и в виде диалога, когда ведущий задает контрольные вопросы собранной вместе группе экспертов.

Метод сценариев позволяет с высокой степенью достоверности определить возможные тенденции развития, взаимодействия фак­торов, сформировать образ возможных состояний объекта, которые можно достичь при принятии определенных управляющих решений. При всем многообразии подходов к определению сценарного метода, на наш взгляд, наиболее точным является определение сценария как гипотетическая последовательность событий, опирающаяся на оценку причинно-следственных связей между ними. Сценарии могу опирать­ся как на принципы индукции, так и на принципы дедукции. Сам по себе сценарный метод — качественный, однако для понимания кон­текста развития событий могут привлекаться и количественные дан­ные. Классические примеры политических сценариев можно найти в хорошо всем известных теориях конвергенции (1980-е годы) и демо­кратического транзита (1900-е годы). В первом случае рассматривались три модели трансформации мировой системы:

1. разрушение социалистического лагеря и безусловное домини­рование принципов капиталистического хозяйствования;

2. постепенное увеличение сегмента социалистических стран с па­раллельным развитием мощных социальных программ и эконо­мического планирования в капиталистических странах;

3. комбинирование принципов двух систем с сохранением поло­жительных сторон каждой из них.

В теории демократического транзита сценарный метод использует­ся в оценке вероятности продвижения к демократии в зависимости от выбранных моделей поведения представителей реформистского крыла элиты, контроля масс.

Достоинство метода сценариев заключается в том, что можно, не моделируя в реальной политической практике тех или иных принятых решений, просчитать их последствия (прямые и косвенные, непосред­ственные и отдаленные, отсроченные). Хотя считается, что первым метод сценариев в политической науке применил Г. Канн для прогно­зирования сложных систем, однако в нашей стране этот метод приме­нялся очень активно с 1960-х годов Е М. Примаковым, В. И. Гантман, В. И. Любченко для оценки перспектив развития международных от­ношений. Первоначально метод сценариев носил описательный ха­рактер, затем его стали использовать в количественно-качественном варианте с привлечением элементов математического моделирова­ния политических процессов. Данный метод предполагает разработку сценариев, обеспечивающих более высокую вероятность выработки максимально эффективных решений или хотя бы минимизации их не­гативных последствий. К группам методов сценария относят: метод получения согласованного мнения, повторяющуюся процедуру неза­висимых сценариев, матрицу взаимодействия и др.

Метод согласованного мнения некоторые исследователи считают мо­дификацией метода «Дельфи» с уточнением, что в данном случае ана­лизируется не разброс мнений, а те вопросы, которые разногласий у экспертов не вызывают, и эти вопросы касаются образа будущего.

В политических исследованиях экспертный опрос используют при оценке сложной ситуации и прогнозировании тенденций развития явлений и процессов, а также для определения степени достоверно­сти массовых опросов (в этом случае для экспертов создается анкета с открытыми вопросами, идентичная анкете для респондентов с закры­тыми вопросами, эксперта просят оценить объективно ситуацию). Ме­тодики опроса экспертов по характеру взаимосвязи экспертов между собой делятся на очные и заочные, по процедуре согласования оце­нок — на одноразовые и итерактивные (многоразовые), по количеству привлекаемых экспертов — на индивидуальные и групповые.

Специфика данного вида опроса заключается в том, что он явля­ется авторским, не анонимным, вопросы формулируются в открытой форме, экспертов информируют о подлинной цели исследования. В свою очередь от них ожидают формулирования гипотез, которые мо­гут быть особенно эффективно использованы на фазе разведыватель­ного, пробного исследования. При индивидуальной работе с экспертом используют две формы фиксации материала: устный — на диктофон или письменный вариант — «сочинение». В групповом варианте экспертно­го опроса традиционно используются две техники групповой дискуссии: очная («круглый стол», в котором принимают участие 20—25 человек) и заочная (метод «Дельфи», в основе которого лежит принцип многократ­ного повторения, воспроизводства позиции экспертом). Форма анализа материала — таксономическая, поскольку основная его цель — обозна­чение всех возможных позиций и определение степени разброса мнений.

Метод SWOT — процедура анализа в стратегическом планирова­нии, предполагающая классификацию и последующую оценку интен­сивности всех известных аналитику характеристик явления/факторов, влияющих на него, на сильные и слабые стороны, а также на возмож­ности и угрозы.