Yanin_V_L_Novgorodskie_posadniki

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество	265

сына Матфея Коски посадника конца XIV в. Никиты Матфеевича (¹ 60), сына Федора Юрьевича посадника конца XIV в. Василия Федоровича (¹ 62), брата Федора Даниловича посадника последней четверти XIV в. Михаила Данилови- ча (¹ 70), брата Юрия Ивановича посадника рубежа XIV—XV вв. Василия Ивановича (¹ 72), брата Андреяна Захарьинича посадника рубежа XIV—XV вв. Есифа Захарьинича (¹ 74). Оставшиеся имена по своему количеству и составу детальнейшим образом совпадают с именами соответствующей части Списка А, но в обоих списках они изложены с разной очередностью (см. табл. 4). В таблице соединительными линиями показано соответствие имен, демонстрирующее принципиальное совпадение обоих списков и отсутствие расхождений между ними в составе имен.

			Таблица 4
Список А			Список Б
Матфей Коска	53	57	Онцифор Лукич
Федор	54	59	Матфей Варфоломеевич
Остафья	55	61	Федор Юрьевич
брат его Александр	56	63	Яков Хотов
Онцифор	57	64	Евстафий Дворянинец
Федор	58	65	брат его Александр
ßêîâ	59	66	Иван Семенович
Иван Муторица	60	67	брат его Александр
брат его Александр	61	68	Иван Федорович
Сильвестр	62	69	Федор Данилович
Иван Смятанка	63	71	Юрий Иванкович
Ондреян	64	73	Андреян Захарьинич
Þðèé	65	75	Сильвестр Лентеев

Уже изученные выше материалы о посадниках второй четверти XIV в. и о взаимоотношении списков с самого начала позволяют отдать предпочтение Списку А как более достоверному, нежели Список Б. В самом деле, нам известно о посадничестве Матфея Коски уже в 1333 г.; мы знаем также, что Федор Данилович стал посадником позднее Матфея, о его деятельности сообщается под 1335 г.; Евстафий Дворянинец вошел в правящую элиту почти в одно время с Федором Даниловичем и был посадником уже в 1340 г. В Списке А Матфей Коска, Федор и Остафья следуют один за другим и раньше, чем все остальные посадники рассматриваемого места списков, до сих пор не встречавшиеся нам в источниках, освещающих события второй четверти XIV в. и более раннего времени.

В то же время Список Б излагает безусловно извращенную картину очередности. Спорное место в нем открывается именем Онцифора Лукича, самое ран-

266	Глава 6

нее сведение о посадничестве которого, как увидим далее, относится лишь к 1351 г. Будучи неревским боярином (его усадьба вскрыта раскопками на Неревском конце), он даже теоретически не мог стать членом правящей элиты до 1345 г., когда был жив его дядя Матфей Варфоломеевич. Вслед за ним в Списке Б назван Матфей Варфоломеевич, бывший посадником уже в 1333 г. Имя Федора Даниловича, пришедшего на посадничество спустя три года после Матфея Коски, отделено от последнего семью другими именами, что теоретически невозможно, так как на протяжении трех лет не могло смениться девять посадников. Наконец, имя Евстафия помещено ранее имени Федора Даниловича и отделено от имени Матфея двумя хронологически инородными именами.

Этих наблюдений могло бы оказаться достаточно для того, чтобы попросту отвергнуть спорное место Списка Б как недостоверное и способное лишь вводить исследователя в заблуждение. Однако в данном случае этот простой и необременительный путь ведет мимо цели. Гораздо более важным оказывается разобраться в ошибках составителя Списка Б и попытаться установить их причины.

Одной из главных ошибок в Списке Б является смешение двух посадников Федоров. Вслед за Матфеем Варфоломеевичем здесь помещен Федор Юрьевич, хотя это место должно принадлежать Федору Даниловичу, — ошибка, объяснимая лишь в том случае, если в основе Списка Б лежал Список А, в котором отчества посадников не обозначены. Подстановка Федора Юрьевича на место Федора Даниловича повлекла за собой помещение на следующем месте Списка Б Якова Хотова, который в Списке А действительно следует за Федором (Юрьевичем). Эта цепь ошибок становится особенно очевидной, если учесть, что пара Федор — Яков в Списке А следует за именем Онцифора, которое только что было ошибочно использовано составителем Списка Б. Однако из этого следует, что в исходном варианте Списка Б имя Федора Даниловича следовало за именем Матфея Варфоломеевича, а имена Федора Юрьевича и Якова Хотова — за именем Онцифора Лукича. Если это так, то первые половины спорных мест в Списке А и в исходном варианте Списка Б совпадают полностью, подтверждая восхождение Списка Б к Списку А (см. табл. 5).

				Таблица 5
Список А		Первый вариант Списка Б
Матфей Коска	53		59	Матфей
Федор	54		69	Федор
Остафья	55		64	Евстафий Дворянинец
брат его Александр	56		65	брат его Александр
Онцифор	57		57	Онцифор
Федор	58		61	Федор
ßêîâ	59		63	Яков Хотов

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество				267
Иван Муторица	60	66	Èâàí
брат его Александр	61	67	брат его Александр
Сильвестр	62	68	Èâàí
Иван Смятанка	63	71	Þðèé
Ондреян	64	73	Андреян
Þðèé	65	75	Сильвестр

Разночтения, характерные для заключительной части обеих колонок, мы пока оставляем в стороне и вернемся к ним позднее. Здесь же отметим, что истолкование ошибок в начальной части колонки Списка Б позволяет настаивать на достоверности перечисления имен в Списке А, который должен быть положен в основу наблюдений над посадниками соответствующего периода. Признав, что имена посадников второй четверти XIV в. заимствованы в Списке А из летописи, мы теперь должны продолжить его сопоставление с летописными показаниями, чтобы установить, соответствует ли дальнейшая очередность посадников в Списке А датам их первого упоминания в летописи.

Матфей Коска (53)	— Матфей Коска, 6840 г. НПЛ. С. 345
Федор (54)	— Федор Данилович 48, 6843 ã. ÍÏË. Ñ. 346
Остафья (55)	— Остафья Дворянинец, 6853 г. НПЛ. С. 358
брат его Александр (56)	— Александр Дворянинцев, 6862 г. НПЛ. С. 364
Онцифор (57)	— Онцифор Лукич, 6858 г. НПЛ. С. 362
Федор (58)	— â ë å ò î ï è ñ è í å ò
ßêîâ (59)	— ЯковХотов,уп.6856и6858гг ,нонекакпосадник.
Иван Муторица (60)	— â ë å ò î ï è ñ è í å ò
брат его Александр (61)	— Александр, 6868 г. НПЛ. С. 366
Селивестр (62)	— Селивестр Лентеев, 6867 г. НПЛ. С. 366
Иван Смятанка (63)	— â ë å ò î ï è ñ è í å ò
Ондреян (64)	— Андреян Захарьинич, 6867 г. НПЛ. С. 366
Þðèé (65)	— Юрий Иванович, 6879 г. НПЛ. С. 371

Мы видим, что зависимость Списка А от летописного рассказа прекращается на имени Евстафия Дворянинца. В дальнейшем очередность посадников в списке не обнаруживает соответствия со случайными показаниями летописца. Здесь имеется свой, независимый от летописи порядок. Вполне независимое происхождение Списка А в рассматриваемой части подтверждается и наличи- ем в ней имен, вовсе не отмеченных летописцем.

Подтвердив таким образом важность Списка А, мы должны теперь вернуться к нашей синхронистической таблице кончанских представителей в посадни-

48 Напомним, что Список А различает Федора Даниловича (¹ 54) и Федора Ахмыла (¹ 51).

268	Глава 6

честве, которая в своей законченной части доведена до 1346 г. Между 1346 и 1351 гг. в новгородской правящей элите в разное время открываются три вакансии. В 1346 г. был убит представитель Плотницкого конца Евстафий Дворянинец; в том же году последний раз в летописи назван неревлянин Матфей Варфоломеевич, а в 1351 г. также в последний раз в ней фигурирует прусский посадник Федор Данилович.

В Списке А вслед за именем уже известного нам посадника Евстафия Дворянинца поставлены следующие три имени: (56) брат его (Евстафия) Александр, (57) Онцифор, (58) Федор. Сопоставление со Списком Б показывает, что в двух последних случаях речь идет об Онцифоре Лукиче и Федоре Юрьевиче. А это, в свою очередь, свидетельствует, что около 1347 г. состав правящей элиты увеличился. Приведем доказательства этого.

Принадлежность Онцифора Лукича более чем очевидна. Его дед Варфоломей Юрьевич, прадед Юрий Мишинич, дядя Матфей Варфоломеевич были в посадничестве представителями Неревского конца; его сын Юрий, также впоследствии ставший посадником, строил церкви в Неревском конце. Родовая усадьба самого Онцифора и его потомков была обнаружена раскопками у перекрестка Великой и Козмодемьянской улиц Неревского конца, где был также найден ряд берестяных грамот, адресованных Онцифору Лукичу (и написанных им), Юрию Онцифоровичу, сыну и внукам Юрия.

Принадлежность Александра Дворянинцева к Плотницкому концу может быть обоснована его преемственностью в посадничестве от брата Евстафия, который, согласно с изложенными выше наблюдениями был плотницким представителем.

Наконец, существуют материалы и для установления территориальной принадлежности посадника Федора Юрьевича, вовсе не знакомого летописцу. Составитель Списка Б называет сыном Федора Юрьевича — Василия Федоровича, также ставшего впоследствии посадником. Между тем известно, что Василий Федорович, принявший перед смертью в 1392 г. схиму, был погребен в монастыре св. Николая на Поле, т. е. в Загородском конце 49.

Таким образом, новые три посадника представляют Плотницкий конец (Александр, ¹ 56), Неревский конец (Онцифор, ¹ 57) и Загородский конец, т. е. Прусскую улицу (Федор Юрьевич, ¹ 58). Однако представитель Прусской улицы Федор Данилович действует еще в 1351 г., а это значит, что Прусская улица после 1346 г. восстанавливает двойное представительство, какое существовало до 1316 г., когда ее посадниками были братья Андрей и Семен Климовичи.

Мы убедились в том, что внелетописный источник, лежащий в основе той части Списка А, которая открывается именем Александра (Дворянинцева, перечисляет имена посадников в строгой хронологической последовательности в

49 ÍÏË. Ñ. 385; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 99, 140.

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество	269

соответствии с очередностью их избрания на посадничество. Подтвердить существование такого принципа в построении этой части Списка А призваны все дальнейшие наблюдения над ней. Однако даже сейчас, впервые приступив к использованию ее данных, мы должны отметить несколько достойных внимания обстоятельств. Во-первых, во всей предшествующей части Списка А хронологический принцип последовательно выдержан. Во-вторых, заключительная часть Списка А (начиная с имени Александра) с этой точки зрения должна быть наиболее достоверной, поскольку она охватывает период, практически обозримый составителем списка, жившим во времена сыновей тех посадников, о которых сейчас идет речь. В-третьих, уже знакомство с первыми тремя именами рассматриваемой части показывает, что эти имена в Списке А находятся в безупречном хронологическом контексте — именно там, где они и должны стоять. Отметим, что и Список Б в той его части, которая охватывает имена посадников второй половины XIV — начала XV в., заслуживает максимального доверия, поскольку указания родства сделаны в нем современником значительной части этих посадников или — в других случаях — современником их сыновей.

С учетом этих соображений мы получаем возможность продолжить нашу таблицу следующим образом (см. табл. 6).

				Таблица 6
Неревский конец		Людин и Загородский концы		Плотницкий конец
1346	?	Федор Данилович	?	Евстафий Дворянинец
1347	Онцифор Лукич	Федор Данилович Федор Юрьевич		Александр Дворянинцев
1348	Онцифор Лукич	Федор Данилович	?	?
1349	Онцифор Лукич	Федор Данилович	?	?
1350	Онцифор Лукич	Федор Данилович

Начало существенных изменений в организации новгородского посадниче- ства относится к 1350 г. и связано с именем крупнейшего, на наш взгляд, деятеля новгородской истории Онцифора Лукича. 16 июня 1350 г. в Новгороде происходит государственный переворот, организованный возвратившимися из-под Юрьева полками. Этим походом был завершен затянувшийся на несколько лет конфликт со шведами. Новгородцы разменяли взятых под Ореховым в плен шведов на членов своего посольства к Магнусу, задержанных шведским королем. «И приихаша в Новгород вси здрави, милостью Божиею, силою Креста Честного, на нь же уповаша, — сообщает летописец, — а приихаша месяца июня в 9 день, на память святого мученика Александра. Сего же месяца в 16 день отъяша посадничьство у Федора Даниловича и даша Онцифору Лукину» 50. В отличие от многочисленных более ранних переворотов восставшие в 1350 г. не ограничиваются передачей власти Онцифору, и их действия растягиваются на

50 ÍÏË. Ñ. 362.

270	Глава 6

долгий срок. После сообщения об избрании Онцифора летописец переходит к обычному спокойному повествованию, рассказывая о построении каменной палаты в Детинце владыкой Василием и отрывая таким образом от рассказа о действиях 16 июня следующее сообщение: «Того же лета выгониша новгородци из Новагорода Федора посадника и брата его Михаилу и Юрья и Ондреяна, а домы их разграбиша, и Прускую улицю всю пограбиша; а Федор и Михаило и Юрьи и Ондреян побегоша в Пьсков, мало побывши, поихаша в Копорью» 51.

Избранным на посадничество Онцифором Лукичом перемены в организации власти подготавливаются исподволь и при несомненной поддержке архиепископа Моисея. С этой точки зрения заслуживает особого внимания летописный рассказ 6861 (1353—1354) г.: «Преставися князь великии Семеон Иванович всея Руси, и два сына его. Того же лета послаша послы своя архиепископ новгородчкыи Моиси в Цесарьгород к цесарю и к патриарху, прося от них благословения и исправления о неподобных вещех, приходящих с насилием от митрополита. Того же лета послаша новгородци свои посол Смена Судокова ко цесарю в Орду, прося великого княжениа Костянтину князя Суздальскому; и не послуша их цесарь и дашеть Ивану князю Ивановичю великое княжение. И пребыша без мира новгородци с великим князем полтора года, нь зла не бысть никакого же» 52. Эти два посольства сами по себе являются знамением широко задуманных перемен, поскольку при любых переменах реформаторам бывает важно заручиться поддержкой и благословением сильных союзников. В 1353 г. новгородцы выступают против обоих лиц, которые были способны опротестовать задуманные изменения и вмешаться в их осуществление. Они хотят видеть на великокняжеском столе князя, который был бы обязан своим возвышением Новгороду, и противопоставляют возможному противодействию митрополита благословение главы православной церкви — константинопольского патриарха.

Самое осуществление реформы относится к 1354 г. Летописец сообщает об этом событии с предельной лаконичностью: «Отступися посадничьства Онцифор Лукич по своеи воли и даша посадничьство Олександру, Дворянинцеву брату. Того же лета приидоша послове архиепископа новгородчкого Моисиа из Цесаряграда, и привезоша ему ризы крестъцаты, и грамоте с великым пожалованием от цесаря и от патриарха, и златую печать. Бе же тогда цесарь гричкыи Иван Кантакузин, а патриарх Филофеи преже бывыи ираклииским митрополитом» 53.

51ÍÏË. Ñ. 362.

52Там же. С. 363. Не может ли сообщение об «исправлении о неподобных вещех» быть сопоставлено с рассказом, сохраненным В. Н. Татищевым, о приезде в 1346 г в Новгород великого князя Семена Гордого, который «многу власть у посадника отъя; асмердь вся его любляше»? (Татищев В. Н. История Российская с самых древнейших времен. Кн. 4. С. 159).

53Òàì æå. Ñ. 363—364.

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество	271

В этом чрезвычайно интересном рассказе одно место оказывается сомнительным, причем сомнения впервые появились уже у одного из владельцев Комиссионного списка Новгородской Первой летописи младшего извода. Владелец списка заподозрил невозможность перехода посадничества от Онцифора к Александру Дворянинцеву и исправил соответствующее место текста следующим образом: «Отступися посадничьства Онцифор Лукин по своеи воле и даша посадничьство [Обакуну Твердиславичу, а тысячкое] Олександру, Дворянинцеву брату» 54. Вставка владельца Комиссионного списка неверна, так как никакого Обакуна Твердиславича источники не знают вовсе, нет такого имени и в списках новгородских посадников. Однако сами сомнения, вызвавшие эту вставку, как мы убедимся далее, не были беспочвенными.

Обратимся прежде всего к показаниям списков. Список А вслед за уже известным нам Федором (Юрьевичем) (¹ 58) называет следующих посадников: Яков (Хотов) (¹ 59), Иван (Семенович) Муторица (¹ 60), брат его Александр (¹ 61), Селивестр (Лентеев) (¹ 62), Иван (Федорович) Смятанка (63), Ондреян (Захарьинич) (64), Юрий (Иванович) (65). В Списке Б те же имена изложены иначе: Яков Хотов, Иван Семенович, брат его Александр, Иван Федорович, Андреян Захарьинич, Селивестр Лентеев.

Разночтения списков значительны и, по-видимому, не могут быть объяснены простой небрежностью переписчиков. Оба списка единодушны в одном весьма важном показании. В Списке Б спорное место замыкается именами Андреяна и Селивестра. Между тем прямое свидетельство летописи датирует посадничества Андреяна и Селивестра уже 1359 г. 55 Отсюда следует, что все посадники, занимающие в Списке Б промежуточное положение между Федором Юрьевичем и Андреяном, стали посадниками в 1350-х гг., до 1359 г., а таких посадников пять. С тем же показанием мы встретимся и в Списке А, где посаднику 1359 г. Андреяну также предшествует пять имен различных бояр, пришедших на посадничество после Федора Юрьевича, только имена этих бояр изложены в другом порядке. Не имея никакой возможности истолковать разно- чтения невнимательностью переписчиков, мы предлагаем объяснение, которое, на наш взгляд, представляется наиболее вероятным.

Коль скоро в какой-то пока не установленный момент в истории посадни- ческой организации произошли важнейшие конструктивные изменения, следствием которых был переход от единоличного посадничества к коллективному, в списках посадников этот момент неизбежно должен отразиться появлением целой группы посадников, которые получили титул одновременно. В самом деле, первые свидетельства о существовании в Новгороде нескольких посадников в

54ÍÏË. Ñ. 363—364.

55Òàì æå. Ñ. 366; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 63.

272	Глава 6

один и тот же момент содержатся в источниках второй половины XIV в. Значит, в своем последовательном хронологическом изложении мы уже максимально приблизились к возможной дате этого серьезного преобразования власти.

Однако, если какая-то группа бояр одновременно пришла на посадничество, порядок перечисления имен внутри этой группы безразличен. В различных вариантах списков они могут быть изложены в разной очередности, что не составит ошибки. Датируя, таким образом, возникновение коллективного посадни- чества 1354 годом, поскольку сумма других свидетельств характеризует эту дату как год существенных реформ государственного управления, мы, однако, не решаем вопрос о том, сколько именно бояр получило посадничество в один и тот же момент. В самом деле, разночтения списков в интересующем нас месте выглядят следующим образом (см. табл. 7)

Таблица 7

Список А		Первый вариант Списка Б
ßêîâ	(59)	(63)	Яков Хотов
Иван Муторица	(60)	(66)	Иван (Семенович)
брат его Александр	(61)	(67)	брат его Александр
Сильвестр	(62)	(68) Иван (Федорович)
Иван Смятанка	(63)	(71)	Юрий (Иванкович)
Ондреян	(64)	(73)	Андреян (Захарьинич)
Þðèé	(65)	(75) Сильвестр (Лентеев)

Эти разночтения дают возможность утверждать, что одновременно стали посадниками Сильвестр Лентеев, Иван Федорович Смятанка, Андреян Захарьинич

èЮрий Иванович. Однако нам вовсе не известно, получили ли посадничество Яков Хотов, Иван Семенович Муторица и его брат Александр тогда же или в какое-то более раннее время. Следовательно, надлежит выяснить, каким было общее число посадников после реформы 1354 г., было ли это число ограничено,

èесли оно действительно было ограничено, то на основе каких принципов.

Âпоисках ответа на эти вопросы обратимся к документу сравнительно позднему, учитывая при этом два обстоятельства. Во-первых, привлекаемый к анализу документ относится еще к тому времени, когда были живы почти все интересующие нас посадники 1350-х гг. Во-вторых, традиции организации власти по самой своей природе подобны хорошо заведенному механизму. Раз сложившись, они долгое время существуют уже в силу известной инерции. Ход этого механизма может нарушаться в деталях, но изменение принципиальной схемы произойдет только в результате резкого вторжения и ломки. Поскольку на протяжении целого ряда десятилетий второй половины XIV в. в Новгороде проблема организации власти не возникает с такой остротой, как в середине этого столетия, для каких-нибудь принципиальных изменений сравнительно с реформой 1354 г. в это время нет места.

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество	273

Документом, способствующим решению поставленной задачи, является известный Наказ послам Юрию и Якиму, отправленным к тверскому великому князю Михаилу Александровичу в 1372 г. для заключения мирного договора 56. Особую ценность этой грамоте придают сохранившиеся при ней вислые печа- ти. Наказ исходит от посадника Михаила, которым может быть только брат Федора Даниловича. Имя Михаила Даниловича в Списке А помещено сразу же вслед за именем Юрия Ивановича. Посаднику Михаилу принадлежит первая из 11 печатей, сохранившихся при документе. Она содержит надпись: «Новгородская печать и посаднича». Вторая печать принадлежит тысяцкому Матфею, также поименованному в акте, и несет надпись: «Печать Матьфея Фалелееви- ча, тысяцкого новгородского». Третья — некоему Селивестру: на ней изображение святого и надпись: «Печать Селивестрова». Четвертая — тысяцкому Филиппу; она несет изображение св. Филиппа с соответствующей надписью и отдельную надпись: «Филипа тысяцького печать». Пятая — посаднику Якову; на ней изображение святого всадника и надпись: «Яковля печать, посадника новгороцкого». Шестая — посаднику Андреяну; на ней изображение Вседержителя и надпись: «Печать Ондреянова, посадника новгородского». Седьмая — посаднику Юрию Ивановичу; на этой печати имеется только надпись: «Юрьева печать Ивановича, посадника новгородского». Восьмая — тысяцкому Олисею Ананьичу; она несет надпись: «Печать Олисиева, тысяцкого новгородского». Девятая — некоему Ивану Еремьиничу; на ней изображение воина и надпись: «Печать Ивана Еремьинича». Десятая — некоему Семену Андреевичу; на ней только надпись: «Семенова печать Ондреевича». Одиннадцатая — какому-то Степану; она несет изображение архангела и надпись: «Степанова печать». Наконец, была еще и двенадцатая печать, но она не сохранилась; о ее былом существовании можно судить лишь по разрезу пергамена — отверстию для утраченного шнура буллы 57.

Попробуем разобраться в этой редкостной пестроте печатей, сохранившихся при одном документе. Еще до такого анализа имеются основания уверенно говорить о действительно одновременном существовании целой группы посадников там, где раньше был только один посадник и совет нетитулованных представителей боярских группировок. Более того, заключительная формула Наказа прямо указывает, что ставшие теперь многочисленными посадники, подобно

56ÃÂÍÏ. Ñ. 32, ¹ 17.

57Изображение этого комплекса печатей см. в следующих изданиях: Собрание государственных грамот и договоров. Т. 1. М., 1813, ¹ 13; Полянский М. И. Новгородские вислые печати княжие, владычные, посадничьи, наместничьи, воевод и тысяцких // Новгородская памятка для туристов. Новгород, 1908. С. 16—18 (графическое воспроизведение; Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 2, соответствующие разделы издания.

274	Глава 6

своим нетитулованным предшественникам, осуществляли в посадничестве кон- чанское представительство. В этой заключительной формуле документа говорится: «А повелеша печати приложити изо всих пяти кончев к сеи грамоте». В самом деле, если исключить первые две печати, принадлежащие представителям «Всего Новгорода» — посаднику Михаилу и тысяцкому Матфею, остается десять печатей, по две на каждый конец, для посадника и для тысяцкого. Противопоставление посадника Михаила, бывшего представителем всего Новгорода, всем остальным одновременным с ним посадникам вполне совпадает с позднейшим противопоставлением степенного посадника — старым посадникам.

Целый ряд указаний для принципиальной классификации печатей Наказа 1372 г. по должностной принадлежности содержится на самих буллах:

Посадники		Тысяцкие	Без обозначения должности
1.	Михаил	2. Матфей Фалелеевич	3. Селивестр
5.	ßêîâ	4. Филипп	9. Иван Еремьинич
6.	Андреян	8. Олисей	10. Семен Андреевич
7. Юрий Иванович			11. Степан
			12. ?

Если представительство от концов, как это показывают печати с обозначением должности, осуществлялось посадниками и тысяцкими, то нужно думать, что и печати, лишенные обозначения должности, также принадлежали посадникам и тысяцким. Само отсутствие обозначения должности вовсе не говорит об отсутствии высокого титула у владельца буллы. В качестве примера назовем печать посадника Семена Климовича при грамоте 1301 г. с лаконичной надписью: «Сменова печать Климовича» 58, печати посадника Ивана Александровича и тысяцкого Василия Есифовича с аналогичными надписями при грамоте 1411 г. 59 Имена трех владельцев печатей без обозначения должности при Наказе 1372 г — Ивана Еремьинича, Семена Андреевича и Степана — отсутствуют в списках посадников. Поэтому нужно предположить принадлежность этих трех лиц к институту тысяцких. Их имена, правда, не включены и в список новгородских тысяцких, но это обстоятельство не является решающим. В отличие от посадничества тысяцкое в Новгороде в течение длительного периода не было ежегодно возобновляемым. Поэтому многие тысяцкие до конца жизни не становились степенными, а только последние включены в их упомянутый летописный список. О Семене Андреевиче можно заметить, что он был представителем Плотницкого конца, так как летопись сообщает о закладке им вместе с «боголюбивой матерью своею» в 1360 г. знаменитой церкви Федора Стратилата на Ручье 60.

58ÃÂÍÏ. Ñ. 63, ¹ 34.

59Òàì æå. Ñ. 88, ¹ 50.

60ÍÏË. Ñ. 367.