Yanin_V_L_Novgorodskie_posadniki

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество	285

о датировке договорных грамот Новгорода с великими князьями 1370-х гг. Докончание Новгорода с Михаилом Александровичем датируют обычно 1371— 1372 гг. 89 Как уже указывал А. А. Зимин, возможности более точной датировки этого документа содержатся в его заключительной формуле, которая ставит вопрос об окончательном утверждении договора в связь с результатами ордынского решения о великокняжеском ярлыке. Из этого следует, что договор составлен летом 1371 г., когда князь Дмитрий Иванович ездил в Орду. Имена посадника и тысяцкого в грамоте не названы, однако при документе сохранились печати: «Новгородская печать и посаднича», идентичная печати Наказа 1374 г., и печать тысяцкого Матфея Фалелеевича. Присутствие печати Матфея не противоречит датировке акта 1371 годом, а отсутствие личной печати Юрия и отсутствие его имени в документе вполне подкрепляют предложенную А. А. Зиминым дату, если докончание составлено в тот момент, когда Юрия Ивановича, возглавлявшего посольство на съезде с немцами, в Новгороде не было.

Нет каких-либо трудностей с датировкой договорной грамоты Михаила Александровича и Новгорода о мире 90. Договор, в котором Михаил отказывается от всех претензий к Новгороду, составленный к тому же после «новоторжского взятия» 1372 г., о котором в нем упоминается, может относиться ко времени не ранее начала сентября 1375 г., когда Михаил потерпел окончательное поражение. Именно так он датирован в «Грамотах Великого Новгорода и Пскова» и А. А. Зиминым 91. Имеется, однако, возможность несколько уточнить его дату. В договорной грамоте Дмитрия Ивановича и Новгорода с Михаилом Александровичем отражены календарные подробности регулирования отношений с Тверью после августовской войны 1375 г.: «А как есми стал под городом под Тферью до Семеня дни за месяц, что будешь у мене взял воиною в тот месяц, тому всему межи нас погреб» 92. Заключение мира в этом документе датировано днем Положения вериг св. Петра, т. е. 16 января: «А всему обидному делу межи нас суд вопчии от первого нашего целованья, от положения вериг святого апостола Петра». Оформление новых отношений происходит после 16 января 1376 г. Рассматриваемый мирный договор скреплен печатями посадника Юрия Иванови- ча и тысяцкого Матфея Фалелеевича.

89ÃÂÍÏ. С.28—30, ¹ 15; Кочин Г. Е. О договорах Новгорода с князьями // Учен. зап. ЛГПИ. 1939. Т. 19. С. 216; Пресняков А. Е. Указ. соч. С. 302—303; Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. С. 308—309; Зимин А. А. О хронологии договорных грамот Великого Новгорода с князьями. С. 315.

90ÃÂÍÏ. Ñ. 33—34, ¹ 18.

91Зимин А. А. О хронологии договорных грамот Новгорода с князьями. С. 316.

92Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV—XVI ââ. Ì.; Ë., 1950. ¹ 9.

286	Глава 6

Для договора князя Дмитрия Ивановича с Новгородом о взаимопомощи, называющего посадником Юрия и тысяцким Олисея, от имени которого к великому князю приехал посадник Иван 93, исследователями предлагались разные даты. С. М. Соловьев, В. С. Борзаковский и А. Е. Пресняков относили это докончание к 1371—1372 гг.; Л. В. Черепнин полагал, что его содержание тяготеет к ситуации 1374—1375 гг 94 А. А. Зимин предложил датировать документ временем около начала марта 1373 г 95 Верным представляется датировать этот договор близко к наиболее поздней из указанных дат. Очевидно, что рассматриваемая грамота не может относиться ко времени ранее осени 1370 г., так как в ней говорится об уже существующем конфликте между Дмитрием Ивановичем и Михаилом Александровичем: «А доколе ся Новъгород с литовским князем и со тферьскым князем Михаилом не умирит, или с Немци, мне князю великому и моему брату князю Володимеру Новагорода не метати; любо ми самому быти князю великому в Новегороде, или брата пошлю, доколе Новъгород умирю». Казалось бы, приведенное условие заставляет склониться к датировке документа 1372 годом, когда уже состоялось «новоторжское взятие» и Новгород находился в состоянии войны с Тверью, коль скоро, как бы во исполнение этого условия, Владимир Андреевич Серпуховской находился в Новгороде с 6 марта по 29 июня 1373 г Однако в оформлении рассматриваемого договора со стороны Новгорода принимают участие, как уже отмечено, степенные посадник Юрий и тысяцкий Олисей, которые в таком сочетании не могли владеть степенью ранее февраля 1376 г , коль скоро степень до этого времени занимали иные пары. О принадлежности степенным посаднику Юрию и тысяцкому Олисею именно срока с февраля 1376 г свидетельствует летопись в рассказе об избрании владыки Алексея и возведении его на сени 9 марта 1376 г.: Алексея просят принять кафедру посадник Юрий и тысяцкий Олисей 96. Поэтому датировать комментируемый документ возможно только 1376 годом. В нем Новгород снова регулирует свои отношения с Москвой после исчерпания новгородско-тверского конфликта 1372—1375 гг.

Итоги наблюдений над переходом степени посадника и тысяцкого в 1370— 1376 гг. могут быть изложены в следующей таблице:

Степенный посадник	Степенный тысяцкий
II.1370 — II.1371 Иван Семенович	Олисей Онаньинич ГВНП, ¹ 44
II.1371 — II.1372 Юрий Иванович	Матфей Фалелеевич ГВНП, ¹ 15, 42
II.1372 — II.1373 Михаил Данилович	Матфей Фалелеевич ГВНП, ¹ 17, 43

93ÃÂÍÏ. Ñ. 31, ¹ 16.

94Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. С. 316—317.

95Зимин А. А. О хронологии договорных грамот Новгорода с князьями. С. 317—318.

96ÍÏË. Ñ. 373.

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество		287
II.1373 — II.1374 Юрий Иванович	Матфей Фалелеевич ГВНП, ¹ 45
…
II.1375 — II.1376 Юрий Иванович	Матфей Фалелеевич ГВНП, ¹ 18
II.1376 — II.1377 Юрий Иванович	Олисей Онаньинич ГВНП, ¹ 16

Интересные материалы для подтверждения правильности предложенных датировок дает сравнение актовых булл. Печать посадника Юрия Ивановича известна в двух вариантах, различающимися между собой мелкими деталями матриц 97. Поскольку эти различия не принципиальны, они не могут свидетельствовать о функциональной разнице в применении булл. Между вариантами могут существовать только хронологические различия: возникновение более позднего варианта вызвано утратой или порчей матриц более раннего варианта. Первый вариант буллы Юрия Ивановича сохранился при Наказе 1372 г. 98, второй при грамотах ГВНП, ¹ 45 и 18, отнесенных выше соответственно к 1373 и 1375 гг. 99 Также в двух вариантах с незначительными отли- чиями матриц известна печать тысяцкого Матфея Фалелеевича. Первый вариант этой буллы 100 сохранился при грамоте ГВНП, ¹ 15, отнесенной к 1371 г., второй 101 — при грамотах ГВНП, ¹ 17 и 45, датированных соответственно 1372 и 1373 гг. В обоих случаях нет хронологического смешения взаимоисключающих вариантов.

Все эти наблюдения позволяют реконструировать схему сосуществования посадников третьей четверти XIV в. в виде следующей синхронистической таблицы (см. табл. 8).

ПОСАДНИКИ 1380-х гг.

Материалы, относящиеся к следующему периоду новгородской истории обильны и в своей совокупности позволяют сделать ряд решительных выводов, подтвердив и те предположения относительно новых форм организации посадничества, которые были высказаны ранее.

Рассмотрим этот период по десятилетним этапам. В 1380 г. последний раз в летописи упоминается Юрий Иванович 102. Это не значит, что он умер в

97Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 2. С. 198, ¹ 585, 586.

98Òàì æå. ¹ 585-1.

99Этот факт не был учтен мной при передатировке Наказа 1372 г. (Янин В. Л. Новгородские акты XII—XV вв.: Хронологический комментарий. С. 168—170), что привело

êнеправильной хронологической оценке документа.

100Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси. Т. 2. С. 201, ¹ 596.

101Òàì æå. Ñ. 202, ¹ 597.

102ÍÏË. Ñ. 376; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 75; Ò. 5. Ñ. 238.

288	Глава 6

Таблица 8

Посадничество 1351—1377 гг.

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество	289

Продолжение табл. 8

290	Глава 6

указанном году, однако отсутствие каких-либо позднейших сведений позволяет предполагать, что конец его посадничества относится к 1380-м гг. Более определенна судьба одного из прусских посадников — Михаила Даниловича, умершего в 1392 г. 103 Бывший посадником еще в 1372 г., он, следовательно, продолжает свою деятельность на всем протяжении 70-х и 80-х гг. XIV в. Остальные посадники 1372 г. в летописи и актах больше не встречаются. Неизвестны годы смерти Якова Хотова, Ивана Семеновича, Селивестра Лентеева и Андрияна Захарьинича. На смену им в 1370-х и 1380-х гг. приходят новые посадники.

К 1385 г. относится сообщение летописи о том, что в посадничество Федора Тимофеевича новгородцы постановили отнять у митрополита суд в Новгороде 104. Под 1386 г. упоминается посадник Василий Федорович, которого новгородцы отправляют в Ямны для передачи Дмитрию Донскому выкупа за пограбленных на Волоке московских купцов. Вместе с ним везет выкуп новгородский посадник Григорий Якунович 105. Под тем же годом снова назван посадник Федор Тимофеевич в связи с его поездкой на Волок за данью 106.

Летописный рассказ 1388 г. сообщает еще два имени. В октябре этого года в Новгороде начинается восстание против посадника Есифа Захарьинича, на которого ополчилась вся Софийская сторона: «Всташа 3 конца Софеиское стороне». Восставшие взяли его дом и «хоромы разверзоша». Есиф бежал в Плотницкий конец, где за него встала вся Торговая сторона. Борьба продолжалась две недели, затем мир был восстановлен и посадничество получил Василий Иванович 107. В конце 1388 г. вместе с владыкой Иоанном, отправившимся на поставление в Москву, едет посадник Василий Федорович 108. В 1389 г упоминается посадник Григорий Якунович, поставивший каменную церковь Покрова 109.

Единственный раз и только в Краткой редакции Новгородской Третьей летописи под 1383 г. назван посадник Филипп: он строит церковь на Нутной улице 110. Однако существование такого посадника сомнительно, и это свидетельство следует отнести к числу недостоверных. В Краткой редакции Новгородской Третьей летописи, возникшей на рубеже XVII—XVIII вв., говорится о построении церкви св. Филиппа на Нутной улице «посадниками» Родославом, Устином и Филиппом в 1383 г. Но Родослав, который действительно был стро-

103ÍÏË. Ñ. 385; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 99, 140.

104ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 91.

105ÏÑÐË. Ò. 5. Ñ. 240.

106ÍÏË. Ñ. 380—381.

107Òàì æå. Ñ. 382.

108Òàì æå.

109Òàì æå. Ñ. 383.

110Новгородские летописи. СПб., 1879. С. 244; ПСРЛ. Т. 3. С. 232.

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество	291

ителем этой церкви, жил не в XIV в., а в конце XII в. В летописи рассказывается о построении той же самой церкви боярином Родославом Даниловичем еще в 1194 г. 111 Посадником Родослав не был. Списки не знают также посадников Устина и Филиппа. С. Н. Азбелев, специально исследовавший это спорное сообщение, убедительно доказывает, что основой спорного места послужило использование составителем Краткой редакции Новгородской Третьей летописи синодика церкви св. Филиппа времени Алексея Михайловича. В синодике содержится аналогичное известие о строительстве церкви «посадниками» Родославом, Устином и Филиппом под 1383 г , не подтвержденное другими текстами 112.

Таким образом, для 1380-х гг. мы располагаем следующими новыми посадничьими именами: Федор Тимофеевич, Василий Федорович, Григорий Якунович, Есиф Захарьинич, Василий Иванович. По своему составу эти имена совпадают с тем местом Списка А, которое следует за именем посадника Михаила Даниловича, в чем легко убедиться, сопоставляя список с изложенными летописными показаниями:

Список А	Летописи
Григорий (Якунович)	Григорий Якунович, 1386, 1389 гг.
Никита (Матфеевич)	(Никита Матфеевич, 1360 г.)
Василий Федорович	Василий Федорович, 1386, 1388 гг.
Василий (Иванович)	Василий Иванович, 1388 г.
Федор (Тимофеевич)	Федор Тимофеевич, 1385, 1386 гг.
Еска (Есиф Захарьинич)	Есиф Захарьинич, 1388 г.

Очередность посадников в Списке А независима от летописных сообщений. Нам уже неоднократно доводилось убеждаться, что в ее основе лежит хронологическая последовательность избрания бояр на посадничество. Поэтому, сопоставляя показания Списка А с летописными сообщениями, мы получаем возможность принять для начала посадничества некоторых из названных здесь бояр более ранние даты, нежели указанные летописью в слу- чайных контекстах. В частности, посадничества Григория Якуновича, Василия Федоровича и Василия Ивановича начались ранее 1386 г., поскольку следующий в списке за ними Федор Тимофеевич был посадником уже в 1385 г. Что касается Никиты Матфеевича, ошибочность его места в Списке А уже разъяснена выше.

111ÍÏË. Ñ. 234.

112Макарий. Археологическое описание церковных древностей в Новгороде и его окрестностях. Ч. 1. С. 377—381; Азбелев С. Н. Развитие летописного жанра в Новгороде в XVII в. // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1958. Т. 15. С. 129—262; Он же. Новгородские летописи XVII в. Новгород, 1960. С. 99—104.

292 Глава 6

Здесь же следует проследить и конечные даты посадничества перечисленных бояр. Общее укрепление республиканской организации в конце XIV и на- чале XV в. привлекает к посадникам особое внимание летописца, который в этот период пунктуально отмечает известия о кончинах посадников, что в зна- чительной степени облегчает и нашу работу. Нам неизвестны только даты смерти Никиты Матфеевича и Григория Якуновича. Василий Федорович и Михаил Данилович скончались в 1392 г. 113, Василий Иванович — в 1405 г. 114, Есиф Захарьинич — в 1409 г. 115 Наиболее долговечным оказался Федор Тимофеевич, умерший в 1421 г. 116

Территориальная принадлежность новых посадников вполне поддается определению. Василий Иванович, согласно показаниям Списка Б, был братом Юрия Ивановича и, следовательно, в посадничестве представлял Неревский конец. Принадлежность Григория Якуновича четко определяется его строительной деятельностью. Построенная им церковь Покрова «на воротех» хорошо известна в Новгороде. Это поставленная впервые еще Семеном Климовичем в 1305 г. каменная церковь «на воротех от Прусьскои улицы», сохранившаяся до сих пор при Покровской башне Детинца. Следовательно, в посадничестве Григорий Якунович представлял прусское боярство. Ясна территориальная принадлежность и посадника Василия Федоровича. Как уже отмечалось, он был сыном посадника Федора Юрьевича и похоронен в монастыре св. Николая в Загородском конце; это также представитель Прусской улицы.

Летописец дает исключительно четкие материалы для определения территориальной принадлежности Есифа Захарьинича. Его опорой в восстании 1388 г. является Плотницкий конец. Более того, согласно Списку Б, он был братом Андреяна Захарьинича, долгие годы представлявшего Плотницкий конец. Однако в рассматриваемый период Захарьиничи демонстрируют и свои связи с Прусской улицей. Андреян Захарьинич еще в 1358 г. был строителем церкви Двенадцати апостолов в Загородском конце 117, а хоромы Есифа Захарьинича в 1388 г. были разграблены восставшими жителями Софийской стороны еще до того, как он бежал в Плотницкий конец. Очевидно, что Захарьиничи, осуществляя в посадничестве представительство от Плотницкого конца, имели владения и на Софийской стороне. Мы увидим далее, что и их потомки прочно связаны с Софийской стороной. Отметим здесь еще одно существенное обстоятельство. Есиф Захарьинич в 1384 г. еще не был посадником, под указанной датой лето-

113ÍÏË. Ñ. 385; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 99, 140.

114ÍÏË. Ñ. 398; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 108, 145.

115ÍÏË. Ñ. 401; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 111.

116ÍÏË. Ñ. 413; ÏÑÐË. Ò. 4. Ñ. 120.

117ÏÑÐË. Ò. 3. Ñ. 228; Ò. 4. Ñ. 63.

Посадники XIV—XV вв. Коллективное посадничество	293

писец знает его как тысяцкого 118. Значит, в 1384 г. предшественник Есифа в представительстве от плотничан Андреян Захарьинич был еще жив.

Что касается территориальной принадлежности Федора Тимофеевича, то она точно определена Подтвердительной грамотой Славенского конца СаввиноВишерскому монастырю к прежнему земельному пожалованию: «Покончаша промежу собя посадники великого конца Славенского… Что дали посадники Федор Тимофеевич и Иван Александрович и старшие посадники и тысяцкии землю кончанскую Саве старцу…» 119

Результаты этих наблюдений обобщены в таблице ¹ 9 (см. табл. 9), которая нуждается в нескольких пояснениях. В ней посадничество Сильвестра Лентеева доведено до 1380 г., хотя последнее упоминание о нем в источниках относится к 1372 г. (печать при Наказе). Основанием при этом послужили следующие соображения. Преемник Сильвестра Лентеева Федор Тимофеевич был посадником уже в 1385 г. Однако показаниями Списка А начало его посадничества отнесено ко времени более позднему, нежели начало посадничества Василия Ивановича. Между тем Василий Иванович, бывший представителем Неревского конца, не мог стать посадником ранее 1380 г., так как в указанном году был еще жив его предшественник Юрий Иванович. Отсюда следует, что и Федор Тимофеевич не был еще посадником в 1380 г., а значит, что и его предшественник Сильвестр Лентеев тогда был еще жив.

Таблица отражает сосуществование шести посадников, что соответствует и ситуации предшествующего времени и засвидетельствовано печатями Наказа 1372 г.: пять посадников представляли концы, а одного новгородцы ежегодно избирали в качестве степенного — от «Всего Новгорода». Как и в 1370-х гг., когда два конца — Людин и Загородский — были представлены тремя посадниками (Михаил Данилович, Иван Семенович, Яков Хотов), так и теперь эти концы демонстрируют тройное представительство (Михаил Данилович, Григорий Якунович, Василий Федорович).

ПОСАДНИКИ 1390-х гг.

Даты кончин новгородских посадников, появляющиеся в летописях с 1390-х гг., на некоторый период становятся в круг постоянного внимания летописца и позволяют очень полно проследить переход посадничества от одних бояр к другим внутри определенных концов. Новая возможность подтвердить

118ÏÑÐË. Ò. 23. Ñ. 340.

119ГВНП. С. 148, ¹ 91. Грамота относится к 1460-м гг. (Янин В. Л. Новгородские акты XII—XV вв.: Хронологический комментарий. С. 221—222).

									Таблица 9
				Посадники 1370—1380-х гг.
	G_j_\kdbc dhg_p		Ex^bg b AZ]hjh^kdbc dhgpu					Iehlgbpdbc dhg_p	KeZ\_gkdbc dhg_p
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq		B\Zg K_f_gh\bq		Ydh\ Ohlh\		:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq		B\Zg K_f_gh\bq		Ydh\ Ohlh\		:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq		B\Zg K_f_gh\bq		Ydh\ Ohlh\		:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq		B\Zg K_f_gh\bq		Ydh\ Ohlh\		:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq		B\Zg K_f_gh\bq		Ydh\ Ohlh\		:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq		B\Zg K_f_gh\bq		Ydh\ Ohlh\		:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq						:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq						:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
	Xjbc B\Zgh\bq	FboZbe >Zgbeh\bq						:g^j_yg AZoZjvbgbq	Kbev\_klj E_gl__\
		FboZbe >Zgbeh\bq						:g^j_yg AZoZjvbgbq
		FboZbe >Zgbeh\bq						:g^j_yg AZoZjvbgbq
		FboZbe >Zgbeh\bq		=jb]hjbc Ydmgh\bq				:g^j_yg AZoZjvbgbq
<Zkbebc B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq		=jb]hjbc Ydmgh\bq	<Zkbebc N_^hjh\bq			:g^j_yg AZoZjvbgbq
<Zkbebc B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq		=jb]hjbc Ydmgh\bq	<Zkbebc N_^hjh\bq				N_^hj Lbfhn__\bq
<Zkbebc B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq		=jb]hjbc Ydmgh\bq	<Zkbebc N_^hjh\bq				N_^hj Lbfhn__\bq
<Zkbebc B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq		=jb]hjbc Ydmgh\bq	<Zkbebc N_^hjh\bq				N_^hj Lbfhn__\bq
<Zkbebc B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq		=jb]hjbc Ydmgh\bq	<Zkbebc N_^hjh\bq			?kbn AZoZjvbgbq	N_^hj Lbfhn__\bq
<Zkbeby B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq		=jb]hjbc Ydmgh\bq	<Zkbebc N_^hjh\bq			?kbn AZoZjvbgbq	N_^hj Lbfhn__\bq
<Zkbebc B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq			<Zkbebc N_^hjh\bq			?kbn AZoZjvbgbq	N_^hj Lbfhn__\bq
<Zkbebc B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq			<Zkbebc N_^hjh\bq			?kbn AZoZjvbgbq	N_^hj Lbfhn__\bq
<Zkbebc B\Zgh\bq		FboZbe >Zgbeh\bq				<Zkbebc N_^hjh\bq		?kbn AZoZjvbgbq	N_^hj Lbfhn__\bq
	^h ]		]			]		^h ]	^h ]

294

6 Глава