- •А.В. Карташев Вселенские Соборы
- •Содержание
- •От редакции
- •Предисловие
- •I Вселенский собор в Никее 325 г. Арианство
- •Внешний ход событий
- •Антиохийский собор 324-325 гг.
- •Вселенский собор в Никее
- •Процедура собора
- •Пределы Никейского богословствования
- •Непосредственные итоги Никейского собора
- •Антиникейская реакция. Отступление Константина
- •Борьба св. Афанасия
- •Тирский собор 335 г.
- •Маркелл Анкирский
- •Богословствование Маркелла
- •После Маркеллова соблазна
- •Наследники Константина
- •Интервенция папы Юлия
- •Антиохийский собор 341 г.
- •Итоги Антиохийских соборов
- •Сердикский собор 342-343 гг.
- •Сердикский собор без "восточных"
- •Церковная политика Констанция
- •Сирмийские формулы
- •Собор 353 г. ВАрле
- •Миланский собор 355 г.
- •Погоня за Афанасием
- •Группировки "восточных"
- •Поворот "восточных" к Никее: омоусиане
- •"Вселенский собор" в Ариминиуме — Селевкии
- •BСелевкии Исаврийской(359 г.)
- •Александрийский собор 362 г.
- •Антиохийский Павлинианский раскол
- •Борьба партий после Юлиана
- •Свобода борьбы партий
- •Церковная политика Валента (364-378 гг.) на востоке
- •Переход омиусиан к Никейской вере
- •Предварительный собор в Тианах
- •Пневматомахи
- •Изживание арианства на западе
- •Великие каппадокийцы
- •Организаторский подвиг Василия Великого
- •Помеха делу — Антиохийский раскол
- •Евстафий Севастийский
- •Победа православия
- •II Вселенский собор в Константинополе 381 г
- •Никео-Цареградский символ
- •Церковная политика Феодосия iВеликого после собора 381-382 гг
- •Арианство у готов
- •Арианство на западе
- •Переходное время от триадологических споров к христологическим Положение церкви в Малой Азии
- •Сирия. Антиохия
- •Попытки ликвидации Антиохийской распри
- •Иерусалимская церковь
- •Начальная история монашества
- •Блаженный Иероним
- •Оригенистские споры
- •Государственная обстановка
- •Св. Иоанн Златоуст
- •Смута в церкви из-за насилия над Златоустом
- •Христологические споры
- •Аполлинарий Лаодикийский
- •Христология у возражателей Аполлинарию
- •Антиохийская христология(Диодор Тарсский и Феодор Мопсуестийский)
- •Несторианство
- •Св. Кирилл Александрийский
- •III Вселенский собор 431 г.
- •Открытие III-гоВселенского Ефесского собора 431 г.
- •Завершение Ефесского собора 431 г. Миром 433 г.
- •Согласительное исповедание 433 г.
- •Новая полоса борьбы школ антиохийской и александрийской
- •Феодор Мопсуестийский
- •Монофизитство
- •Ефесский Вселенский собор 449 г. ("Разбойничий" — "Latrocinium Ephesinum")
- •IV Вселенский собор 451 г. В Халкидоне
- •Конец Нестория
- •Халкидон(451 г.)
- •Победа 28-го правила Халкидонского собора в истории
- •Халкидонская проблема в понимании русских мыслителей
- •Монофизитство Востока после Халкидона
- •Волнения в Палестине
- •BЕгипте
- •Перемены на троне и шатания императоров
- •Императоры Зинон (474-491 гг.) и Василиск (475-476 гг.). 1-е отступление от Халкидонского собора
- •Энкиклион44(475 г.)
- •Падение Василиска и возвращение Зинона (476 г.).Поворот к Халкидону
- •Второе отступление от Халкидона
- •Энотикон (Ενωτικον)
- •Рост монофизитства в Константинополе. Севир
- •Конец 34-летнего раскола сРимом (484-518 гг.)
- •Конец разрыва
- •Движение монахов-скифов
- •Первый приезд римского папы в Константинополь
- •Император Юстиниан I Великий (527-565 гг.) и V Вселенский собор Юстиниан iВеликий(527-565 гг.)
- •Непредвиденный богословский указ Юстиниана 533 г
- •Зарождение идеи V-гоВселенского собора
- •"ОТрех главах" (544 г.)
- •Необходимость вселенского собора
- •Оригенизм и Ориген
- •Вопрос о принятииVВселенского собора на западе
- •Волнения и расколы на западе из-за V Вселенского Собора
- •Церковно-государственная система Юстиниана
- •Строительство Юстиниана
- •Внутренние движения в монофизитстве, разделявшие его
- •Тритеистские споры
- •Спор отитуле "вселенский"
- •Отход от Православия по национальным мотивам. Отпадение Армении
- •Армения от Юстиниана до Ираклия (565-610 гг.)
- •Церкви сирского языка в Персии. Персидские (халдейские) христиане (поздние несториане)
- •Яковиты
- •Яковиты в Персии
- •Религиозная политика Ираклия(так называемые унии). Начало монофелитства
- •Воссоединение части армянской церкви (630-632 гг.)
- •Воссоединение сирских яковитов (630 г.)
- •Воссоединение александрийских монофизитов (632 г.)
- •Еретичество папы Гонория
- •"Эктезис"
- •Преемники Ираклия
- •Положение в Египте
- •Реабилитация Рима. Папа Иоанн IV
- •Отношение к монофелитству на западе
- •Св. Максим Исповедник
- •Типос(648 г.)
- •ΠапаМартин Iи Латеранский собор 649 г
- •Суд над преподобным Максимом Исповедником
- •Конец Консты (668г.). Дипломатические отношения между Римом и Константинополем
- •Константин Погонат (668-685 гг.)
- •VI Вселенский собор (680-681гг.)
- •Окончание собора 680-681 гг.
- •Монофелитство после viВселенскогособора. Последние Ираклиды. (Политическая обстановка)
- •Дела церковные, "пято-шестой", или Трулльский собор 691-692 гг.
- •Каноны Трулльского собора и Римская церковь
- •Рецидив монофелитства
- •Установившееся отношение Рима к Трулльскому собору
- •Марониты
- •Отношения с армянской церковью во время монофелитских смут
- •ViiВселенский собор787 г. Иконоборчество
- •Начало иконоборчества при Льве Исавре (717-741 гг.)
- •Обострение конфликта с Западом
- •Константин V(741-775 гг.)
- •Иконоборческий собор 754 г
- •Константиново гонение
- •Защита икон вне империи
- •На Западе
- •Император Лев ivХазар(775-780 гг.)
- •Царствование Ирины совместно с сыном Константином VI (780-790 гг.)
- •Подготовка кViiВселенскому собору
- •Попытка открыть в 786 г.Вселенский собор
- •ViiВселенский собор(787 г.)
- •Иконоборчество после VII Вселенского собора
- •Второй период иконоборчества
- •Император Никифор (802-811 гг.)
- •Михаил iРангаве (811-813 гг.), бывший министром двора(Курапалат)
- •Новое иконоборчество.Лев vАрмянин (813-820 гг.)
- •Второй иконоборческий собор 815 г.
- •Михаил iiТравл (Косноязычный, 820-829 гг.)
- •Феофил(829-842 гг.)
- •Феодора и Михаил III
- •Торжество православия
- •Отражение иконоборческих споров после VII Вселенского собора на западе
- •Парижский собор 825 г
- •Конец иконоборчества во Франкской империи
- •Отражение иконоборчества в армянской церкви
Пределы Никейского богословствования
Никейское богословствование требовало не только времени для его постижения и усвоения широкими кругами общецерковного сознания, но оно имело и свои пределы и само нуждалось в уточнении. 70 лет длилась не только оппозиция Никее, но и оформление, чеканка догматического достижения Никеи. Как показал вскоре Сердикский собор 342-343 гг., сонная в этой сфере мысль Запада не могла помочь Востоку в его догматических исканиях, атолько затянула процесс на некоторый срок.
Позволим здесь же, ранее обстоятельного изложения этих восточных богословских "исканий", некоторое общее указание, как постепенно прояснялось и оформлялось никейское догматическое сознание. Очень характерно, что первые ведущие ряды никейских и посленикейских отцов еще не разбирались в точном значении терминов "усиа" и "ипостасис". Прежде всего сам Великий Афанасий до конца своих дней так и не заинтересовался их точным различением. Уже к концу своей жизни, как это выявилось на примирительном Александрийском соборе 362 г., св. Афанасий признал, по выслушании прений двух сторон, что догматическая мысль их одна и та же, хотя одни (александрийцы) привыкли утверждать "одну ипостась", адругие (антиохийцы) "три ипостаси". Признали также, что Никейский собор не разработал этого вопроса, т.е. не связал богословских исканий.
Наступал момент победы младшего никейского поколения. Вего сознании восторжествовала не римо-александрийская, аантиохийская формулировка: "одна сущность (усиа) в трех ипостасях". Это и закреплено в тексте общепринятого затем символа, прослывшего Никео-Цареградским. Вэтот символ вошло Никейское вероопределение с исправлениями. Тут опущено "из сущности (эк ти усиас) Отца". Опущено потому, что сущность (усиа) Отца не есть свойство и принадлежность Одного Отца. Она равно принадлежит также Сыну и Духу. Она уОтца Одна и та же, что и уСына и Духа. Никейское выражение "рожденного из сущности Отца" логически открывало бы дорогу и к такому выводу, что Сын рожден как из сущности Отца, так и из Своей собственной сущности, азначит, и из сущности Духа Святого. Так мысль попадала бы в абсурд савеллианства, как слияние Лиц Св. Троицы. Гранью, предохраняющей от этого слияния, является четкое различие и разделение Лиц по ипостасям. Ипостаси максимально разделены для нашего человеческого различения и узрения. Одна, "безначальная", — Отец, другая — "рожденная" от Отца, третья — "исшедшая" от Отца. Так сохраняется библейское и евангельское, если так можно выразиться, старейшинство Отца ("Отец Мой болий Мене есть"), авместе с тем и существенное богоравенство, т.е. божественное равенство Отца, Сына и Духа по единству их общей сущности.
Латинские отцы понимали рождение Сына как actus substantiae ex substantiae, апотому и сделали впоследствии вывод, что исхождение Духа Святого надо мыслить ex utroque, т.е. от Обоих — и от Отца, и от Сына. Но ведь это срыв в савеллианскую бездну, в стирание разделяющих отличительных граней между Лицами. На субстанциальном уровне и в субстанциальном измерении Сын должен мыслиться рождающимся не только от Отца, но и от Духа (Spiritique).Следует надежно отгораживаться от этой бездны савеллианства перенесением основания троичных различий из бездонной бездны substantiaeна твердую почву ипостаси. До термина, равного "усии" — "essentia",латиняне додумались только позднее, во времена схоластики. Bнашей опоре на термин "ипостась" секрет превосходства восточной триадологии над западной. При опоре на этот же термин "ипостаси" удалась и конечная победа никейскому знамени — "омоусиос". Оно сделалось убийственным подрывом всем ухищренным доктриальным попыткам и ариан, и полуариан, и просто запуганных восточных консерваторов — как-нибудь избежать решительного утверждения полного богоравенства всех трех Лиц Св. Троицы. Боязливые восточные консерваторы думали, что надо главным образом освободиться от корня "усиа" — сущность, что в нем савеллианская отрава, что достаточно выражений "омиос ката панта" ("подобный по всему"), подобный, следовательно, и по сущности (омиос кат усиан), или омиусиос. Только бы не омоусиос!
Афанасий Великий сообщает нам, что антиникейцы против термина "омоусиос" выдвигали указание самого Аристотеля в его "Метафизике": Ταυτα μεν γαρ, ων μια ουσια — т.е. "тождественны те предметы, укоторых одна сущность; подобны те, укоторых одинаковое качество Ισα δε ων το ποσον εν, т.е. а равны — укоторых одинаковое количество".
Но, говорили, тут нет совсем места ни понятию, ни слову "омоусиос". Aсами выставляли взамен его "омиусиос". Афанасий и бил их тем же Аристотелем, который термин "омиос" позволял прилагать только к предметам равноколичественным. Когда Афанасию предлагали формулу "омиос ката панта", т.е. подобный во всем, он считал это также недопустимым, по Аристотелю, ибо это значило бы, что "подобен в чем угодно, но не по существу".
Но, конечно, и "омоусиос" не верх совершенства, атолько лучше, предпочтительнее других терминов. Святитель Афанасий признавал, что омоусиос может быть синонимом "омодоксос (единомысленный), омогенис (того же рода)", т.е. что корень "омо" обычно означает участие нескольких носителей в родовом, собирательном единстве. Но Афанасий имел в виду, что единство Божественного существа есть единство не родовое или видовое, не единство целого рода или вида существ, аединство конкретное, в нумерическом значении слова, т.е. омоусиос не значит равносущен в смысле одинаковосущен, ав узком смысле — односущен. И все-таки эта "односущность" не есть савеллианскоесокрытие Трех Лиц в бездне одной сущности, ибо утверждение кого-то как омоусион по отношению к другому предполагает сопоставление этого одного не с самим собой, а скем-то другим. Ариане подметили эту неадекватную задаче ограниченность термина "омоусиос" и говорили православным: ваши Отец и Сын суть "братья". И надо признаться, что хотя омоусиос и несравненно более совершенный термин, чем омиусиос, но ни он, ни другой какой-либо философский термин не в силах вогнать в рамки разума всю тайну Божественного бытия.
И например, в оросе IVВселенского Халкидонского собора термин "омоусиос" употреблен в ином, более упрощенном смысле качества, делимого несколькими его носителями. Aименно в оросе сказано: "Единосущного Отцу по Божеству и Его же, Единосущного нам по человечеству".
И вообще церковное богословие не рабствует пред словами. Одним и тем же словам могут придаваться условно разные смыслы. И все-таки суть в смысле, а не в словесных оболочках. Общеизвестен факт, что так как Павел Самосатский влагал в термин "омоусиос" антитринитарный смысл, то осудившие его отцы Антиохийского собора 269 г. отвергли целесообразность употребления этого термина. AНикея высоко вознесла и прославила этот термин.