Тема 2. Типы правопонимания

§1. Типология правопонимания.

Разные авторы дают разные типологии правопонимания. Разнобой связан с неопределенностью критериев. Один из вариантов типологии мы уже рассмотрели: философское, научное и идеологическое правопонимание. Критерием здесь был тип рациональности правовой рефлексии.

В рамках каждого из этих типов можно вычленить свои виды.

В рамках идеологического: либерализм, консерватизм, марксистские концепции права, правовой нигилизм (анархизм) и т.д.

В рамках научно-теоретического:

естественное (право повседневного мира человека; притязания человека, вытекающие из его естественных потребностей).

позитивное (право системного мира человека, фиксированное в нормативных документах)

гуманитарное (право жизненного мира человека как регулятор взаимоотношений в обществе).

В рамках философского правопонимания выделяют:

философско-правовой идеализм – рассматривает правовую реальность как порождение Духа, инобытия Идеи (Фома Аквинский, Гегель, В. Соловьев)

философско-правовой материализм – противоположная точка зрения. Обосновывает вторичность права как отражение в общественном сознании материального бытия, материальных отношений между людьми. (Монтескьё, Гоббс, Маркс)

философско-правовой рационализм – заключается в обосновании знания как основополагающей составляющей права, как условие его существования. (Сократ, И. Кант)

философско-правовой иррационализм. – правовая реальность существует на основе дорациональных феноменов: воли (Ницше), чувства солидарности (Дюркгейм), интуиции (Бергсон).

Философско-правовой персонализм – право существует через личность. (Бердяев).

Однако предложенные типы философского правопонимания основаны на мировоззренческой рефлексии отдельных мыслителей и их последователей. Эта типология представляет интерес для истории философии права. Для самой же философии права интересны типы правопонимания, отражающие миропонимание, в рамках которого создавались и осмысливались правовые системы, типы права, а не правовые концепции.

Поэтому нужны критерии, которые позволяют не дробить правовые представления, а обобщить.

Одним из критериев, позволяющих свести различные правовые системы в обобщенную картину правового мира и в то же время увидеть мировоззренческие отличия, является цивилизационный. В этом случае мы будем говорить о западном и восточном типе правопонимания.

Вторым таким критерием является генетический, который указывает на источник происхождения права в той или иной картине мира. В юснатурализме – это связь права с природой или Богом, в этатизме – с государством, в соцологизме – с обществом.

§2. Цивилизационный критерий: западный и восточный типы правопонимания

Эффективность права как социального регулятора, а также возможность использовать его в качестве основы для выстраивания того или иного способа взаимоотношений между личностью, обществом, государством зависит от того места, которое праву отводится культурой в картине мира того или иного социума. Поэтому при анализе того или иного типа правопонимания наша задача понять, какое место занимает право в системе социальных ценностей.

Любая картина мира строится на трех базовых основаниях: 1. Отношение человека к себе (как понимается человек), 2. Отношение человека к себе подобным (как понимается общество), 3. Отношение человека к миру, универсуму.

По этим основаниям мы и попытаемся сопоставить различные типы правопонимания.