British Parliamentary Debate

11

«подсказки» для команд. «Маркировка» резолюции с помощью одного из трѐх вышеназванных «ярлыков» устанавливает рамки интерпретирования резолюции и «идеологию» раунда. Одну и ту же резолюцию можно отнести сразу к нескольким типам. В данном случае имеет место не противоречие, а разное видение авторами резолюций контекста будущего раунда. Рассмотрим это на следующем примере. Резолюцию «ЭП должна реформировать энергетику России» можно рассматривать и как полузакрытую, и как закрытую. Обозначение данной резолюции как полузакрытой означает, что Первому Правительству предоставляется пространство для манѐвра, оно вольно дебатировать резолюцию либо как «общий принцип», либо сводить еѐ к более «узкой плоскости». Применительно к названной резолюции это может выглядеть следующим образом. С одной стороны Первое Правительство может отстаивать идею о необходимости реформирования энергетики России в целом («общий принцип»), а с другой – может выдвинуть специфическое предложение про реформированию отдельных отраслей или элементов энергетики России («узкую плоскость»).

Если же указанную резолюцию обозначить как закрытую, то творческое пространство Первого Правительство значительно сужается, поскольку закрытая резолюция, по сути, представляет собой интерпретацию, которую должно поддерживать Первое Правительство. В таком случае Первое Правительство может лишь уточнить значение отдельных терминов, которые используются в резолюции, но дебатировать еѐ оно должно как «общий принцип» (в нашем примере, Правительство должно защищать необходимость реформирования энергетики в целом). Таким образом, если интерпретацию «маркируют» как закрытую, то Правительство не должно сводить игру к «узкой плоскости». Нарушение этого принципа негативно характеризирует игру Первого Правительства.

Подводя итоги, следует обратить внимание на следующее: если открытая резолюция, фактически, позволяет Первому Правительству самостоятельно выбирать русло, в котором будут проходить дебаты (в резолюции «ЭП считает, что стакан полупустой» можно усмотреть очень много смыслов); то полузакрытая резолюция, чѐтко определяя русло, в котором будут проходить дебаты, в то же время позволяет Первому Правительству либо обсуждать еѐ как «общий принцип», либо свести дебаты в более «узкую плоскость»; а закрытая – по сути, лишает Первое Правительство пространства для манѐвра во время 15 минут, отведѐнных на подготовку перед раундом.

Аналитические резолюции:

Указание на «аналитичность» резолюции исполняет роль аналогичную той же, что и указание на «открытость»/ «закрытость» резолюции. Это также «подсказка» для команд. Правда, несколько иного рода. «Маркировка» резолюции как аналитической означает, что она не требует от Первого Правительства внесения предложений по изменению определѐнного состояния вещей (статус-кво).

12

Аналитические резолюции предусматривают обсуждение (тестирование) оценки определѐнного явления или связи между явлениями. В соответствии с американской дебатной терминологией подобные резолюции называются ценностными и фактическими.

Аналитические резолюции также существуют в системе «открытая–полузакрытая- закрытая резолюции». Например, резолюцию «ЭП считает, что национальная безопасность важнее гражданских прав» можно рассматривать и как полузакрытую, и как закрытую (как обычно решение о «маркировке» резолюции остаѐтся за еѐ автором). Если рассматривать еѐ как полузакрытую, то в таком случае Первое Правительство получает возможность выбора «узкой плоскости» для дебатирования. В частности, указанную выше резолюцию Первое Правительство может интерпретировать как: «Прослушивание телефонных разговоров без разрешения суда для предотвращения террористических актов важнее права на тайну телефонных переговоров».

Если же данную резолюцию рассматривать как закрытую, то в таком случае Первое Правительство должно говорить не о прикладных аспектах соотношения национальной безопасности и гражданских прав, а дебатировать на обобщѐнном уровне, то есть доказывать, что национальная безопасность (независимо от еѐ проявлений) имеет большее значение, чем гражданские права (независимо то того, о каком конкретном праве идѐт речь). Вместе с тем, следует ещѐ раз подчеркнуть, что если рассматриваемая резолюция «маркируется» как полузакрытая, Первое Правительство имеет возможность дебатировать еѐ как закрытую, то есть может вместо дебатов в «узкой плоскости» (прослушивание телефонных разговоров, перлюстрация электронной почты без разрешения суда) предложить дебаты на уровне «общего принципа».

Интерпретация – ключевой тезис, который в течении игры защищает Правительство и опровергает Оппозиция.

Правила построения интерпретации:

1)при построении интерпретации Первое Правительство должно отталкиваться от резолюции раунда;

2)интерпретация толкует либо толкует и конкретизирует резолюцию;

3)по общему правилу интерпретация должна формулироваться в виде т.н. «морального и практического императива» - обязательства совершить определенное действие (синоним – специфическое предложение). Конкретным проявлением «морального и практического императива» является использование модальных слов «должен», «обязан», «необходимо» (например, «Контрагитация во время избирательного процесса должна быть запрещена», «Налог на недвижимость необходимо упразднить»). Однако, в отдельных случаях, резолюция раунда может быть

13

сформулирована таким образом (аналитическая резолюция), что команда Первого Правительства не обязана представлять свою интерпретацию в виде «морального и практического императива». Например, резолюция может быть сформулирована как констатация определѐнного факта («ЭП считает, что НЛО существует»), утверждения определѐнной оценки («ЭП считает смертную казнь оправданной»), соотношение между определѐнными явлениями («ЭП считает, что национальная безопасность важнее гражданских прав»). В таких случаях Правительство должно сформулировать свою интерпретацию не в виде «морального и практического императива», т.е. не должно выдвигать специфическое предложение.

4)Степень влияние резолюции на содержание интерпретации зависти от типа первой:

a.При открытой резолюции интерпретация формулируется с помощью ассоциативных связей, которые вызывает у игроков слова в резолюции (например, резолюцию «ЭП должна употреблять больше воды» - возможные интерпретации «ООН должна учредить программу помощи странам, которые ощущают нехватку питьевой воды», «Украина должна активизировать исследования моря»);

b.При закрытой резолюции Первое Правительство может лишь предоставить толкование отдельных слов и словосочетаний в резолюции;

c.Полузакрытая резолюция интерпретируется двумя путями: либо с помощью толкования отдельных слов в резолюции (если Первое Правительство хочет дебатировать еѐ как «общий принцип»), либо с помощью одновременного еѐ толкования и конкретизации, если Правительство хочет перевести дебаты в «узкую плоскость». Например, при дебатировании резолюции «ЭП должна реформировать энергетику России» Первое Правительство может: 1) растолковав, что такое «реформирование» и что такое «энергетика», защищать тезис «Правительство России должно реформировать (в понимании Первого Правительства) энергетику (в понимании Первого Правительства) России»); 2) совершив толкование, выбрать одно из проявлений «реформирования» и одно из проявлений «энергетики» и защищать тезис «Необходимо увеличить количество (проявление реформирование) ядерных ректоров в Украине (проявление энергетики)»; во первом случае Правительство только толкует резолюцию, а во втором – и толкует, и конкретизирует;

5)Интерпретация должна быть сформулирована максимально чѐтко, сжато и однозначно.

14

Запрещѐнные („нечестные”) интерпретации:

1)интерпретация не может быть трюизмом (то есть утверждением, которое воспроизводит законы природы либо идеи, неоспоримые с точки зрения доминирующего общественного мнения), поскольку, таким образом, Оппозиция лишается возможности вести игру с Правительством на равных (примеры – «Яблоко, брошенное вверху, упадѐт на землю», «Граждане должны соблюдать законы», «Коррупция – это негативное явление»);

2)интерпретация не должна требовать от Оппозиции владения специальными знаниями. Специальными являются знания, которые требуют от игрока специального образования либо определѐнных профессиональных навыков;

3)интерпретация не должна касаться будущего либо прошлого;

4)интерпретация не должна быть тавтологией («ЕС должен отказать Турции в членстве, поскольку это право ЕС»);

5)интерпретация должна иметь логичную и чѐткую связь с резолюцией (данное правило не касается открытых резолюций). На команду Первого Правительства возлагается обязанность доказать наличие связи между резолюцией и интерпретацией;

6)интерпретация не должна содержать «привязку» к стране, региону, если резолюция не «навязывает» участникам раунда такую «привязку»;

7)интерпретация не должна быть «сквиррелом», то есть если резолюция является закрытой или полузакрытой, Первое Правительство не может приписывать словам из резолюции содержание, которое они явно не содержат (например, «реформировать» нельзя интерпретировать как «отменить»; «запретить для всех» - как «запретить для отдельной категории лиц» (хотя «запретить» может быть интерпретировано как «запретить для всех» либо как «запретить для отдельных категорий лиц»); «создать» - как «ликвидировать»)

Что не могут делать команды по отношению к резолюции и интерпретации?

1)Правительство не должно доказывать резолюцию (кроме тех случаев, когда резолюция является закрытой). Оно должно доказывать интерпретацию.

2)Оппозиция не должна опровергать резолюцию (кроме тех случаев, когда резолюция является закрытой).

3)Оппозиция не может критиковать связь между резолюцией и интерпретацией, кроме случая, когда интерпретация является «сквиррелом» или не имеет чѐткой и логической связи с резолюцией (данное правило актуально для закрытых и полузакрытых резолюций).

4)Оппозиция может заменять интерпретацию лишь в случаях прямо предусмотренных правилами.

Замена интерпретации

15

Интерпретация Первого Правительства может быть заменена исключительно Лидером Первой Оппозиции, если она является запрещѐнной («нечестной»). Лидер Первой Оппозиции должен заявить про замену интерпретации в начале своей речи и предложить для дебатирования собственную интерпретацию, которая не должна быть запрещѐнной («нечестной»).

В случае замены интерпретации Первое Правительство должно доказать, что замена интерпретации была необоснованной.

Вторые команды не могут выдвигать собственную интерпретацию. Они должны поддерживать интерпретацию одной из первых команд, заявив об этом прямо и однозначно.

Замена интерпретации – это крайняя мера!!! Оппозиция должна семь раз подумать, прежде чем прибегать к ней!!!

16

КЕЙС (КОНСТРУКТИВНАЯ ПОЗИЦИЯ) ПЕРВОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

Кейс Первого Правительства – это совокупность «конструктивного материала» (модель, аргументы, фактический материал), направленного на доказывание интерпретации Первого Правительства.

Структура кейса:

І. Модель (механизм, законопроект, предложение Правительства)

ІІ. Линия Аргументации

І. Модель

Что такое модель?

Модель – это часть кейса Первого Правительства, направленная на уточнение интерпретации. В отдельных случаях, когда в интерпретацию заложено одноактное действие («разрешить», «заменить», «отменить» и т.д.), она не требует дополнительных пояснений. Однако, во многих случаях в интерпретацию закладываются действия, которые могут иметь разнообразные проявления («реформировать», «изменить», «реорганизовать» и т.д.). В таких ситуациях Первое Правительство может, не «растягивая» интерпретацию, уточнить еѐ с помощью модели (показать в чѐм будет состоять реформа, изменения, реорганизация и т.д.). Важно подчеркнуть, что интерпретация и модель – это звенья одной цепи, а если говорить точнее – «сообщающиеся сосуды». Они выполняют единую функцию – сделать дебаты предметными и конкретными.

Если Первое Правительство, дебатируя резолюцию «ЭП должна реформировать энергетику России», решает перевести игру в «узкую плоскость», то оно может сделать это разными способами. Первый был описан выше – задать «узкую плоскость» уже на уровне интерпретации («Правительство России должна увеличить количество ядерных реакторов в Украине»). Подобная достаточно конкретная интерпретация не требует последующего выдвижения модели.

Второй способ	перевода	игры в «узкую плоскость»	требует выдвижения
«промежуточного звена».		Например, интерпретация	формулируется, как
«Правительство	России должно реформировать ядерную		энергетику России»

(«промежуточное звено»), а на уровне модели делается уточнение – «путѐм увеличения ядерных реакторов». Таким образом, можно сформулировать правило:

«чем более детальной и конкретной является интерпретация, тем менее актуальным является выдвижение модели».

При этом следует помнить, что интерпретация должна укладываться в одно-два предложения и не следует искусственно «раздувать» еѐ, чтобы сделать более конкретной и не выдвигать модель. Взаимодействие интерпретации и модели

17

должно носить естественный характер. Если у Вас не получается выразить суть Вашего предложения одной-двумя фразами (интерпретацией), тогда следует включить в Ваш кейс модель.

В тоже время следует помнить, что модель не должна быть чрезмерно конкретной и детальной. ПД не рассчитан на обсуждение детальных специфических предложений, его философия состоит в том, чтобы его участники проявили свою общую эрудицию и умение строить аргументацию. Многопунктовые детальные модели не соответствуют этой философии. Первому Правительству не следует также забывать, что, используя чрезмерно детальную модель, оно может быть обвинено в использовании специальных знаний.

Какой может быть модель?

В зависимости от интерпретации Первого правительства модель может отвечать на один из следующих вопросов: кто? как (каким образом)? когда? В приведѐнном выше примере с реформированием энергетики для Правительства чрезвычайно важно ответить на вопрос «как будет происходить реформирование?». Для интерпретации «Украина не должна вступать в НАТО» на уровне модели важно ответить на вопрос «когда?» (сейчас, в будущем, никогда). Для интерпретации «Украина должна усовершенствовать механизм борьбы с наркотрафиком» важно чѐтко сформулировать способ борьбы (как?) и субъектов, которые должны будут совершать те либо иные действия (кто?)

Какой не должна быть модель?

Модель не должна быть:

А) чрезмерно детализированной (еѐ изложение должно занимать не больше 5-6 предложений и 1-1,5 минут времени);

Б) противоречивой;

В) шире интерпретации (модель не должна включать пункты, которые выходят за рамки интерпретации).

Какова роль модели в ПД?

Модель – это способ уточнения интерпретации, способ сделать дебаты предметными, чѐткими и конкретными

Какую роль не выполняет модель в ПД?

Модель не является ключевым элементом кейса!!! Модель не должна занимать 5 либо 6 минут речи!!!

ІІ. Линия Аргументации

18

Что такое Линия Аргументации?

Линия Аргументации – это совокупность утверждений, которые команда Первого Правительства выдвигает в поддержку своей интерпретации.

Как строить Линию Аргументации?

Построение Линии Аргументации зависит от конкретной формулировки интерпретации. Как указывалось выше, интерпретация в основной массе случаев должна быть построена в виде «морального и практического императива», то есть обязательства совершить определѐнное действие. Рассмотрим построение Линии Аргументации для подобных интерпретаций.

Линию Аргументации можно построить по «принципу квадрата» (это возможная, но не обязательная схема построения Линии Аргументации).

Блок 1.	Блок 2.
Почему следует совершить действие,	Ради чего следует совершить
указанное в интерпретации (какие	действие, указанное в интерпретации
негативные явления следует	(к каким позитивным явлениям может
устранить)?	привести действие)?

	Блок 3.	Блок 4.
	Почему данное действие лучше	Какие морально-философские
		ориентиры оправдывают совершение
	возможных альтернатив?
		данного действия?

Построение Линии аргументации на основе данного принципа означает, что она будет состоять из 2-4 блоков аргументации. Каждый блок, в свою очередь, может состоять из одного или нескольких аргументов.

Построение кейса по „принципу квадрата” на примере интерпретации „Черноморский флот РФ должен быть немедленно выведен с территории Украины ”

Цель Блока 1 – доказать необходимость совершения определѐнного действия с учѐтом тех негативных эффектов, которые существуют из-за того, что данное действие не совершено.

19

Пример: а) пребывание Черноморского флота РФ на территории Украины приводит к техногенному загрязнению Крыма и наносит вред уникальным рекреационным ресурсам; б) пребывание ЧФ РФ стимулирует сепаратистские настроения в Крыму.

Цель Блока 2 – показать необходимость совершения определѐнного действия в разрезе позитивных эффектов, к которым оно приведѐт.

Пример: а) вывод ЧФ РФ с территории Украины приведѐт к уменьшению техногенного загрязнения Крыма; б) вывод ЧФ позволит Крыму полноценно интегрироваться в украинское общество; в) вывод ЧФ расширит инфраструктуру украинским ВМС.

Следует обратить внимание, что Блоки 1 и 2 связаны между собой. Нейтрализация негативных явлений, указанных в Блоке 1, является позитивным явлением, которое следует отобразить в Блоке 2. Но, конечно же, команда может строить свою аргументацию не так механистично, дополняя Блок 2 аргументами, в которых фигурируют позитивные эффекты, не упоминавшиеся в Блоке 1.

Блоки 1 и 2 создают «базовую часть» квадрата. Эти блоки аргументации построить и представить легче всего. Блоки 3 и 4 создают «дополнительную сторону» квадрата. Это означает, что Блоки 1 и 2 Правительство должно пытаться представить в любом случае, а Блоки 3 и 4 – по возможности.

В рамках Блока 3 команда Правительства может проиллюстрировать целесообразность совершения соответствующего действия в сравнении с иными альтернативами.

Пример: проблема сепаратизма в Крыму настолько остра, что вывод ЧФ в сроки, предусмотренные международными договорами, будет запоздалым.

Назначение Блока 4 – обосновать совершение соответствующего действия с точки зрения определѐнных ценностных ориентиров.

Например: с точки зрения такой политико-правовой доктрины как «реальная политика в международных отношениях» единственной ценностью, которая должна определять действия государства, являются еѐ национальные интересы. Пребывание ЧФ на территории Украины создаѐт угрозу для еѐ национальной безопасности. Поэтому ЧФ должен быть выведен с территории Украины до окончания срока, предусмотренного действующими договорами Украины и РФ.

20

Распределение аргументов между членами команды Первого Правительства

Игроки команды Первого Правительства могут распределить аргументы между собой. Желательно, чтобы второй оратор Первого Правительства имел в запасе один-два новых аргумента. Однако, о выдвижении данных аргументов должно быть заявлено первым оратором Первого Правительства.

Линия Аргументации при дебатировании интерпретаций, которые не являются «моральным и практическим императивом»

Как уже указывалось выше, интерпретация Первого Правительства может быть построена и не в виде «морального и практического императива». В таких ситуациях Линия Аргументации должна быть направлена на поддержку определѐнной оценки, существования определѐнного явления, существования связи либо соотношения между двумя явлениями.

Какую роль выполняет Линия Аргументации в ПД?

Линия Аргументации – это основная часть кейса Первого правительства. Еѐ изложение должно занимать 5-6 минут речи первого оратора со стороны Правительства. Дебаты должны происходить вокруг Линии Аргументации Правительства. Оппозиция должна ей оппонировать, а Второе Правительство – расширять еѐ.