!!!Экзамен зачет 2024 год / Яко-1

I Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

обратное требование предоставленного не имеет места. В первом же это требование допускается, хотя бы предположенное действие и было совершено.

5. Иски о востребовании обратно всего того, что было добыто путем преступления (condictio furtiva) или по противозаконной сдел- ке, либо иным явно безнравственным способом, например, по сдел- ке, совершенной под влиянием угрозы, и т.п. (condictio ob injustam causam). Во всех этих случаях потерпевшему возвращалось получен-

ное по иску ob injustam causam.

В завершение по названным кондикциям, возникающим на основе квазиконтрактов, приведем слова древнеримского юриста- теоретика Павла (Paulus, II-III в.). Он писал:

«Все, что дается, дается или для какого-либо дела, или вследствие какого-либо основания; и для дела — или постыдного или чест- ного; постыдность имеется или на стороне дающего, а не полу- чающего, или только на стороне получающего, а не дающего, или на обеих сторонах. § 1. Данное для честного дела может быть ис- требовано обратно, если дело, для которого было дано, не имело места. § 2. Если же было постыдное основание на стороне полу- чающего, то данное может быть истребовано обратно, если даже действие выполнено»1.

Памятники римского права. Дигесгы Юстиниана. Кн. 12. Титул V. С. 359.

Глава 13. Реальные договоры

Схема 5.13.6. К ондикции, возникающие из квазиконтрактных правоотношений

478

ГЛАВА 14 Консенсуальные

договоры

§1. Понятие

иклассификация

консенсуальных

договоров

§2. Договор купли-продажи

(emptio-venditio)

§3. Договор

имущественного найма

§4. Договор найма вещей (аренды)

§5. Договор

найма услуг

(locatio-conductio operarum)

§ 6. Договор

подряда

(locatio-conductio operis)

§ 7. Договор поручения

(mandatum) ,

§ 8. Договор товарищества (societas)

526

§ 1. Понятие и классификация консенсуальных договоров

По консенсуальным договорам обязатель-

ства возникают вследствие одного обычного соглашения сторон (consensusa) независимо от передачи вещи. Эти виды договоров осно- ваны на одном только соглашении. С момен- та достижения соглашения сторон о предме- те договора для сторон наступают юридиче- ские последствия.

Соглашение по этим договорам приоб- ретало силу юридического факта, устанав-

ливающего обязанности сторон исполнить определенные действия. С данного момента

кредитор имел право требовать от должника исполнения договора.

Глава 14. Консенсуальные договоры

J

Схема 5.14.1. Классификация консенсуальных договоров

§ 2. Договор купли-продажи (emptio-venditio)

Договор купли-продажи как в древние времена, так и в современ- ном мире призван обеспечить обращение вещей во всех сферах об- щественного воспроизводства: производство, распределение, об- мен и потребление. В историческом плане договору купли-продажи* предшествовал договор мены — обмен вещи на вещь (permutatio), т.е. мена существовала до того, как появились деньги. Процесс исто- рической преемственности этих договоров подробно охарактери- зован известным древнеримским юристом Павлом, слова которого приводятся в Дигестах1. Свою точку зрения о различиях между до- говором мены и купли-продажи он обосновывает следующими со- ображениями:

«Но более правильно мнение Нервы и Прокула, ибо как одно — продавать, другое — покупать, одно — покупатель, другое — про-

См.: Памятники римского права. Кн. 18. С. 440.

252

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

давец, так же — цена — это одно, а товар — другое; при мене не может быть различаемо, кто покупатель и кто продавец. Покуп- ка относится к праву народов и потому совершается путем согла- шения, и договор купли может быть совершен между отсутству- ющими и через вестника, и посредством письма»1.

Согласно юстинианскому праву договор emptio-venditio является консенсуальным контрактом, посредством которого одна сторона — м! продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне — поку- пателю (emptor) определенную вещь (имущество) в собственность, а другая сторона — покупатель обязуется заплатить за вещь (имуще- ство) определенную сумму денег (pretium). Из этого определения вы- текает, что существенными элементами договора купли-продажи яв- ляется соглашение сторон, предмет договора (товар — тепе) и цена

проданной вещи (pretium).

Сторонами договора могли быть любые право- и дееспособные физические и юридические лица, а также государство. Ограниченно дееспособные лица могли самостоятельно совершать куплю-продажу вещей лишь с согласия опекунов и попечителей.

Предметом договора могло быть все, что не было изъято из

оборота, а именно: вещи телесные (corporales)	и бестелесные (res
in corporales), право на имущество, сервитуты,	требования, движи-

мые (тегх — товар) и недвижимые (здания, сооружения, земельные участки), вещи настоящие и будущие (res separata — плоды), вещи одиночные (singulares) и совокупность многих вещей (наследство — hereditas), собственная вещь продавца и чужая.

Договор купли-продажи признавался не имеющим юридической силы, когда предмет его: а) вещь, которой нет в настоящем и кото- рая невозможна в будущем; б) изъят из оборота (extra commercium); в) украденная вещь, о чем знали оба контрагента договора; г) вещь, уже принадлежавшая покупателю. Покупка такой вещи в порядке исключения разрешалась по определенным условиям (схема 5.14.2 ниже).

Цена договора (pretium) признавалась одним из существенных элементов купли-продажи2. Она должна состоять из денежной сум-

Памятники римского права. Кн. 18. С. 441.

См.: Пухан И., Поленак-Акимовская М. Указ. соч. С. 257-258.

}

Глава 14. Консенсуальные договоры

мы. Иначе контракт будет не куплей-продажей, а меной или безы- мянным контрактом. Цена должна быть:

•pretium certum, т.е. четко определенной сторонами договора. Правом определения цены мог быть наделен один из контр- агентов. Его мнение не должно быть произвольным. Оно подлежит принципу Uneven arbitri, мнение добросовестного лица;

•pretium verum, или действительной ценой, т.е. контрагенты договора должны считать ее эквивалентом предмета купли, полученного товара;

•pretium justum, или справедливой, т.е. соразмерной с относи- тельностью вещи. Справедливой признавалась та цена, о ко- торой было достигнуто соглашение сторон договора.

В тех случаях, когда цена назначалась для вида (venditio питто ипо), признавался договор не купли-продажи, а дарения. Правила о дарении применялись в тех случаях, когда по дружбе (venditio gratiosa) вещь продавалась за очень низкую цену (схема 5.14.3 ниже).

Римляне определяли случаи, когда соглашение сторон признава- лось кажущимся (для вида), и исключали действительность догово- ра. К причинам, полностью исключающим действительность юриди- ческого акта, включая контракты, относили: притворство, шутку, на- силие, существенное заблуждение. Примером для последнего случая может служить заблуждение в качестве предмета договора, так на- зываемые error in substantia (вместо сосуда из золота покупают сосуд из бронзы).

Существенными заблуждениями признавались также недостатки вещи, которые, по существу, меняли его свойства. Если покупатель на свой риск согласился с недостатками вещи, то такое заблуждение не признавалось существенным.

Существенными признавались заблуждения в количестве, объе- ме и цене покупаемой вещи (схема 5.14.4 ниже).

Римляне выделяли различные виды договоров купли-продажи.

Наиболее распространенным являлся договор продажи за наличные деньги: товар и деньги передаются непосредственно в момент его заключения. Известна была также продажа товара в кредит, т.е. с рассрочкой платежа: товар передается сразу же, а платеж денег производится по частям. Применялась и продажа на срок, так как

483

II:

ii

ii™

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров W

товар предоставлялся через установленный сторонами срок. Такая продажа осуществлялась за наличные деньги или в кредит1.

Широкое распространение имели договоры, совершаемые под суспенсивным условием (suspensus — зависимый, неопределенный, особое правовое отношение), а также в рамках резолютивного усло- вия. При этом вводимые в договорах условия обеспечивали благо- приятные последствия сделки как для продавца, так и для покупате- ля (схема 5.14.5 ниже).

У словия, благоприятствующие покупателю, выражались,

в частности, в продаже с представлением пробы или с предваритель- ным осмотром товара, а также в продаже по образцам. Результаты соблюдения этих условий определяли решение покупателя (поло- жительное или отрицательное). При этом покупатель был свободен в своем решении и не обязан был приводить основание своего мне- ния. Соответствие товара предъявленной пробы обязывало покупа- теля впоследствии купить еще большее количество таких вещей.

Дополнительные условия договора купли-продажи не в меньшей степени благоприятствовали продавцу (например, условие, пред- усматривающее право продавца найти лучшего покупателя, in diem addictio). Различались суспенсивные и резолютивные условия.

При суспенсивном условии купля происходила тогда, когда

в течение обусловленного времени лучшего покупателя не найдется или когда продавец сам отказывался от такого покупателя.

При резолютивном условии купля происходила при самом за- ключении договора. Правоустановление (ipso jure) теряло силу, если в течение установленного срока являлся лучший покупатель и про- давец принимал его предложение. Новое предложение должно быть лучше относительно цены, способа платежа, солидности покупателя или уменьшения обязанностей продавца. Понятие лучшего предло- жения зависело от продавца.

Во имя справедливости в этих случаях предусматривалось, что

новое предложение нового покупателя должно было быть заявлено прежнему покупателю. Если последний принимал его, то договор за- ключался с ним на новых лучших условиях. В этих случаях плоды вещи до совершения нового контракта принадлежали продавцу.

См.: ДернбургГ. Указ. соч. С. 309.

484

Глава 14. Консенсуальные договоры

В договор вводились дополнительные условия, в силу которых продавец мог отказаться от покупателя, который своевременно не исполнял свои обязанности (lex commissoria). Такие условия призна- вались резолютивными, т.е. продавец имел право объявить совер- шенную куплю ничтожной. Для объявления купли ничтожной было безразлично, виновен или не виновен покупатель в исполнении до- говора, напоминал ли ему об этом продавец или не делал этого.

При объявлении купли ничтожной продавец не только получал обратно то, что было дано им покупателю, но и удерживал задаток, если таковой был, а равно и то, что им было получено прежде от по- купателя.

Что касается покупателя, то он по договору, объявленному про- давцом ничтожным, вправе был удерживать за собой доходы от

предмета купли за период до заявления продавца о ничтожности договора.

Обязанности покупателя были четко определены в римском пра- ве. Прежде всего он обязан был заплатить цену предмета договора, т.е. предоставить продавцу собственность на сумму денег, выража- ющую эту цену. Задержка в уплате обусловленной договором цены

предмета купли влекло за собой обязанность покупателя заплатить проценты на цену предмета сделки.

Покупатель обязан был возвратить продавцу издержки, потра- ченные на проданную вещь со времени заключения договора. Одно- временно он отвечал за всякую вину (culpa levis), если от этого потер- пел продавец.

Риск случайной гибели вещи падал на покупателя с момента за- ключения договора купли-продажи. Не получая предмет договора, покупатель обязан был заплатить покупателю цену.

Наконец, все обязанности покупателя преследовались на суде ис- ком, который назывался action venditi (схема 5.14.6 ниже)1.

Обязанности продавца включали: а) передачу проданной вещи покупателю, чтобы иметь ее у себя в свободном распоряжении (habere licere)-, б) передачу покупателю всех принадлежностей к вещи и все доходы, которые он получил или смог бы получить с момента заключения договора; в) восстановление неисправностей вещи, воз- никших при заключении сделки и при ее хранении до передачи по-

См.: Митюков К .А. Указ. соч. С. 219.

485

t

	Раздел V. Обязательства, вытекающие	из договоров
	купателю; г) ответственность за всякую вину	(culpa levis), повредив-
	шую покупателю1.
	Наконец, передача вещи покупателю не освобождала продавца от
	своих обязанностей, если он не обладал никаким правом на продан-
	ную вещь или имел право с пороком, либо если в предмете догово-
	ра отсутствовали обещанные качества или в нем имелись явные или
	скрытые недостатки (схема 5.14.7 ниже).
	Важным является решение вопроса об отчуждении вещи у поку-
	пателя в пользу третьего лица по судебному решению (evictio). Такие
	ситуации возникали в тех случаях, когда продавец не обладал необ-
	ходимым правом, которое могло бы быть передано покупателю для
	юридического господства над вещью.
if	При требовании третьего лица покупатель обязан был вступить
	в процесс и одновременно известить продавца для привлечения и его

Iк участию в процессе. Если заявление третьего лица материально до-

яказывалось, то покупатель по решению суда, вступившего в закон- ную силу, лишался купленной вещи. Она отчуждалась в пользу тре- тьего лица. В свою очередь продавец отвечал перед покупателем за неполноту своего права (evictio), т.е. возмещал покупателю убытки, причиненные эвикцией.

Законом императора Александра (Alexander Severus) предусма- тривалось, что только тогда покупатель может требовать вознаграж- дение за эвикцию, когда известил продавца о начале процесса. Поку- патель, не известивший продавца о процессе, не может ссылаться на решение суда об эвикции. Такому покупателю предоставлялось са- мостоятельное право доказывать, что из-за недостатка переданного ему продавцом права он оказался в положении, не соответствующем условиям договора2.

il Древнеримским правом регулировались и иного рода отноше- ния, связанные с эвикцией. Речь идет о случаях, когда покупатель и без evictio наделялся правом требования против продавца. Когда продавец заведомо продает чужую вещь, тогда покупатель получа- ет право на иск (action ex empto) в своих интересах. Если же покупа- тель становился наследником третьего лица, которому принадлежа- ла купленная им вещь, то он мог потребовать от продавца заплачен-

1	См.: Hanga V.Jacota М .	Drept privat Roman. Bucuresti, 1964. P. 289-301.

2См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 324.

Глава 14. Консенсуальные договоры

ные деньги. При заявлении третьим лицом своих прав на купленную вещь до уплаты цены покупатель вправе был удержать данную сум- му до исхода процесса1.

Сумма вознаграждения (убытка) за evictio определялась суммой вреда, причиненного покупателю (схема 5.14.8 ниже).

В теории римского права была дана классификация юридических актов, при наличии которых наступала ответственность за evictio. Причем эвикция применялась не только к отношениям, регулиру- емым договором купли-продажи, но и к отношениям более широко- го плана. В частности, новейшая квалификационная система включа- ла эвикционные отношения, возникающие на базе: договоров мены и найма вещей, залога вещей, замены предмета долга (например, вместо наличных денег предлагался земельный участок), раздела на- следства и других видов раздела имущества, семейного права (назна-

чение приданого в виде продажи — dos venditionis causa aestimata).

В названных случаях ответственность должника наступала боль- шей частью немедленно, после того как открывался недостаток пра- ва его на переданный предмет, не ожидая evictio со стороны лица, ко- торому принадлежит право (схемы 5.14.9-5.14.10)2.

Древнеримским правом регулировалась ответственность продав- ца по поводу недостатков вещи по древнему и позднейшему цивиль- ному праву. Так, по общему классическому праву продавец, пред- намеренно скрывший недостатки проданной вещи (dolus males), нес полную ответственность перед покупателем. Наряду с этим послед- ний по иску actio redhibitoria вправе был потребовать расторжения договора и взаимного возврата вещи и денег. В то же время покупа- тель мог потребовать понижения цены вещи (actio quanti minoris) без расторжения договора. Право выбора между actio redhibitoria и actio quanti minoris принадлежало покупателю. Риск за все случайные по- вреждения, причиненные вещи во время ее нахождения у покупате- ля, нес продавец. Римским правом одновременно защищались также

иправа продавца3.

Вчастности, продавец освобождался от ответственности в случа- ях, когда: а) сообщал покупателю о недостатках продаваемой вещи;

См.: Митюков К .А. Указ. соч. С. 222.

2См.: Там же. С. 222-223.

3	См.: Дернбург Г. Указ. соч. С. 332-336; Митюков К .А. Указ. соч. С. 224.

487

486

Раздел	V. Обязательства, вытекающие из договоров	Глава 17. Обязательства как бы из договора (quasi ex contractum)

б) покупатель знал или должен был знать о недостатках вещи; в) не-

I	достатки		были незначительными		, не уменьшали			цены и годности
	вещи (схема 5.14.11 ниже).
	Защита продавца			при	невозможности	иметь		свободную волю
	(при обмане, насилии, угрозе				, чрезмерном ущербе — laesio enormis
	уплаченная цена была				меньше половины стоимости вещи — ultra
	demidium)		обеспечивалась		рескриптом	императора			Диоклетиана
	(285 г. н.э.). При стесненном материальном положении продавец мог
	совершить невыгодную для себя сделку и продать вещь за ничтож-
	ную цену — менее половины ее стоимости. В этих случаях рескрип-
	том Диоклетиана предусматривались два способа защиты продавца:
	1) отмена невыгодной сделки в судебном порядке;							2) покупатель мог
	уплатить		недостающее до		полной стоимости		(alternativafacultas) и
	оставить вещь за собой.
	На отношения, регулируемые договором мены (permutatio), laesio
	enormis не распространялась (схема 5.14.12 ниже).
	В древнеримском праве существовал такой вид договоров, как
	продажа требований.			Всякое подлежащее уступке (cessio) требование
	могло быть продано.			Продавец при этом обязан был уступить поку-
	пателю все иски по проданному требованию. Продажа требования
	происходила одновременно с продажей соответствующего докумен-
	та. Продавец в этих			случаях отвечал за действительность требова-
	ния, закрепленного в документе. Он не нес ответственности за реали-
	зацию этого требования, если не было особого соглашения об этом
	или не было злого умысла с его стороны (схема 5.14.14 ниже)1.
	В Древнем Риме договор купли-продажи мог быть дополнен так
	называемыми побочными договорами. К их числу относились:
	а)	pactum reservati domini, согласно которому продавец, несмотря
		на передачу вещи покупателю, удерживал за собой собствен-
		ность на вещь до полной уплаты цены,					или,		уступая и вещь,
		и собственность на нее, оставлял за собой право получить эту
		собственность обратно, если в установленный срок не будет
		заплачена цена вещи;
	б)	pactum hupothecae предусматривалось, что вещь хотя и пере-
		ходила к покупателю, однако до уплаты цены оставалась под
			залогом у продавца;

I .;

i

г.*

Щ .

в) договор, в силу которого покупатель обязывался в случае, когда он пожелает впоследствии продать купленную вещь, предоставить преимущество в покупке ее продавцу, при усло- вии что последний согласен заплатить цену, предлагаемую другими лицами;

г) договор, в силу которого обязывались покупатель впослед- ствии продать обратно вещь продавцу (pactum de retrovendendo)

или продавец купить проданную покупателю вещь (pactum de retroemendo);

д) in diem addiction (установление срока) — преимущество более выгодного покупателя (отлагательные, затем и отменитель- ные условия);

е) lex commissoria (о вступлении в силу) — добавочное соглаше- ние о праве продавца отступиться от сделки, если покупатель не уплатит цену до установленного срока;

ж)	залоговый кредит	— оставить заложенную вещь	за	собой
	в случае неуплаты в срок;
з)	pactum displicentiae	(неудовольствия) — покупка	на	пробу
	(с отменительным, отлагательным условием), покупатель
	мог отступиться от покупки, если недоволен1.

В современном российском гражданском законодательстве, ре- гулирующем отношения купли-продажи, по всем рассматриваемым параметрам обнаружим немало совпадающих правовых конструк- ций древнеримского происхождения.

В ст. 454 ГК РФ дается понятие договора купли-продажи:

«По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

Сравнивая это понятие с древнеримским, обнаружим полное со- впадение их содержания.

Вп. 4 этой же статьи отмечается:

•«Положения, предусмотренные настоящим параграфом («Общие положения о купле-продаже». — В. Я.), применяются к продаже иму-

1		Митюков К .А.	ИхГО.	3.: Санфилиппо Ч . УМхИ. ЕШ. С. 251-252; МитюковК .А. № Е . И . С. 225.
	3.:			С. 225.

488

489

№

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

щественных прав, если иное не вытекает из содержания и характе-

ра этих прав».

Данная норма, включающая в предмет договора купли-продажи и имущественные права, имеет прямой выход на древнеримскую норму о том, что «всякое подлежащее уступке {cessio) требование мо- жет быть продано».

Объекты купли-продажи определены ст. 455 ГК РФ. В ней пред- усматривается, что

«товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с со- блюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Ко-

декса».

Названная статья определяет оборотоспособность объектов гражданских прав следующим образом:

«Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или пере-

ходить от одного лица к другому в порядке универсального права преемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте».

Такая же норма содержится и в древнеримском праве.

Сравнения нами даются по основным совпадающим правовым элементам, без которых невозможно конструировать норму пра-

ва соответствующего сопоставляемого института или субинститута гражданского права. При этом мы ни на минуту не забываем о на- личии множества несовпадающих правовых элементов, появление которых обусловлено современными социально-экономическими условиями. Тому свидетельствует хотя бы простое перечисление ви- дов объектов гражданских прав, которые даются в ст. 128 ГК РФ. В ней говорится:

«К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные пра- ва; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной дея- тельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ин- теллектуальная собственность); нематериальные блага».

Много совпадающего правового материала обнаруживаем в со- временных нормах, регулирующих обязанности продавца (ст. 456 ГК РФ), обязанности покупателя (ст. 484 ГК РФ), сроки исполне-

Глава 14. Консенсуалъные договоры

ния обязанности передать товар (ст. 457 ГК РФ). О заимствовании из римского права свидетельствует ст. 459 ГК РФ, регулирующая пе- реход риска случайной гибели товара. В ней говорится:

«Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск слу-

чайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или догово- ром продавец считается исполнившим свою обязанность по пере- даче товара покупателю».

Такое же заимствование обнаруживаем в ст. 461 ГК РФ, преду- сматривающей, что при изъятии товара у покупателя третьими ли- цами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Если по этим же основаниям, возникшим до исполнения договора, третье лицо предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупате- ля. Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобож- дает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Продавец, привлеченный покупа- телем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем (ст. 462 ГК РФ).

Начало продажи товара в кредит и с рассрочкой платежа, а также по образцам, было положено римлянами. Такие формы продажи вос- приняты и современным законодательством и закреплены в ст. 488, 489, 497 ГК РФ.

490

491

I Глава 14. Консенсуальные договоры

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

Схема 5.14.3. Понятие цены

Схема S.14.2. Понятие, предмет, характеристика договора купли-продажи

493

492

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

Схема 5.14.4. Случаи, когда соглашения сторон признаются кажущимися и исключают действительность юридического акта (договора)

Глава 14. Консенсуалъные договоры

Договоры, совершенные под суспенсивным условием (suspenssus — зависимый, неопределенный), а также в рамках резолютивного условия

Купля на пробу с правом испытать вещь (emptio adgustum).

По усмотрению сторон это условие может быть суспенсивным или резолютивным. Это различие важно

для решения вопроса о случайной гибели вещи до поступления ее в руки покупателя

Неисполнение или исполнение названных условий зависит от заявлений покупателя, нравится ему вещь или нет.

При этом покупатель свободен в своем заявлении и не обязан приводить основания своего мнения

Сюда относятся и договоры купли-продажи,

предусматривающие право покупателя отклониться от условий договора. Такой договор подлежит исполнению

безусловно, и покупатель может лишь только впоследствии отказаться от него (pactum displicentiae)

Различались договоры согласно пробе (безусловная покупка) определенного количества вещей, которые должны соответствовать данной пробе, и договоры купли для пробы (безусловная покупка вещи с обязательством покупателя впоследствии купить еще большее количество таких вещей)

Схема 5.14.5а. Договоры, совершенные под суспенсивным условием,

а также в рамках резолютивного условия

490	495

Раздел V. Обязательства, вытекающие из договоров

Договоры, совершенные под суспенсивным условием (suspenssus — зависимый, неопределенный) а также в рамках резолютивного условия

Продажа с закреплением за продавцом права найти лучшего покупателя (in diem addictio).

Различаются суспенсивные и резолютивные условия

При суспенсивном условии купля происходит тогда,

когда в течение обусловленного времени лучшего покупателя не найдется или когда продавец сам отказывается от такого покупателя

При резолютивном условии купля происходит при самом заключении договора, но, само собой,

ipso jure теряет силу, если в течение установленного срока

явится лучший покупатель и продавец примет его предложение.

Новое предложение должно быть лучше относительно цены, способа платежа, солидности покупателя или уменьшения обязанностей продавца.

Понятие лучшего предложения зависит от продавца

Новое предложение нового покупателя должно быть заявлено прежнему покупателю. Если последний принял его, то договор заключается с ним на новых, лучших условиях.

В этих случаях плоды вещи до совершения этого контракта принадлежат продавцу

Схема 5.14.56. Договоры, совершенные под суспенсивным условием,

а также в рамках резолютивного условия

Глава 17. Обязательства как бы из договора (quasi ex contractum)

Схема 5.14.5». Договоры, совершенные под суспенсивным условием,

а также в рамках резолютивного условия

497

496