- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
4. Значимость социологического анализа судебной
ПРАКТИКИ
В сравнении с другими исследовательскими процедурами, которые находятся в распоряжении юридической социологии, анализ судебной практики имеет как слабые, так и сильные стороны.
Слабые стороны идут главным образом от недостаточного отражения реальной действительности. И происходит это не потому, что объектом изучения являются документы, а не сами отношения (в этом смысле анализ судебной практики ничем не отличается от любого другого исследования документов), а потому, что данному виду документов свойственно искаженное в ряде моментов видение действительности.
Первое такое искажение связано с различием между реальным рассмотрением дела и тем, что содержится в опубликованном материале. Первое значительно шире. Мы узнали бы во много больше, если бы познакомились с решениями непосредственно в самом суде. То, что мы получаем в публикации, — это лишь избранные части судебной практики. Диспропорция между тем, что можно опубликовать, и тем, что опубликовано, меньше, когда речь идет об официальных сборниках, как, например, «Бюллетень Кассационного Суда». Однако решения этого суда не самые интересные в социологическом плане. Эта диспропорция
15*
227
неизмеримо возрастает в отношении тех решений, которые становятся известны благодаря сборникам неофициального, частного характера. Ведь в этом случае выборка происходит (и это вполне правомерно) в собственно юридических, а не социологических целях и интересах.
Второе искажение связано с тем, что не все значимые юридические конфликты выливаются в судебный процесс. Так, многие из таких конфликтов рассматриваются в порядке арбитража. Подавляющая масса арбитражных решений не публикуется, и вследствие этого имеются такие материальные сферы (причем немаловажные, как, например, торговля нефтью), в отношении которых анализ судебной практики не имеет ни социологического, ни собственно правового значения. То же самое можно сказать и о множестве мелких споров, не попадающих в сферу судебной деятельности, а тем более — в высшие инстанции, которым предоставлена честь издавать официальные сборники судебной практики.
Наконец, третье, еще более серьезное искажение, обусловлено тем, что как не все конфликты становятся предметом судебного разбирательства, также отнюдь не все правоотношения перерастают в конфликты. Со времен Эрлиха социология права подчеркивает, что, кроме патологической зоны конфликтов, имеется куда более широкая сфера сбалансированных и мирно развивающихся отношений, как, например, точно исполняемые договоры или не оканчивающиеся разводом браки. Если изучать какой-либо институт только путем анализа судебной практики, то можно не заметить этих реалий, которые зачастую являются преобладающими.
Сильные стороны социологического анализа судебной практики компенсируют эти недостатки. Этот анализ весьма удобен в области юридической патологии, ибо путем анкетных опросов редко удается выявить суть конфликтной ситуации. Конфликтующие стороны не склонны раскрываться перед частным лицом, проводящим опрос, и, наоборот, стремление выиграть дело побуждает их сообщить как можно больше данных суду. Кроме того, состязательность и контроль суда дают возможность критической оценки показаний сторон, и поэтому тот, кто впоследствии будет изучать этот конфликт таким, каким он отражен в судебном решении, может рассчитывать па получение более достоверных в социологическом плане данных, чем мог бы дать опрос.
228
У документального социологического анализа судебной практики есть по сравнению с опросом еще одно преимущество, связанное с историческим методом. Анкета, как правило, подобна моментальному снимку, она показывает юридическое явление в один определенный момент его бытия. Анализ судебной практики отражает последовательное развитие событий. Каждое судебное решение показывает историю данного отношения, причем историю, зафиксированную в кульминационный момент, когда это отношение постигла катастрофа. Обращение в суд означает конец данного отношения, и в этот момент становится особенно ясным истинное развитие событий.
Другое достоинство анализа судебной практики в том, что он позволяет изучить категории людей, в отношении которых многие другие методы социологических исследований трудноприменимы. Это такие социальные категории, как аристократия, крупная буржуазия, представители которых уклоняются от опросов, но могут стать участниками судебных разбирательств. Кроме того, немало поколений уже ушло из жизни. С учетом того, что опросы ограничены живыми, а судебные архивы сохраняются плохо, обращение к судебной практике может восполнить образующиеся пробелы, но, разумеется, лишь в пределах того времени, от которого остались сборники судебной практики. Практически в распоряжении исследователя, пользующегося обычной юридической библиотекой, оказываются серии судебной практики, начиная с первых лет XIX века. Документация времен «старого режима» не столь обширна и систематизирована. Кроме того, судебные решения того времени не содержали мотивированной части. Впрочем, это обстоятельство не препятствует социологическому анализу, потому что в сборниках XVII—XVIII веков («Журнал аудиенции», «Дворцовый журнал») решения часто предварены подробным изложением фактов и речей.