- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
11. Законодательная социология
Было бы преувеличением говорить о законодательствующей или нормативной социологии, ибо получится, будто социология сама делает законы или законодатель
21 Заказ ЛЬ 1161
321
создает законы под ее диктовку. Даже те, кто весьма расположен к социологическим начинаниям в законотворчестве, признают, что оно является сложной операцией, в которой соединены ум и воля и за которую всегда остается ответственным «законный законодатель». Социология сотрудничает с законотворчеством, но не должна смешиваться с ним. Именно этот вспомогательный характер и призвано подчеркнуть выражение законодательная
социология.
В прошлом веке Ренан мечтал об академии, в которой управленческие проблемы рассматривались бы как научные. Он писал: «Идеальным правительством было бы правительство ученых, где комлетентные специалисты рассматривали бы управленческие вопросы как научные, ища их решения рациональным путем» 27. Однако Ренан думал скорее об ученых-историках, размышляющих над книгами, чем о социологах, ведущих полевые исследования.
Лишь в середине нашего века, в 50-е годы, в Америке поняли, что социологическое исследование может многое подсказать законодателю. Исходной датой могло бы служить появление известного исследования Кинси (сексуальное поведение американцев), но оно было слишком пикантным. Но уже через несколько лет другое исследование, менее броское, но более серьезное, позволило обнаружить законодательные амбиции социологии. Междисциплинарная группа юристов и социологов из Небраски полагала научно определить разрыв между действующим правом и общественным мнением по проблеме родительской власти28. Тезис о том, что исследование может стать исходным пунктом для реформы права, вызвал дискуссию среди юристов29. Реформа так и не была проведена.
Была ли Франция первой страной, осуществившей такой практический шаг? Факты свидетельствуют о том, что начиная с 1964 года здесь прошла серия реформ с привлечением социологии в самых различных формах. Так, например, Закон от 13 июля 1965 года о режиме семейного имущества был подготовлен на основе широкого исследования, проведенного Институтом общественного мнения по поручению министра юстиции. По той же инициативе, отвечая потребностям законодательной деятельности, были проведены и другие социологические исследования, охватившие разные области гражданского, и особенно семейного лрава, такие, как наследование, алиментные обязательства, внебрачная семья, недееспособные совершен-322 ......
нолетние, развод, гражданская ответственность за дорожные происшествия, арест недвижимого имущества.
Не все эти исследования повлекли за собой изменения действующего права. Но некоторые из них оказали невидимое действие, ускорив пли, наоборот, затормозив проектировавшиеся реформы. Можно полагать, что исследование развода, предшествовавшее Закону от 11 июля 1975 года, оказало влияние в двух направлениях: способствовало появлению ряда новых положений (например, развода по взаимному согласию) и отказу от некоторых других предполагавшихся решений. Это исследование велось на протяжении трех лет совместно Национальным институтом демографических исследований и Лабораторией юридической социологии Парижского университета. Ее объектом были одновременно мнения французов и практика разводов. По охвату и полноте это социологическое исследование, ложалуй, может служить показательной мо-
делью
30
иьш
С учетом всего сказанного тем не менее возникает существенный вопрос, а именно: оправданно ли вообще существование законодательной социологии? Решительно отрицательный ответ дают представители догматической юриспруденции, а еще активнее — философы права. Рассмотрим сначала аргументацию философского плана. Но в дальнейшем мы покажем, что эмпирическая аргументация дает основания не драматизировать этот спор.