- •3. Отношение юридической социологии к общей
- •4. Различия между юридической социологией и догматической юриспруденцией
- •1. Природа таких дисциплин
- •2. Отношения юридической социологии с философией
- •3. Отношения юридической социологии с историей права и сравнительным правом
- •III. Отношения юридической социологии с другими общественными науками .;-'
- •1. Отрасли социологии. Социология религии
- •2. Политическая социология :
- •3. Политическая экономия
- •5. Лингвистика
- •IV. Подразделы юридической социологии
- •1. Дифференциация юридической социологии по отраслям и категориям права
- •4 Заказ № ц61
- •2. Дифференциация по исполнителям правовых ролей
- •V. Ответвления юридической социологии 1. Юридическая этнология
- •4. Правовая психология
- •5. Индивидуальная правовая психология
- •6. Специализация в правовой психологии
- •5 Заказ № 1161
- •2. Юридическая социология как центр недогматического изучения права
- •2. Новое время
- •3. Руссо
- •4. Дидро
- •5. Идеи естественного права
- •111. Девятнадцатый век
- •1. Враги гражданского кодекса
- •5. Английский эмпиризм
- •6. Взгляд на право во французской политической и социальной литературе
- •7 Заказ м 1161
- •8. Ницше
- •1. Дюркгейм и его последователи
- •2. Юридическая социология в науке уголовного права
- •3. Эрлих
- •5. Юридическая социология на французских факультетах права
- •6. Немецкая юридическая социология: вебер и гейгер
- •7. Американская реалистическая школа: социологическая юриспруденция
- •8. Американская реалистическая школа: к. Ллевеллин
- •II. Новые тенденции :
- •1. Психологические течения
- •3. Структурализм
- •4. Нынешнее состояние юридической социологии
- •I. Юридические явления и их классификация
- •2. Вторая классификация: ;;':
- •5. Четвертая классификация: явления, связанные и не связанные с процессом
- •2. Элементарные формы различия правового .' и социального неправового
- •3. Различие правового и социального неправового в современных обществах
- •4. То же различие в ранних обществах
- •5. Историческая изменяемость этого различия
- •6. Множественность нормативных систем и явления межнормативности
- •7. Поиск критерия правового
- •8. Принуждение как критерий правового
- •9. Различия в природе и степени принуждения
- •10. Критерий «порядок рассмотрения»
- •11. О возможности эмпирических исследований того, что является правовым
- •III. Правовая система
- •1. Понятие правовой системы
- •2. Правовое пространство и его составные части
- •12 Заказ № 1161
- •4. Правовой плюрализм. Разные проявления
- •6. Где можно встретить подлинный юридический плюрализм?
- •7. Инфраюридические явления
- •8. Фольклорное право
- •9. Детское право
- •10. Вульгарное право
- •11. Правовая система как временная сфера
- •12. Правовая система как юридическое явление
- •13. Правовая аккультурация
- •14. Правовая аккультурация (продолжение).
- •15. Правовая аккультурация (окончание). Результаты
- •I. Принципы
- •1. Правило объективности
- •2. Материальность
- •3. Беспристрастность
- •4. Историко-сравнительный метод
- •5. Историческое лицо метода
- •6. Сравнительное лицо метода
- •3. Социологический анализ судебной практики
- •15 Заказ Nt 1161
- •4. Значимость социологического анализа судебной
- •5. Практическая реализация исследовательской процедуры
- •6. Анализ неюридических документов
- •7. Анализ прессы
- •8. Анализ литературных произведений
- •9. Анализ иконографических документов
- •10. Количественный анализ документов
- •III. Изучение фактов
- •1. Монографическое или качественное исследование
- •3. Различные техники количественного анализа
- •4. Стадии количественного исследования
- •5. Статистические источники, используемые социологией права
- •6. Исследование методом опроса. Выборка
- •7. Определение объекта выборочного опроса
- •8. Составление анкеты и проведение выборочного опроса
- •10. Анализ «естественных данных»
- •11. Экспериментирование в юридической социологии. Законодательный эксперимент
- •12. Лабораторный эксперимент
- •2. Знание
- •3. Объяснение
- •4. Частичная индетерминированность правового
- •1 5. Научные законы в социологии права
- •7. Процедуры каузального анализа
- •II. Практическая функция юридической
- •2. Правовое решение
- •3. Прикладная социология и договор
- •4. Прикладная социология и заключение договора
- •5. Прикладная социология и действие договора
- •6. Прикладная социология и юрисдикция.
- •8. Социологическое толкование как реалистическое толкование
- •10. Прикладная социология и законодательство. ' внешняя социология законодательства '
- •11. Законодательная социология
- •12. Философская проблема законодательной , " социологии. Факт и право ""?
- •13. Философская проблема законодательной социологии. Биологические аналогии
- •15. Использование социологических исследований в законодательном процессе
- •16. Различные техники законодательной социологии
III. Изучение фактов
Именно изучение фактов более всего соответствует истинному призванию социологии. Изучение уже существующих документов — это работа над источниками, полученными из вторых рук. В длительной перспективе, по мере исчерпания фонда данных, такая работа рискует стать бесплодной. Во всяком случае, она не раскрывает реальность в ее чистом виде. Социология же заинтересована в том, чтобы получить если не свою собственную истину, то, во всяком случае, свои собственные доказательства истины. Поэтому она должна перейти от книг к полевым исследованиям, войти в мир фактов, получить здесь ранее неизвестные данные.
К фактам ведут разные дороги. Теоретически наиболее эффективно экспериментирование, но чаще всего используется наблюдение. Среди различных способов наблюдения его элементарные, традиционные формы, не связанные <с количественными измерениями, сохраняют свою ценность. И тем не менее именно количественные измерения — статистика и выборочный опрос — характеризуют современный этап в социологии права и других социологических дисциплинах, а возможно, и их будущее.
А. НАБЛЮДЕНИЕ
1. Монографическое или качественное исследование
Монографическое исследование отличается от расширенного или экстенсивного опроса (о котором речь ниже)
16 Заказ Nt 1161
241
скорее по степени, чем по природе, поскольку термин «монография» понимается здесь не в его этимологическом смысле. Монографическое исследование может иметь два и даже более объекта наблюдения.
Монография — это, по существу, изучение конкретного случая, ситуации. В этом смысле она приближается к анализу судебного решения или таких явлений, как брачный договор, наследование, при том, однако, отличии, что исследователь отправляется «в поле», вступает в контакт с индивидом или группой, которые он наблюдает.
Подразумевается, что изучаемый случай выбран как типичный среди группы подобных явлений. Это своего рода образец, но такой, который взят исследователем интуитивно, а не определен научно, как это происходит при выборочном опросе.
История социологии уже давно знает процедуру монографического исследования. Начиная с середины прошлого века ее с большим мастерством применял Ле-Пле. Мы уже говорили о том, что его работы значимы для юридической социологии, поскольку они касались семейного права и в еще большей мере — системы наследования по Кодексу Наполеона. Изучая эти проблемы, Ле-Пле провел монографическое исследование семьи Мелуга из Лаведана (Беарн). Это исследование можно считать моделью данного жанра. Ле-Пле наблюдал эту семью на месте в 1856 году, а затем продолжил это наблюдение с помощью одного из своих учеников — Шейссона.
Такое последовательное наблюдение исходило из плодотворной идеи, которая в наши дни была воспроизведена и развита американскими специалистами. Однако Ле-Пле мешало то, что его исследование на завершающей стадии выливалось в психологический портрет или литературное описание.
В наши дни монография обрела второе дыхание, но лишь как определенная имитация экстенсивного исследования. Стал более разнообразен круг изучаемых объектов (наряду с семьей охвачены завод, деревня, город, то есть объекты не столь монистичные, как семья). Избранный объект изучается не на одном примере, а па нескольких. Под наблюдение берется не одна или дие семьи, а двадцать и даже пятьдесят семей. Таким путем монография превращается в небольшое экстенсивное исследование, от которого оно, впрочем, отличается тем, что не основано на теории вероятности. Свои незначительные
242
масштабы монография восполняет глубиной анализа. В качестве примера развернутых монографических исследований можно указать на работу А. Мишеля, объектом которой были 276 семей, проживающих в меблированных комнатах, или работу М. П. Мармье, изучившего liO семей, усыновивших детей24.
Очевидно, в будущем предпочтительнее будет звучать термин «качественное исследование», а не «монография». Современная практика склонна комбинировать этот качественный, или интенсивный, метод с экстенсивным, или количественным. Первый может помочь второму выявить проблемы и определить структуру последующего опроса. Именно так был организован опрос, проведенный Французским институтом по изучению общественного мнения (ФИОМ) в 1965 году по проблемам наследования25. Возможна и иная ситуация, когда качественный метод используется после того, как произведен опрос, чтобы более углубленно осветить позиции, которые этот опрос оставил неясными. Такая процедура использовалась в 1963— 1964 годах, когда названный выше институт проводил
,j лд
опрос о режиме семейного имущества .
В наше время монография испытала и другое воздействие — со стороны медицинских наук, а точнее, психопатологии. Оригинальная черта традиционной медицины в сравнении с другими науками в том, что она прогрессировала путем изучения отдельных случаев. Будучи применен в юридической социологии для изучения отклоняющихся или по меньшей мере исключительных явлений, монографический метод легко принял форму наблюдения клинических случаев. Именно в такой форме ФИОМ по просьбе Министерства юстиции провел в 1966—1967 годах исследование внебрачных семей (серия интервью и клинических наблюдений) 27.
Глубокий психологический подход, свойственный интенсивному исследованию, ведет к тому, что оно обнаруживает тенденцию к сближению с психологическим и даже психоаналитическим анализом. Очевидно, что если вести исследование на таком уровне, то оно нуждается в исполнителях, обладающих необходимой квалификацией и, более того, опытом психолога. Исследователь должен обладать харизматическими чертами, терпимостью, умением относиться с пониманием, быть ненавязчивым. В ходе исследования довольно просто использовать технику участвующего наблюдения.
16*
243
Мы уже отмечали выше, что юридико-социологический документ может граничить с литературным романом, особенно романом-наблюдением. Разумеется, в рассматриваемом нами случае исследователь, в отличие от писателя, не должен пропускать изучаемый объект сквозь призму своего воображения. Он обязан точно изложить полученные данные. Тем не менее субъективизм проникает в это изложение. Чтобы избежать этого (или, во всяком случае, создать иллюзию, что этого удалось избежать), при опросах использовали магнитофонную технику, рассчитывал на объективность механической записи. Этот жанр дал нам по крайней мере один шедевр юридической социологии. Это книга Оскара Левайса «Дети Санчеса». Это книга о семье и, следовательно, о праве, или точнее, о правовом положении пролетариата Мексики, об иифраюридической сфере и даже о контрправе28.
Аксиома, что наука имеет дело с общим, позволила Дюркгейму победить Ле-Пле и его метод. Тем не менее монографические исследования практикуются. На то есть веские причины. Исследователь-одиночка не в состоянии провести расширенный опрос, особенно когда изучаемые ситуации массовидны (например, разведенные семьи) и выборка, чтобы быть репрезентативной, выражается большой цифрой. Другое обстоятельство носит более общий характер. Это известная любой общественной науке непреодолимая привлекательность психологических тонкостей. И в этом плане монография всегда будет сохранять преимущество перед количественным анализом.
2. КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ
Социологи злоупотребляли им. Тем не менее нет смысла вновь начинать обвинительный процесс против количественного анализа, подобный тому, который вел Сорокин в 50-е годы. Следует признать, что именно квантификация наилучшим образом обеспечивает принцип объективности.
Для социологии права квантификация особенно значима. Ведь у юристов в силу их профессии выработалась обратная тенденция — ограничивать исследование анализом отдельных случаев, психологических и патологических ситуаций. Количественный подход помогает увидеть за отдельными явлениями институты, а за межличностными отношениями — общество и общественный интерес, а сле-
244
довательно, и публичный порядок. Применительно К Юридической социологии еще более чем где-либо сохраняет силу положение о том, что наука должна оперировать общим.
Существуют два понимания квантификащш, из которых одно сменило другое.
На первом этапе квантификация была не более чем количественным умножением социологически изучаемого объекта. Наблюдение одной крестьянской семьи, как это делал Ле-Пле, считалось монографией. Наблюдение десяти, двадцати, ста крестьянских семей в сходных условиях считалось количественным подходом. Повторение одних и тех же выводов подтверждало путем индукции общий вывод.
Однако в наше время квантификация в общественных науках выступает как более тонкая идея, отражающая новое понимание математики. Эта последняя уже трактуется не как лишь наука о количествах, но, сверх того, и как особые язык и логика. Сегодня квантификация в социологии — это ее математическая формализация. Происходит перевод наблюдаемых объектов в алгебраические формулы, графические экспликативныо модели, которые можно использовать самым различным образом. Нет никаких принципиальных препятствий к тому, чтобы и социология права воспользовалась этими усовершенствованиями количественного метода.
Правда, юристы не склонны к математике, они традиционно предпочитают литературную форму. Однако их возражение против новых форм — лишь временное препятствие. Более значимо и устойчиво такое препятствие, как несомненное невосприятие широкой публикой научного математического языка. Для того же, чтобы практическое применение права было эффективным, оно должно быть воспринято массами, а следовательно, быть доступным и понятным для них.
В опубликованной в 1950 году статье «Экономические явления как количественные явления» Ж. Ломме констатировал следующее различие между экономистами (к ним в данной связи мы можем причислить и социологов) и юристами. Первых интересуют лишь факты, позволяющие проводить количественные измерения. Вторые — приверженцы прежде всего единичного случая2Э. Через некоторое время последовала реакция со стороны двух известных юристов: право, указывал каждый из них, с необходимо-
245
стью требует, чтобы оно было обеспечено количественными данными30. Именно в это время и начался подъем юридической социологии.