1.1.4 Зміна соціальних установок

Одна з головних проблем, що виникають при вивченні соціальних установок, це проблема їх зміни. Повсякденні спостереження показують, що будь-яка з диспозицій, якими володіє конкретний суб'єкт, може бути змінена. Ступінь їх змінюваність і рухливості залежить, природно, від рівня тієї чи іншої диспозиції: чим складніше соціальний об'єкт, по відношенню до якого існує у особистості визначено ва диспозиція, тим міцнішою вона є. Якщо взяти аттитюди за відносно низький (порівняно з ціннісними орієнтаціями, наприклад) рівень диспозицій, то стає ясно, що проблема їх зміни особливо актуальна. Якщо навіть соціальна психологія навчиться розпізнавати, в якому випадку особа буде демонструвати розбіжність ат - титюда і реальної поведінки, а в якому - ні, прогноз цього реального поведінки буде залежати ще і від того, зміниться чи ні протягом цікавить' нас відрізка часу аттітюд на той чи інший об'єкт. Якщо аттітюд змінюється, поведінка спрогнозовано’ бути не може до тих пір, поки не відомо напрямок, в якому 'відбудеться зміна аттітюда. Вивчення факторів, що обумовлюють зміну соціальних установок, перетворюється на принципово важливу для соціальної психології завдання.

Проблема зміни ставлень являє собою самостійний розділ західної соціальної психології. Тут висунуто багато різних моделей пояснення процесу зміни соціальних установок. Ці пояснювальні моделі будуються у відповідності з тими принципами, які приймаються в тому чи іншому дослідженні. Оскільки більшість досліджень ставлень здійснюється у руслі двох основних теоретичних орієнтацій - біхевіористської і когнітивістської, остільки найбільше поширення і отримали пояснення, що спираються на принципи цих двох напрямків.

У бихевиористски орієнтованої соціальної психології (дослідження соціальних установок пов'язані з ім'ям К. Ховланда) в якості пояснювального принципу для розуміння факту зміни ставлень використовується принцип навчання, аттитюди людини змінюються в залежності від того, яким чином організується підкріплення тієї чи іншої соціальної установки. Змінюючи систему винагород і покарань, можна впливати на характер соціальної установки, змінювати її. Критичні міркування щодо обмеженості принципу підкріплення добре відомі, і в даному випадку в нашу задачу не входить його докладний розгляд. З точки зору прийнятих нами методологічних принципів дослідження соціальних установок пояснення їх зміни через підкріплення принципово неприйнятним. Якщо всякий аттітюд формується на основі попереднього життєвого досвіду, соціальної за своїм змістом, то зміна можливе також лише за умови «включення» соціальних факторів. Підкріплення у біхевіористської традиції не пов'язано з такого роду чинниками. Підпорядкованість ж самої соціальної встановлення більш високих рівнів диспозицій зайвий раз обґрунтовує необхідність при дослідженні проблеми зміни аттітюда звертатися до всієї системи соціальних факторів.

У когнитивистской традиції пояснення зміни соціальних установок дається в термінах так званих «теорій відповідності» (Ф. Хайдер, Т. Ньюкомб, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Tannenbaum). Це означає, що зміна установки щоразу відбувається в тому •у разі, коли в когнітивної структурі індивіда виникає невідповідність, наприклад стикається негативна установка на який-небудь об'єкт і позитивна установка на особу, що дає цьому об'єкту позитивну характеристику. Невідповідності можуть виникати і з різних інших причин. Важливо, що стимулом для зміни аттітюда є потреба індивіда у відновленні когнітивного відповідності, тобто впорядкованого, «однозначної» сприйняття зовнішнього світу. Знову-таки загальні критичні заперечення проти абсолютизації принципу когнітивного відповідності тут розглядатися не будуть, вони досить широко обговорені в літературі . В даному контексті необхідно лише підкреслити, що при прийнятті такої пояснювальної моделі знову всі соціальні детермінанти зміни соціальних установок просто элимини-руются. Тому така пояснювальна модель в рамках прийнятих нами методологічних принципів знову виявляється не придатною.

Для того, щоб знайти адекватний підхід до проблеми зміни соціальних установок, необхідно дуже чітко уявити собі специфічне соціально-психологічний зміст цього поняття. Як справедливо зазначає П. Н. Шихирев, ця специфіка полягає в тому, що даний феномен обумовлений «як фактом його функціонування в соціальній системі, так і властивість регуляції поведінки людини як істоти, здатної до активної, свідомої, перетворюючої виробничої діяльності».[13, с. 282] Тому на відміну від соціологічного опису зміни соціальних установок тут недостатньо виявити тільки сукупність соціальних змін, що передують зміни соціальних установок і пояснюють їх. Разом з тим, на відміну від загальпсихологічним підходу тут також недостатньо аналізу лише змінених умов зустрічі потреби із ситуацією її задоволення. Зміна соціальної установки в рамках соціальної психології має бути проаналізований як з точки зору змісту об'єктивних соціальних змін, які зачіпають цей рівень диспозицій, так і з точки зору змін активної позиції особистості, викликаних не просто «у відповідь» на ситуацію, але в силу змін, породжених розвитком самої особистості.

Виконати зазначені вимоги аналізу можна тільки за однієї умови: при розгляді установки в контексті діяльності. До недавнього часу поняття соціальної установки не знаходило собі місця в інтерпретації особистості з позицій принципу діяльності. Що стосується вітчизняної психології, то дослідження встановлення і дослідження діяльності йшли як би паралельними шляхами. Таке непересічне рух досліджень виявилося неможливим і на рівні аналізу общепсихологических механізмів установки, тим більш неможливим воно видається при аналізі соціальної установки. Якщо соціальна установка виникає в певній сфері людської діяльності, то зрозуміти її зміну можна, проаналізувавши зміни в самій діяльності. Серед цих змін в даному випадку найбільш важливо зміна співвідношення між мотивом і метою діяльності, бо тільки при зміні цього співвідношення для суб'єкта змінюється особистісний сенс діяльності, а отже, й соціальна установка.[14] На жаль, у радянській соціальній психології не проведено поки ще експериментальних досліджень, які підтверджують висунуту ідею, але сама ідея видається вартим уваги: вона дозволяє побудувати прогноз зміни соціальних установок у відповідності зі зміною співвідношення мотиву і мети діяльності, зміною характеру процесу цілеутворення.

Природно, що ця перспектива вимагає рішення цілого ряду питань, пов'язаних з проблемою соціальної установки, интерпретированной в контексті принципу діяльності. Рішення всієї сукупності цих проблем дозволить відповісти на поставлене на початку глави питання: яка ж роль соціальних установок у виборі мотиву поведінки? Якщо ця відповідь буде отримано, можна буде не тільки констатувати зміни в соціальних установках особистості, але і забезпечувати їх цілеспрямовані зміни. Важко переоцінити важливість цієї проблеми на прикладному рівні.