- •Сборник задач по дисциплине
- •Содержание
- •1. Оценка эффективности реструктуризации фирмы Задача 1
- •2. Оценка риска и эффективности реализации проекта в условиях финансового оздоровления фирмы Задача 2
- •3. Прогнозирование дебиторской кризисустойчивости при коммерциализации разработок
- •Задача 3
- •Задача 4
- •4. Оценка кризисустойчивости фирмы на основеSwot-анализа
- •Задача 5
- •5. Расчет вероятности банкротства банков и фирм Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •6. Многокритериальный метод прогнозирования кризисустойчивости предприятия
- •Задача 9
- •7. Инвестирование в условиях кризиса
- •Задача 10
- •Задача 11
- •Задача 12
- •Задача 13
- •8. Принятие управленческих решений в антикризисном менеджменте на основе статистических гипотез
- •Задача 14
- •Задача 15
- •Задача 16
- •Задача 17
- •Задача 18
- •Задача 19
- •9. Финансовый анализ и прогнозирование продаж в антикризисном управлении
- •Задача 20
- •Задача 21
- •Варианты заданий
- •10. Задачи анализа безубыточности и финансовой устойчивости предприятий
- •Задача 22
- •Задача 23
- •Задача 24
- •Варианты заданий
- •Задача 25
- •Задача 26
- •Задача 27
Задача 5
На примере английской компании-производителя электронных приборов проведем количественный SWOT-анализ для выработки рыночной стратегии фирмы. Для этого таблицу переработаем и дополним колонками «Шкала размеров», «Размер факторов», «Вес критерия» и «Оценка факторов» на основе нашей экспертной оценки (табл. 4.2).
Таблица 4.2. Переработанный SWOT-анализ
Критерий оценки |
Качественные оценки | |||||
Перечень факторов по критериям |
Шкала размеров |
Размер фактора |
Вес критерия |
Оценка факторов | ||
Сильные стороны (S) |
1 |
Прекрасная репутация в связи с высоким качеством продукции |
110 |
5 |
0,3 |
1,5 |
2 |
Сеть сбыта в Великобритании и США |
8 |
2,4 | |||
3 |
Современная проектно-конструкторская база |
10 |
3,0 | |||
4 |
Компетентность в выборе материалов и вопросах проектирования |
8 |
2,4 | |||
5 |
Хорошие взаимоотношения между руководством и сотрудниками |
5 |
1,5 | |||
6 |
Наличие новых проектных разработок, защищенных патентами |
10 |
3,0 | |||
7 |
Наличие свободных финансовых средств для инвестирования |
9 |
2,7 | |||
8 |
Дополнительная техническая помощь через связи с университетом |
6 |
1,8 | |||
Суммарная оценка критерия S |
|
61 |
|
18,3 | ||
Слабые стороны (W) |
1 |
Ограниченное представительство в Европе |
110 |
3 |
0,3 |
0,9 |
2 |
Устаревшее производственное оборудование |
6 |
1,8 | |||
3 |
Затруднения со своевременными поставками |
5 |
1,5 | |||
4 |
Ограниченные возможности расширения производства на заводе компании |
5 |
1,5 | |||
5 |
Производство требует высоких трудовых затрат |
5 |
1,5 | |||
6 |
Слабая производственная база |
4 |
1,2 | |||
7 |
Отсутствие квалификации, требуемой для осуществления поставок для военного сектора |
5 |
1,5 | |||
8 |
Большая удаленность от потребителей в Великобритании по сравнению с большинством конкурентов |
4 |
1,2 | |||
9 |
Отсутствие представительства в Японии |
5 |
1,5 | |||
Суммарная оценка критерия W |
|
4,6 |
|
13,8 | ||
Возможности (О) |
1 |
Хорошие перспективы для новой продукции, удовлетворяющей требованиям экологической безопасности |
110 |
8 |
0,2 |
1,6 |
2 |
Использование заменителя материала, исключающего зависимость от поставок |
7 |
1,4 | |||
3 |
Возможность обеспечения доступа к новой технологии за счет создания совместного с японцами предприятия |
6 |
1,2 | |||
4 |
Возможный выход на рынок с системами переработки отходов для других предприятий |
5 |
1,0 | |||
5 |
Возможное участие Промышленного клуба в расходах по проектированию новой системы упаковки |
4 |
0,8 | |||
|
Суммарная оценка критерия О |
|
30 |
|
6,0 | |
Угрозы (Т) |
1 |
Финансовые затруднения основных потребителей |
110 |
8 |
0,2 |
1,6 |
2 |
Японская технология, предполагающая меньшую стоимость продукции |
7 |
1,4 | |||
3 |
Переход некоторых потребителей на систему немедленных поставок |
4 |
0,8 | |||
4 |
Стремление ведущих европейских компаний завоевать британский рынок |
6 |
1,2 | |||
5 |
Требование к изменению системы упаковки в соответствии с новыми стандартами и правилами |
3 |
0,6 | |||
6 |
Возможное несоответствие производственного оборудования правилам, ограничивающим уровень шума |
3 |
0,6 | |||
7 |
Сокращение прибыли от сбыта в США за счет изменения валютного курса |
5 |
1,0 | |||
|
Суммарная оценка критерия Т |
|
16 |
|
7,2 |
Весовые критерии для возможностей О и угроз Т меньше, чем для силы и слабостей, так как О и Т еще не реализованы и со временем могут самоустраниться.
Примечание. Сумма весов для четырех критериев должна быть равной единице (0,3+0,3+0,2+0,2 = 1).
Положительные суммарные оценки составляют
S+О = 18,3 + 6,0 = 24,3.
Отрицательные суммарные оценки составляют
W+T = 13,8+7,2 = 21.
Стратегический критерий кризисустойчивости инновационной фирмы можно представить в виде
(4.6)
где kу – коэффициент кризисустойчивости, kу = 1,22 и выбирается инновационным менеджером на фирме.
При очередном (через месяц, квартал) SWOT-анализе оценки факторов могут измениться под действием управленческих решений либо могут появиться новые факторы в результате действия внутренних и внешних причин, воздействующих на предприятие. Количественная оценка SWOT-анализа позволяет оценить в динамике эффективность управленческих решений, выбрать главные направления управленческих усилий для устойчивого бескризисного развития фирмы, что соответствует первому типу антикризисных стратегий – предупреждение кризисов.
Наряду с кризисустойчивостью инновационного предприятия весьма полезно хотя бы качественно, на уровне экспертных заключений, оценить инновационный потенциал фирмы.
Инновационный потенциал – это мера готовности фирмы выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели, что, конечно же, характеризует кризисустойчивость фирмы несколько с другой стороны.
К составляющим инновационного потенциала относятся следующие параметры предприятия.
1. Степень обеспеченности НИОКР финансами (Ф).
2. Укомплектованность научными кадрами (К).
3. Обеспеченность научной и контрольно-испытательной аппаратурой (А).
4. Информационная обеспеченность НИОКР (И).
5. Готовность производства к выпуску инновационной продукции, обеспеченность сырьем и комплектующими (П).
6. Технологическая подготовка производства (Т).
7. Маркетинговая подготовка реализации инноваций (М).
8. Степень защищенности интеллектуальной собственности (З).
Если принять за 100% полную обеспеченность по каждому из параметров, то реальная готовность конкретной фирмы будет находиться в пределах 0100%. Состояние инновационного потенциала фирмы может быть отражено графически (рис. 4.4).
На диаграмме стрелками показано положительное направление отсчета параметра (от левого к правому), по часовой стрелке. По мере реализации управленческих решений диаграмма будет менять свою конфигурацию, что позволит менеджеру обоснованно выбирать вектор своих усилий.
Совокупность модифицированногоSWOT-анализа и анализа инновационного потенциала фирмы позволяет обеспечить менеджера одним из инструментов антикризисного управления инновационной фирмой.
Рис. 4.4. Диаграмма инновационного потенциала фирмы