Причинноследственная диаграмма Исикавы
Персонал |
Материалы |
Оборудование |
||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Условия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
Квалификация |
t0С |
|
хранения |
|
|
|
|
Состав и |
||||||||||||||
|
|
материалов и |
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
комплектующих |
|
|
характеристики |
||||||||||
Своевременное |
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
повышение |
Мотивация |
|
Влажность |
Надежность |
Техническое |
|||||||||||||||||||
квалификации |
|
|||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
обслуживание |
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
Условия труда |
|
|
поставщиков |
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
Планирование работ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Проверка наличия НТД и |
|||||||||||||||
Проведение совещаний по оценке поставщиков |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
КД на рабочих местах |
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
Соблюдение последовательности |
|
Контроль соблюдения |
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
операций |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
чистоты, культуры и |
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Ведение эл. документооборота |
|
|
технолог. дисциплины |
|
|
|
||||||||||||||||||
|
|
Введение системы |
|
|
|
Контроль соблюдения |
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
управления рисками |
|
|
сроков выполнения работ |
|
|
|
||||||||||||||||
Введение риск- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
менеджмента в |
Методы |
|
|
|
|
Измерения |
|
|
|
|||||||||||||||
процесс ВК |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Улучшение
процесса входного контроля материалов и комплектующих изделий
11
|
QFDанализ (Матрица QFD) |
Зависимость |
Символ Вес |
Сильная |
9 |
Средняя |
3 |
Слабая |
1 |
|
Инженерная |
|
характеристика |
|
(Как?) |
Требование
потребителя
(Что?)
12
Концепция постоянного улучшения процесса
13
Функциональная модель в ситуации «Как есть»
P
A
D
C
14
Декомпозиция процесса «Как есть»
15
Декомпозиция процесса «Как должно быть»
16
Результаты документирования
Информационная |
Учебная программа семинара |
Документация для |
|
карта процесса |
«Основные принципы и методы |
||
проведения |
|||
(включая предложения |
управления рисками на базе |
||
внутреннего аудита |
|||
по улучшению и |
стандартов ГОСТ Р ИСО 31000- |
||
(опросный лист и |
|||
планирование |
2010 и ГОСТ Р ИСО/МЭК |
||
чек-лист) |
|||
процесса) |
31010-2011» |
||
|
Инструкция по |
Актуализация |
менеджменту рисков |
должностных |
процесса входного |
инструкций и |
контроля материалов и |
документированной |
комплектующих изделий |
процедуры |
17
FMEAанализ процесса входного контроля материалов и комплектующих изделий
Процесс
Входной
контроль
материало в и комплекту ющих изделий
Проявление отказа (риск)
Закупка несоответствующих объектов входного контроля (ВК)
Поставка
несоответствующих объектов ВК
Приемка
несоответствующих объектов ВК
Применение
несоответствующих объектов ВК в производстве
Продажа продукции, собранной с применением несоответствующих объектов ВК
Потенциальные |
Потенциальные |
Средства |
Осе |
Sev |
Det |
RPN |
|
причины отказа |
последствия отказа |
управления |
|||||
|
|
|
|
||||
… |
… |
… |
2 |
3 |
2 |
12 |
… |
… |
… |
6 5 6 180 |
… |
… |
… |
4 6 5 120 |
… |
… |
… |
3 10 2 60 |
… |
… |
… |
2 9 2 36 |
Формула: RPN = Oce · Sev · Det
Oce – вероятность появления × 10; |
|
Sev – тяжесть последствий по шкале 1 – 10; |
|
Det – вероятность необнаружения до поставки заказчику × 10; |
|
RPN – значение приоритетности риска. |
18 |
Мониторинг и измерение процесса
Квалиметрическое обеспечение Метод: «Индексы риска»
Формула: Ir = P * I
Ir – индекс риска
P – вероятность возникновения (оценивается по шкале оценки вероятности возникновения рискового события, определенной в Инструкции)
I – величина потерь (тяжесть последствий)
(Оценивается по трем шкалам: шкала оценки финансовых/ репутационных/ производственных последствий от реализации рискового события)
Группа экспертов:
Владелец исследуемого процесса – Начальник Бюро качества (БК)
Исполнитель процесса - Мастер БК), Представители процессов-поставщиков и процессов- потребителей:
начальник производства,начальник производственно-диспетчерского отдела,
начальник отдела сопровождения заказов, Представитель руководства по качеству - главный инженер,
Начальник отдела лицензирования и сертификации, осуществляющий внутренний аудит процесса.
Вероятность
Критическая
граница терпимости к рискам
5 |
10 |
15 |
20 |
25 |
||
|
|
12 |
16 |
20 |
||
4 |
8 |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
3 |
6 |
9 |
|
12 |
15 |
|
2 |
|
6 |
|
|
|
|
4 |
8 |
10 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
||
Потери
Граница
допустимой терпимости к рискам
19
Экономические аспекты проектирования
1Динамика изменений затрат на несоответствия процесса входного контроля материалов и комплектующих изделий
Вывод: Хотя действия по предупреждению несоответствий требуют затрат, они значительно меньше тех издержек, которые производитель несет в результате выпуска несоответствующей продукции. Уделяя больше внимания предупреждению можно существенно снизить общие затраты на качество и в итоге сократить до минимума затраты, вследствие несоответствий.
2Фактическое соотношение категорий затрат на качество
Затраты, связанные |
|
с потерями |
Предупредительные |
(отказами) |
|
844151; |
затраты |
22% |
2600000 р.; |
|
68% |
Затраты на оценку и контроль 400000;
10%
Соотношение элементов затрат на качество при
3интеграции менеджмента рисков в процесс входного контроля материалов и комплектующих
Затраты, связанные |
Предупредительные |
|
затраты |
||
с отказами |
||
73% |
||
16% |
||
|
||
Затраты на оценку и |
|
|
контроль |
|
|
11% |
20 |
|
|