Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
74 |
ее по ту сторону изображения, как бы изнутри. Но если преодолеть опасение и двинуться в этом направлении дальше, по пути аналогии с иконописью, то невольно приходит в голову мудрое наблюдение П. Флоренского о том, что художественное превосходство имеют те иконы, "в которых нарушение правил перспективы наибольшее, тогда как иконы более "правильного"
1Трубецкой Е. Два мира в древнерусской иконописи // Философия русского религиозного искусства. М., 1993. С. 221.
2Там же. С. 198.
110
рисунка кажутся холодными, безжизненными и лишенными ближайшей связи с реальностью, на них изображенною"1.
Это размышление ведет нас от семантики к психологии, от анализа вербальных сущностей к анализу сенсорного аспекта образа. Семантика и психология имеют общую границу — так же, как имеют ее смысл и чувство. Психолингвистика снимает эту грань. Известный французский лингвист, специалист в области психомеханики языка, Г. Гийом справедливо отмечал, что для того, кто ограничивает себя наблюдением, язык — это огромный беспорядок, бессистемность, где мысль теряется безвозвратно и глупо рассчитывать ее вновь отыскать, поскольку особенностью беспорядка является невозможность понимания. Однако интуиция подсказывает, что в кажущемся беспорядке фактов языка скрыт таинственный и удивительный порядок. Он полагает, что видение на уровне понимания предполагает многократное движение от непонимания» к пониманию, от понимания к наблюдению и снова от наблюдения к пониманию.
Это колебательное движение может быть представлено в виде:
Научная деятельность — это колебания от наблюдения к пониманию, превосходящему наблюдение2. Огромную роль в этом процессе играет воображение. Обращение к психологии не удаляет нас от семантики, как это может показаться на первый взгляд, но позволяет акцентировать внимание на методах анализа понимания смысла в рамках семантического поля языка культуры. Понять
— значит ответить на вопросы: почему, зачем, как, каким образом. Семиотический и структуралистский анализ позволяет проследить функциональные связи, но не позволяет выяснить мотивации, психологические импульсы. С другой стороны, это возможно, если использовать методологию синтеза семиотических и герменевтических подходов, что практикуется в постструктурализме, и позволяет более мягко, но потому и более свободно обращаться к природе символа и знака.
1Флоренский П. Обратная перспектива. //Философия русского религиозного искусства. М., 1993. С. 248.
2См.: Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М., 1992. С. 44—45.
111
9. Процесс формирования символических структур
Психология воображения может быть полезна при попытке классифицировать процесс формирования символических структур, связанных с воображением глубинно. Первый этап — это видение, сопровождающееся мышлением, так как при этом происходит структурирование семантического поля. Затем включается образное измерение, когда граничат вербальное и невербальное, мышление при этом носит предикативный характер: схватывается не сам предмет, а его предикаты, в логических формулах обозначающиеся буквой Р. Такое мышление рационально, но сам предмет как бы прячется за высказывания о нем, и пока мы рассматриваем образ как точную копию замещенного предмета, загадка разгадана быть не может. И лишь на третьем этапе, являющемся следствием работы воображения, воссоздается реальность с помощью знаково-символических систем.
При этом, как утверждал М. Бахтин, нельзя провести абсолютной границы между знаково-символическими формами и смыслом. Смысл обретается внутри, он
Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е
изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с.
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
75 |
не принадлежит внешнему миру и может быть передан лишь иносказательно. Понимание (или прозрение) приходит тогда, когда содержание оказывается заключено в одной точке, но такой, через которую, как через призму отразился весь мир.
Символизация — результат воздействия когнитивного процесса на семантические структуры. Знаково-символические структуры имеют место на всех уровнях познания: первичном, или поверхностном, семантическом и смысловом — как посредники между человеком и культурой, однако новый опыт и приращенное знание могут менять способы восприятия и постижения мира. Первый уровень задается социокультурным контекстом, это уровень обыденной коммуникации. Так, закон Ньютона принимается по-разному при изучении его в 6 классе школы и после знакомства с теорией Эйнштейна, можно привести и пример с отношением к ядерной энергии до и после Хиросимы, до и после Чернобыля. Восприятие символа обуславливается и культурными ценностями. Так, свастика, символизирующая в древнеиндийской традиции единство всех начал, с изменением культурного контекста приобрела иной смысл: изъятие знака из определенной культурной традиции привело к конфликту между знаком и обозначаемым. На знак в этом случае как бы "налипает" новое символическое содержание. В результате для послевоенных поколений европейцев он символизирует не изначальное, а приданное ему смысловое содержание.
112
Второй уровень познания требует теоретического объяснения в рамках семантических правил формирования смысла высказывания. И лишь на третьем, глубинном, уровне происходит раскодирование смысла, при этом мы вслед за Г. Фрече и Э. Гуссерлем понимаем под смыслом объективное содержание выражения в дихотомии с представлением, как ментальной актуализации в форме образа и ощущения.
Если понимать семантику как переводимый компонент языка, то анализ ее позволяет, отталкиваясь от присущей каждой эпохе специфической ментальности и специфики языка разных областей культуры, соотносить их друг с другом. Коммуникация в этом случае предстает не как простое перемещение сообщения, а как перевод текста с одного языка на другой. Такой перевод возможен потому, что коды отправителя и адресата образуют пересекающееся множество. Ю.Лотман справедливо замечает, однако, что при переводе часть сообщения окажется отсеченной, часть подвергнется трансформации, потерянным окажется именно своеобразие адресанта, что и составляет особую ценность сообщения. "Положение было бы безысходным, — пишет он, — если бы в воспринятой части сообщения не содержались указания на то, каким образом адресат должен трансформировать свою личность, чтобы постигнуть утраченную часть сообщения. Таким образом, неадекватность агентов коммуникации превращает сам этот акт из пассивной передачи в конфликтную игру, в ходе которой каждая сторона стремится перестроить семиотический мир"1.
Этот конфликт принадлежит к числу таких, которые возникают при рассмотрении соотношения между целостностью и непрерывностью (континуальностью) мира, с одной стороны, и атомарностью, дискретностью знаков, задаваемых более или менее размытыми полями значений.
Входе попыток разрешения такого рода конфликтов возникают гениальные догадки и творческие открытия в культуре, которые кодируются с помощью знаково-символических механизмов, и круг замыкается вновь.
Вкачестве приложения мы представляем таблицу, в которой сделана попытка систематизации информации о знаке и символе. В ходе работы над этой проблемой, однако, возникла необходимость включения в систему анализа такой существенной категории языка, как метафора, хотя она и не рассматривалась в тексте.
1 Лотман Ю. Место киноискусства в механизме культуры // Труды по знаковым системам. Тарту, 1977. Т. 8. С. 141—142.
113
Таблица 2
|
ЗНАК |
СИМВОЛ |
МЕТАФОРА |
|
|
|
|
Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е
изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с.
|
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
76 |
|||
|
|
|
|
||
ПРОИСХОЖДЕНИЕ |
Из животного мира |
Возникает с |
Возникает стихийно в |
||
|
|
|
развитием психики, |
процессе |
|
|
|
|
когда осознано |
художественного |
|
|
|
|
разделение на разум |
освоения мира как |
|
|
|
|
и чувство, |
следствие |
|
|
|
|
различается |
интуитивного чувства |
|
|
|
|
реальный мир и его |
сходства материи и |
|
|
|
|
отражение в |
духа (вода течет, |
|
|
|
|
искусственных |
время течет), |
|
|
|
|
формах |
областей, |
|
|
|
|
|
воспринимаемых |
|
|
|
|
|
разными органами |
|
|
|
|
|
чувств (твердый |
|
|
|
|
|
металл и твердый |
|
|
|
|
|
звук) |
|
МЕСТО |
|
Бытует в животном |
Культура в целом на |
Художественная, |
|
БЫТОВАНИЯ |
|
мире, в разных |
этапе, когда |
повседневная и |
|
|
|
сферах жизни |
сформировано ее |
научная речь (кроме |
|
|
|
общества: науке, |
единство, через |
делового дискурса, |
|
|
|
религии, искусстве, |
формы искусства, |
где требуется |
|
|
|
в коммуникациях и |
науки, религии. |
точность и |
|
|
|
т.п. |
Бытует в личной |
однозначность). Не |
|
|
|
|
жизни, в социуме, |
принадлежит ни к |
|
|
|
|
государственной, |
какой личной или |
|
|
|
|
этнической и т.п. |
социальной сфере. |
|
|
|
|
общности. |
|
|
ЦЕЛЬ |
|
Информирование, |
Репрезентация |
Конвенционализация |
|
ПРИМЕНЕНИЯ |
|
коммуникация |
объектов, событий |
смысла. |
|
|
|
|
или идей. |
|
|
ЧЕРТЫ |
|
Инструментальност |
Обозначает не себя, а |
Вербальная |
|
|
|
ь и адресность, |
нечто другое, |
структура, |
|
|
|
стремление к |
открывает доступ к |
семантичность, не |
|
|
|
классификации, |
сознанию, выражает |
стремится к |
|
|
|
прямая связь между |
общие идеи, |
классификации. |
|
|
|
знаком и |
экстралингвистичен, |
Образ — |
|
|
|
обозначаемым. |
императивен. Образ- |
индивидуализация |
|
|
|
|
обобщение. |
Делает ставку на |
|
|
|
|
Стабилизирует форму. |
значение. |
|
|
|
|
Легко преодолевает |
Используется в |
|
|
|
|
"земное тяготение", |
пределах значений, |
|
|
|
|
стремясь обозначить |
прямо или косвенно |
|
|
|
|
вечное и |
связанных с |
|
|
|
|
ускользающее, уводит |
действительностью, |
|
|
|
|
за пределы |
т.е. углубляет |
|
|
|
|
реальности. |
понимание |
|
|
|
|
Раскладывает образ |
реальности. |
|
|
|
|
на символические |
Сохраняет |
|
|
|
|
элементы, превращая |
целостность образа |
|
|
|
|
его в "текст". |
|
|
114 |
|
|
|
|
|
Продолжение табл. 2
|
ЗНАК |
СИМВОЛ |
МЕТАФОРА |
|
|
|
|
ОБЩЕЕ |
Архетипичность значений: базируются на неизменных свойствах |
||
|
природы и человека. |
|
|
ОБЩЕЕ |
|
Тяготеют к графическому изображению, |
|
|
|
стабилизируют форму. |
|
Контрольные вопросы и вопросы для самопроверки
1.Что такое знак?
2.Какие виды знаков вы знаете?
3.Что такое знаки-индексы? Приведите примеры.
4.Что такое иконические знаки? Приведите примеры.
5.В чем отличие знака-символа от других видов знаков?
6.Что такое пиктограмма?
7.Что такое идеографическое письмо?
8.В чем особенность алфавитного письма?
Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Колл. авт.; Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — 3-е
изд., испр. и доп.— М.: Высш. шк., 2001.-511 с.