157. Развитие трудового законодательства ссср. Кодекс законов о труде 1971 г.

9 декабря 1971 г. Верховный Совет РСФСР принял новый Кодекс законов о труде РСФСР.

В основу Кодекса были положены Основы законодательства СССР и союзных республик о труде 1970 г., проверенные временем нормы ранее действовавшего КЗоТ,вводилось много нововведений.Примечательно, что основные трудовые и социальныеправа и гарантии граждан были последовательно подтверждены принятой позже Конституцией 1977 г.Кодекс аккумулировал нормы, направленные на повышение производительности труда, защиту трудовых правработников, укрепление трудовой и производственнойдисциплины, содержал гарантии трудовых прав граждан.Кодекс расширяет понятие права на труд включением в него также права на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием, учитывая также общественные потребности.

В отношении трудового договора:разрешается устная и письменная форма его заключения;

заключением трудового договора признается фактическое допущение работника к работе;

расторжение трудового договора с обязательной выдачей трудовой книжки работнику было обязательнымдля администрации после истечения двухнедельногосрока со дня подачи заявления об увольнении, однакоуволить работника ранее истечения данного срока администрация также не имела права.Гарантии трудовых прав работников выражались в том, что КЗоТпредоставлял работнику право по договоренностис администрацией устанавливать неполный рабочий день

или неполную рабочую неделю, при этом за работникомсохранялись все трудовые и социальные права и гарантии;предусматривал предоставление дополнительных отпусков в качестве компенсации за выполнение государственных и общественных обязанностей;устанавливал право работников обжаловать в народный суд решение ряда незаконных действий администрации (невыдача трудовой книжки и отказ в расчете послеувольнения);устанавливал льготы для женщин, молодежи, для лиц,совмещающих работу с обучением.На защиту прав работников была направлена деятельность профсоюзов, которые осуществляли надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, отимени трудового коллектива заключали коллективные договоры на предприятиях, вместе с администрацией решали вопросы труда и заработной платы.Комиссии по трудовым спорам рассматривали конфликты работников с администрацией.

158. С октября 1980 года приняты Основы законодательства об административных правонарушениях. Они, «в отличии от ранее действовавшего законодательства содержат прежде всего общие разграничительные линии компетенции Союза ССР и союзных республик в области правотворчества об административных правонарушениях». В целях обеспечения единства отраслевого правового регулирования к ведению Союза относились вопросы определения принципов и установление общих положений административно-деликтного законодательства. Закрепленные союзным законодателем принципы и общие положения воспроизводились в кодексах союзных республик об административных правонарушениях, дополнительно конкретизировались и детализировались республиканским законодателем. Кроме того, Основами к исключительному ведению Союза ССР относилось установление административной ответственности за нарушение отдельных правил, условно которые можно подразделить на группы, связанные: 1) с обеспечением пограничного режима; 2) с паспортной системой и воинским учетом; 3) с приобретением, хранением и использованием объектов, гражданский оборот которых ограничен; 4) с безопасностью и пользованием средств транспорта; 5) с учетом, статистикой, стандартизацией и качеством продукции. Регламентация вопросов административной ответственности по части из них и ранее относилось к прерогативам союзного государства. Например, правила безопасности движения и пользования средствами железнодорожного, воздушного, морского транспорта, правила воинского учета, пограничного режима, таможенные правила и правила по борьбе с контрабандой. Некоторые из правил, установление административной ответственности за нарушения которых ранее производилось на республиканском уровне, с принятием Основ составили исключительную компетенцию Союза. В частности это правила паспортной системы, правила по охране территории СССР от заноса и распространения карантинных и других инфекционных болезней, правила дорожного движения, правила приобретения, хранения и использования оружия, взрывчатых, радиоактивных веществ. Исключительное ведение союзного законодателя пополнилось вопросами установления правил, ответственность за нарушение которых прежде законодательством не предусматривалась. Среди них можно назвать правила по стандартизации и качеству продукции, выпуску в обращение и содержанию средств измерений, пользованию ими, правила по учету и статистике. Союзному законодателю Основами законодательства об административных правонарушениях предоставлялась также возможность определять порядок рассмотрения дел об отдельных видах правонарушениях, административная ответственность за которые устанавливалась общесоюзным законодательством. Перечисление в Основах предметов ведения Союза ССР исключало возможность принятия по данным вопросам правовых актов союзных республик. Указом Президиума Верховного Совета СССР о введении в действие Основ законодательства об административных правонарушениях[3] предусматривался временный характер действия принятых ранее республиканских законодательных актов по вопросам, которые с изданием Основ составили исключительное ведение союзного законодателя. В тоже время, положения о разграничении нормотворческой компетенции не гарантировали самостоятельность республиканскому законодателю в вопросах административно-деликтного правотворчества. Перечень предметов ведения Союзного государства в Основах сформулирован неисчерпывающим образом, что позволяло органам государственной власти Союза принимать к своему рассмотрению практически любые вопросы, «имеющие общесоюзное значение». Указанные отраслевые нормы основывались на положениях статьи 73 действовавшей в то время Конституции СССР. В соответствии с ними к ведению союзного государства в лице его высших органов государственной власти и управления могло быть отнесены не только перечисленные в указанной статье вопросы, но и иные, имеющие общегосударственное значение. Свидетельством эфемерности установленных Основами законодательства об административных правонарушениях границ, разделяющих союзную и республиканскую нормотворческую компетенцию, также являются положения, устанавливающие вопросы ведения союзных республик. В соответствии с Основами предполагалось, что ведению республик в составе союзного государства подлежит административно-деликтное законодательство, за исключением вопросов, находящихся в ведении союзного законодателя. Это при том, как уже отмечалось, что пределы ведения последнего практически не ограничивались. Поскольку Основы неисчерпывающим образом определяли нормотворческую компетенцию союзного государства, то теоретически не исключалась возможность изъятия из республиканского ведения любых вопросов по установлению административной ответственности, если таковые союзным законодателем признавались имеющими «обще-союзное значение». Основы законодательства об административных правонарушениях производили разграничение нормотворческой компетенции между Союзом ССР и союзными республиками не только по определению ответственности за конкретные виды правонарушений (частной административной деликтации), но и по установлению отдельных видов административных взысканий (административной пенализации). В статье 12 Основ, содержащей перечень применяемых за совершение административных правонарушений взысканий, вводилось ограничение для республиканского законодателя на установление отдельных из них. Исключительно союзными законодательными актами могли предусматриваться такие виды административных взысканий, как административный арест, административное выдворение из пределов СССР иностранных граждан и лиц без гражданства за совершение административных правонарушений. Такие административные взыскания, как возмездное изъятие или конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, лишение специального права, исправительные работы могли устанавливаться как союзным, так и республиканским законодателем. Основами закреплялась структура законодательства об административных правонарушений, определялась форма правовых актов, принимаемых общесоюзными и республиканскими органами государственной власти и управления в соответствии с их компетенцией, устанавливалось соотношение правовых актов Союза ССР и союзных республик по юридической силе. Административно-деликтное законодательство составляли Союзные Основы и республиканские кодексы об административных правонарушениях, иные законодательные акты Союза ССР и союзных республик, а также постановления Совета Министров СССР и советов министров союзных республик. Основы законодательства об административных правонарушениях предоставили республиканским органам государственной власти и управления принимать свои правовые акты только в соответствии с законодательными актами Союза ССР, в число которых относились акты Верховного Совета СССР и его Президиума, Совета Министров СССР. Тем самым законодательство союзной республики об административных правонарушениях не могло противоречить ни союзным законам, ни указам Президиума Верховного Совета СССР, ни постановлениям Совета Министров СССР. Недопустимость противоречия республиканского отраслевого законодательства союзным законодательным актам основывалась на положениях статьи 74 Конституции СССР, согласно которой в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом, действовал закон СССР. В соответствии с Основами законодательства об административных правонарушениях в союзных республиках принимались собственные кодифицированные акты, в которых республиканский законодатель определял административно-деликтную нормотворческую компетенцию органов власти и управления входящих в союзную республику автономных образований - автономных республик, автономных округов и автономных областей, и административных образований - краев, областей, городов республиканского подчинения, а также районов, городов, районов в городе. Предоставленное Основами законодательства право союзных республик самостоятельно устанавливать круг вопросов, по которым местные органы власти наделялись возможностью устанавливать административную ответственность за нарушение их решений, на практике использовалось республиканским законодателем не активно. Кроме того, оно в значительной мере ограничивалось законодательными актами союзного государства. В качестве примера следует привести Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке». В нем признавалось целесообразным (что республиканским законодателем, как правило, воспринималось равнозначным обязанности, требующей беспрекословного исполнения) ограничить законодательством союзных республик круг вопросов, по которым местные органы государственной власти могут предусматривать административную ответственность за нарушение их решений. Причем предполагалось, что названные органы могли предусматривать в своих правовых актах только один вид административного взыскания - штраф. Устанавливалось, что правом издания таких актов наделялись только Советы народных депутатов, за исключением принятия решений по вопросам борьбы со стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями, по которым допускалось также правовое регулирование исполнительных комитетов соответствующих Советов. Несмотря на то, что Основы законодательства об административных правонарушениях были изданы значительно позже указанного документа, республиканский законодатель осуществлял регулирование отраслевой нормотворческой компетенции местных органов власти и управления в соответствии с названными «рекомендациями». В кодифицированном законодательном акте об административных правонарушениях российский законодатель определил в разных статьях пределы отраслевой компетенции входящих в Россию автономных республик и местных органов государственной власти и управления административных образований. При этом вопросы ведения автономных республик и органов государственной власти краев, областей, городов республиканского подчинения, автономных областей и автономных округов практически не отличаются. Им предоставляется право принимать решения, предусматривающие за их нарушение административную ответственность, по вопросам охраны общественного порядка, если они не урегулированы Кодексом РСФСР, а также по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями. В их компетенцию включалось установление некоторых правил, за нарушение которых в соответствии с Кодексом РСФСР наступает административная ответственность. К ним относились правила охоты и рыболовства, правила осуществления других видов пользования животным миром, правила по карантину животных и других ветеринарно-санитарных правил, правила благоустройства городов и других населенных пунктов, правила торговли на колхозных рынках. За исключением Советов народных депутатов автономных округов было предоставлено также право устанавливать правила эксплуатации судов, правила пользования маломерными судами и некоторых других. Компетенция нижестоящих советов народных депутатов и их исполнительных комитетов ограничивалась принятием решений, предусматривающих за их нарушение административную ответственность, по вопросам борьбы со стихийными бедствиями и эпидемиями, а также установлением ветеринарно-санитарных правил, административная ответственность за нарушение которых определялась республиканским законодательством. Положения Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, определяющие нормотворческую компетенцию, не подвергались пересмотру после принятия Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете, подтверждения парламентариями отмены Договора об образовании СССР и утверждения Соглашения о создании СНГ, подписания Федеративного договора в 1992 году, инкорпорации положений договора в действующую в то время Конституцию России 1978 года, вступления в силу федеральной Конституции 1993 года и в большей своей части не действуют. Остались формально не отмененными нормы Кодекса, закрепляющие компетенцию СССР как союзного государства в области законодательства об административных правонарушениях. Фактически указанные нормотворческие полномочия перешли к Российской Федерации, приобретшей государственный суверенитет после прекращения союзного государства. Не претерпели изменений положения Кодекса об административных правонарушениях, распределяющие отраслевую нормотворческую компетенцию органов государственной власти входящих состав России образований после подписания Федеративного договора и его инкорпорации в федеральную Конституцию. Федеративный договор, подписанный 31 марта 1992 года, как известно, представляет собой три отдельных договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации, с одной стороны, и органами государственной власти суверенных республик в составе Российской Федерации, органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами власти автономной области, автономных округов, с другой[4]. Концептуально все три договора имеют единую структуру регламентации нормотворческой компетенции. В них вычленяется исключительное ведение федеральных органов власти, определяются сферы совместного их ведения с органами власти входящих в Российскую Федерацию образований. Регламентация остальных вопросов отнесена к исключительному ведению последних. Тем самым практически воспроизводится концепция рамочного разграничения компетенции, которая и ранее содержалась в подавляющем большинстве Основ законодательства Союза ССР и союзных республик. На первый взгляд такой подход является достаточно логичным. Сложности возникают при рассмотрении вопроса о структуре законодательства, поскольку при этом особое значение приобретают положения Федеративных договоров, по-разному закрепляющих нормотворческую компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и ее составляющих образований (в зависимости от вида этих образований) применительно к отраслям законодательства. Иными словами, в договорах объем исключительной компетенции федеральных органов в некоторых отраслях законодательства определялся неединообразно, а отличался в зависимости от того, когда речь шла обо всех составляющих федерацию образованиях либо только о входящих в нее республиках, либо краях, областях, городах федерального значения и автономных образованиях. В последнем случае он намного шире. Если административное законодательство во всех трех Договорах указывается как предмет совместного ведения федеральных и региональных органов власти, то в отношении административно-процессуального законодательства при разграничении нормотворческой компетенции прослеживается двойственный подход. По договору с республиками оно относится к совместному ведению федеральных и республиканских органов государственной власти (подпункт 1 «и» статьи II Договора с республиками), а по договорам с краями, областями, городами федерального значения и автономными образованиями - составляет предмет исключительного ведения органов государственной власти Российской Федерации (подпункты 1 «о» статей I соответствующих договоров). Тем самым вводится различный правовой режим издания и действия административно-процессуаль-ных норм в российском общегосударственном пространстве. На территории республик, входящих в состав России, регламентация соответствующих отношений составляет сферу совместного ведения органов государственной власти Российской Федерации и этих республик, и производится федеральными и республиканскими законами. На территории краев, областей городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных округов и автономной области по указанным вопросам должны действовать исключительно федеральные законы. Аналогичным образом в Федеративных договорах распределяется нормотворческая компетенция в областях трудового, семейного законодательства и законодательства об интеллектуальной собственности[5]. Это также усложняет разграничение отраслевой нормотворческой компетенции при установлении административной ответственности за правонарушения в указанных сферах общественных отношений. Вызванное политическими мотивами многослойное членение нормотворческой компетенции в Федеративном договоре вряд ли может быть оправдано с точки зрения формирования единой системы законодательства Российской Федерации. «Ситуация усугубляется тем фактом, - указывает С.В. Поленина, - что Федеративные договоры предопределили не только отнесение отраслей законодательства либо к сфере исключительной компетенции федерации, либо к области ее совместного ведения с входящими в нее субъектами. Они предусмотрели в последнем случае и форму (а тем самым косвенно и содержание) издаваемых федерацией нормативных актов»[6]. Таким образом, следуя положениям Федеративного договора, форма федеральных законодательных актов должна различаться в зависимости от того, на территории каких входящих в федерацию образований предполагается действие этих актов и каким образом разграничена нормотворческая компетенция федеральных и региональных органов государственной власти. По отраслям законодательства, входящим в исключительное ведение федеральных органов власти, российский законодатель вправе принимать правовые акты в любой форме - основы законодательства, кодексы, законы, поскольку Федеративный договор не регламентирует вопросы определения правовой формы, посредством которой реализуется ведение органов государственной власти Российской Федерации. В пределах совместного ведения федеральный законодатель вправе принимать только Основы законодательства, в соответствии с которыми республики, края, области, города федерального значения могли осуществлять собственное правовое регулирование, принимая свои правовые акты, а республики - в том числе и законы (пункт 2 статьи II Договора с республиками, Договора с краями, областями, городами федерального значения). По вопросам совместного ведения федеральный законодатель наделялся правом издавать, наряду с Основами, кодексы и иные законы, но их действие должно было ограничено исключительно территориями входящих в Россию автономных образований. В соответствии с этими федеральными актами органам власти автономной области и автономных округов также предоставлялось право принимать собственные правовые акты. При этом последние должны были руководствоваться, кроме того, также договорами с краями, областями, в состав которых они входят (пункт 2 статьи II Договора с автономными образованиями). Столь усложненное распределение нормотворческой компетенции предполагало создание не менее сложной структуры законодательства Российской Федерации. Таким образом, федеральный законодатель получил возможность издавать Основы законодательства об административных правонарушениях, действующие на всей территории государства, поскольку административное законодательство по всем трем договорам отнесено к совместному ведению.

159. Настоящий Указ вводится в действие с 1 января 1982 года. Жилищный кодекс РСФСР принят в 1983 г. Жилищ­ный кодекс включает почти все жилищно-правовые нормы, содержавшиеся ранее в ГК РСФСР (глава "Наем жилого по­мещения"), а также содержит много новых норм, соответ­ствующих периоду принятия Кодекса и введения его в дей­ствие. В разд. 1 "Общие положения" ЖК РСФСР содержатся нормы, закрепляющие право граждан на жилище, опреде­ляющие задачи жилищного законодательства, дано опреде­ление жилищного фонда. В ЖК РСФСР включены в определенной последователь­ности и системе нормы, регулирующие разнообразные жи­лищные отношения: обеспечение граждан жилыми помеще­ниями и пользование ими: управление жилищным фондом и обеспечение его сохранности, надлежащей эксплуатации; ответственность за нарушение жилищного законодательства и др. Жилищный кодекс является наиболее полным и коди­фицированным законодательным актом, регулирующим до­статочно полно и конкретно соответствующие жилищные отношения в России, в нем собраны воедино правовые нор­мы, систематизированные по отдельным институтам жилищ­ного законодательства. В то же время надо отметить, что в настоящее время мно­гие нормы ЖК РСФСР в значительной мере устарели и долж­ны применяться в части, не противоречащей Закону об осно­вах федеральной жилищной политики, а также другим, более поздним законодательным актам Российской Федерации. Прежде всего нормы ЖК РСФСР регулируют в основ­ном отношения, складывающиеся в связи с пользованием жилыми помещениями в государственном и общественном жилищных фондах. Вопросам регулирования жилищных от­ношений в частном и других жилищных фондах в Кодексе уделяется практически очень мало внимания, в нем не на­шли отражения появившиеся в последнее время разнооб- разные формы приобретения жилья в собственность, формы содействия гражданам со стороны государства в приобрете­нии жилья (компенсации, субсидии и т. п.). За время, про­шедшее после принятия Кодекса, был издан целый ряд но­вых жилищных законов, появились новые понятия, которые не включены в Кодекс (например, понятия "частный жилищ­ный фонд", "приватизация" и др.). Сохраняют в определенной мере свое действие Осно­вы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые в 1981 г. В свое время Основы послу­жили правовой базой для разработки и принятия жилищных кодексов союзных республик, в том числе ЖК РСФСР. Осно­вы представляют собой кодифицированный жилищно-пра­вовой акт, включающий основные, наиболее важные жилищ­но-правовые нормы. Основы жилищного законодательства действуют в настоящее время только в той части, в какой они не противоречат Конституции РФ 1993 г., Закону об ос­новах федеральной жилищной политики, ГКРФ, иным зако­нодательным актам, действующим в установленном порядке на территории Российской Федерации. Например, продол­жают оставаться в силе нормы Основ, определяющие пред­мет регулирования жилищного законодательства ("жилищ­ного отношения"), основные правила организации учета граж­дан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предо­ставления жилых помещений в государственном и общест­венном жилищных фондах и др