Конфискация имущества

Задача 394

Автомобиль, который осужденный использовал для преследования зверя, приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу о незаконной охоте, суд в приговоре постановил конфисковать.

Соответствует ли закону приговор в части конфискации автомобиля?

Является ли такая конфискация наказанием?

Задача 395

Анохин осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40-кратной суммы взятки, то есть 800 тыс. руб. Билеты Банка России в количестве 20 купюр достоинством 1 тыс. руб. общей суммой 20 тыс. руб. возвращены свидетелю Горюнову.

Правоохранительным органам о даче взятки Горюновым Анохину стало известно после совершения преступления, признаки вымогательства взятки со стороны осужденного отсутствовали.

Соответствует ли принятое судом решение требованиям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации путем изъятия и обращения в собственность государства?

Является ли факт добровольной выдачи следственным органам суммы взятки отцом взяткодателя и активное способствование Горюнова в изобличении Анохина в преступлении основанием для возвращения суммы переданной взятки?

Задача 396

Бурлаков осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено конфисковать 100 тыс. руб., полученных в результате совершенного преступления.

Установлено, что Максимов передавал ежемесячно по 10 тыс. руб. Бурлакову за возможность незаконно добывать песок в карьере. Осужденный Бурлаков был задержан после получения взятки в период с 19 часов до 19 часов 30 минут 27 сентября 2010 г., а 28 сентября 2010 г. во время обыска в его квартире в период с 00 часов 15 минут до 02 часов 45 минут были обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 тыс. рублей. В тот же день 28 сентября 2010 г. в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут была допрошена жена осужденного Бурлакова И. В., которая пояснила, что изъятые деньги принадлежат ей и мужу.

Осужденный Бурлаков в своей кассационной жалобе утверждает, что эти деньги являются собственностью семьи, часть из них заработаны им и женой, а часть получена от продажи квартиры умерших родителей, о чем он представил документы.

Может ли Судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Бурлакова о том, что суд необоснованно принял решение о конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ 100 тыс. руб., как полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ?

Задача 397

Дьякову предъявлено обвинение в совершении хищения группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием квартиры, принадлежащей Ясенцевой (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В ходе следствия было установлено, что Д. управляет автомобилем «ToyotaLandCruiser-200».

По ходатайству следователя суд, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, наложил арест на данный автомобиль, принадлежащий Евдокимовой, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Евдокимова, возражая против наложения ареста, заявила, что автомобиль приобретен ею на собственные средства, а Дьяков управлял автомобилем по доверенности.

Может ли быть конфисковано имущество, принадлежащее не тому лицу, которое совершило преступление?

Дайте оценку постановлению суда.

Задача 398

Юмаева осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ. Суд, мотивируя конфискацию денежных средств у Юмаевой, указал, что в связи с тем, что осужденная показала, что изъятые у нее денежные средства в сумме 10 тыс. руб. получены от сбыта ею наркотических средств, факты приобретения у нее наркотиков подтвердили свидетели, то данная денежная сумма подлежит конфискации, как добытая преступным путем.

Подтвердите решение суда ссылкой на статью уголовного закона.

Задача 399

Симонов и Манченко признаны виновными в совершении покушения на кражу нефти из трубопровода группой лиц по предварительному сговору, и осуждены к лишению свободы условно. Приговором суда автомашина «Урал», использованная в качестве орудия преступления, конфискована.

Может ли суд применить конфискацию, если он назначил условное осуждение?

Задача 400

Зыков осужден за ряд преступлений против интересов службы: три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 5 ст. 290, два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. По совокупности преступлений суд приговорил его к 9 годам лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 1 млн руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распо­рядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, на срок 3 года, с лишением специального звания «подполковник внутренней службы».

В соответствии с п. «а», «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обращены в собственность Российской Федерации денежные средства, являющиеся предметом взятки, а также признанные вещественными доказательствами материальные ценности, изъятые в государственном органе, где проходил службу Зыков.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ с Зыкова в доход Российской Федерации взыскана общая стоимость предметов (услуг), полученных в результате совершенных преступлений в размере, указанном в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат утверждал, что обвинение Зыкова в том, что он незаконно обратил в свою пользу денежные средства, выделенные из бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам уголовного дела. Учитывая самостоятельность бюджета субъекта Российской Федерации, в соответствии с действующим бюджетным законодательством, судом неправомерно обращены денежные средства в доход Российской Федерации.

Дайте оценку доводам адвоката.

Задача 401

Бурдуковский признан виновным в незаконной рубке 47 деревьев породы сосна с помощью нанятых им К. Н., Т. Ю., Д. Б. на лесоделянке с предоставлением им бензопил «Урал» и «ЕСНО», а также трелевочного трактора ТТ-4 для вывоза вырубленных деревьев. В результате преступных действий Бурдуковского лесному фонду причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 759 551 руб.

Бурдуковский, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на Бурдуковского обязанностей своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять УИИ об изменении места жительства. Вещественные доказательства: бензопила «Урал», бензопила «ЕСНО», трактор ТТ-4 — конфискованы в доход государства. Гражданский иск прокурора удовлетворен, взыскано с Бурдуковского 759 551 руб.

В кассационной жалобе Бурдуковский просил отменить приговор в части конфискации в доход государства трактора ТТ‑4, указывая, что он принадлежит Савкину, у которого он взял трактор во временное пользование, и Савкин о его незаконной лесозаготовительной деятельности ничего не знал.

Соответствует ли закону приговор в части конфискации в доход государства трактора ТТ-4?

Какое решение должен принять суд?

Задача 402

Арсеньев, являясь директором филиала ООО «РН-Энерго» и имея полномочия на заключение и подписание договоров, за положительное решение вопроса о заключении дополнительных соглашений к договорам по оказанию транспортных услуг с ООО «ТранСибОйл», незаконно получил от Мышкина в декабре 2008 г. и в марте 2009 г. денежные средства в общей сумме 1 035 тыс. руб. За указанные действия приговором суда Арсеньев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.

Прокурор обратился в суд с иском к Арсеньеву о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1 035 тыс. руб.

Какое решение должен принять суд?

Задача 403

Бобров признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств. Суд исследовал показания свидетелей и результаты прослушивания телефонных переговоров, из которых установил, что наркозависимые лица при отсутствии у них денежных средств приобретали у Боброва наркотические средства и ядовитые вещества за сотовые телефоны, золотые изделия, продукты питания, посуду и прочие материальные ценности. Денежные средства, а также изъятые у Боброва ювелирные изделия и сотовые телефоны, владельцы которых не установлены, конфискованы в собственность государства, так как никаких подтверждений законности их происхождения в судебном заседании не установлено.

Осужденный Бобров, излагая свое несогласие с приговором, утверждал, что суд незаконно конфисковал в доход государства золотые изделия, которые были подарены ему родственниками, и денежные средства, занятые им у друзей. Просил приговор отменить или смягчить назначенное ему наказание и возвратить конфискованное имущество.

Соответствует ли закону приговор в части конфискации имущества?

Какое решение должен принять суд?