Тема 4. Субъекты международного права

Цели и задачи изучения темы:

1.Рассмотреть различные концепции международной правосубъектности.

2. Определить понятие, содержание международной правосубъектности.

3. Выявить особенности международной правосубъектности различных субъектов международного права.

4.1. Субъекты международного права: понятие и виды

В общей теории права признано, что субъект права – это носитель прав и обязанностей, подчиняющийся нормам соответствующей отрасли или системы права. Соответственно во внутригосударственном праве субъект права – это действующий или возможный участник отношений, регулируемых правом, обладающий соответствующими правами и обязанностями. Однако понятия и категории, используемые в национальном праве различных государств, как уже отмечалось, не всегда идентичны по содержанию понятиям и категориям международного права, как особой правовой системы.

В теории международного права сложилось два основных подхода к определению субъекта международного права.

1. Концепция особого статуса субъектов международного права. С точки зрения концепции особого статуса субъектов международного права способность участвовать в отношениях, регулируемых международно-правовыми нормами, рассматривается как предпосылка, но не главная черта субъекта. Основное свойство субъекта международного права, соответствующее природе современных международных отношений, – это юридическая способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами.

Согласно данной концепции для субъекта международного права характерны следующие основные признаки:

- Субъект международного права – это носитель суверенных прав и обязанностей, первоисточником которых является суверенитет. Сторонники данного подхода основным признаком субъекта международного считают суверенитет. В отличие от национальных субъектов права субъекты международного права не находятся под чьей-либо властью и юрисдикцией, занимают независимое относительно друг друга положение. В отличие от внутригосударственного права, где права и обязанности субъектов выводятся из норм объективного права, права и обязанности субъектов международного права выводятся из их независимости. Поэтому для введения в круг субъектов международного права недостаточно признания за ними комплекса прав и обязанностей, установленных международным правом. И то, что некоторые права и их объем установлены международным правом, – это всего лишь следствие деятельности самих субъектов.

- Существенной особенностью субъектов международного права является то, что они выступают как единственные создатели норм международного права. Субъекты международного права одновременно и правосоздатели, и правовоприменител. В ходе правотворчества субъекты сами вырабатывают и закрепляют права и обязанности в соглашениях в результате свободного волеизъявления сторон. Правотворческая функция является вторым признаком субъекта международного права.

- Субъекты международного права обладают присущей им способностью к принятию мер по обеспечению права, потому что в международном праве отсутствует аппарат принуждения к соблюдению норм права.

Основываясь на данной концепции, в круг субъектов международного права включают, прежде всего, государства, государственно-подобные образования, нации и народы, борющиеся за независимость, международные организации.

2.Антиэтатистская концепция субъектного состава международного права. В ее основу положена идея распространения общетеоретических подходов на понимание субъекта международного права. Исходя из этого, субъект международного права определяется как действующий или возможный участник отношений, регулируемых международно-правовыми нормами, носитель установленных этими нормами прав и обязанностей. Соответственно круг субъектов международного права расширяется и признается связанная, с этим подходом возможность вступления в международно-правовые отношения новых участников – юридических и физических лиц, международных хозяйственных объединений, неправительственных организаций, а также – в пределах допускаемых внутригосударственным законодательством, - составных частей отдельных государств.

Различия в природе тех или иных субъектов породили и разные подходы к их классификации. Исходя из концепции особого статуса субъектов международного права, его традиционные субъекты принято делить две группы – основные (первичные) и производные (вторичные).

К основным (первичным) субъектам международного права относят: государства, обладающие государственным суверенитетом и приобретающие в силу своего возникновения международную правосубъектность, а также нации, борющиеся за национальное самоопределение. Нацией признается историческая общность людей, проживающая на определенной территории и характеризующаяся единством политики, экономики, культуры, социальной жизни и языка. Чтобы быть субъектом международного права, нации необходимы: территория, на которой она бы могла самоопределиться; политическая организация, которая могла бы выступать от имени всей нации; воинские формирования, соблюдающие в своих действиях законы и обычаи войны; признание в международных организациях.

Производными (вторичными) субъектами международного права признаются, прежде всего, международные межправительственные организации – добровольное объединение независимых государств, созданное на основе международного договора, определяющего цели объединения и его организационную структуру. Важнейшим признаком международной межправительственной организации является ее юридическая самостоятельность, т.е. обладание юридической личностью, отличной и независимой от юридической личности ее государств-членов. Специфика правого статуса международных межправительственных организаций проявляется в том, что их международная правосубъектность является производной, обусловленной волей государств их создавших, и функционально-индивидуальной, определенной в учредительном документе в соответствии с предназначением той или иной международной организации.

К производным (вторичным) субъектам международного права относят еще государственно-подобные образования – особые политико-религиозные или политико-территориальные объединения, имеющие самостоятельный международно-правовой статус (Ватикан, Мальтийский орден в Риме). Отнесение их к производным субъектам, обосновывается фактом создания их на основе международного акта.

Физических и юридических лиц, исходя из концепции особого статуса субъекта международного права, следует признать участниками отдельных видов международных правоотношений.

Основываясь на идее распространения общетеоретических подходов на понимание субъекта международного права, ряд интересных подходов к классификации субъектов международного права предложен Г.В. Игнатенко. По его мнению, в современном международном праве достаточно оснований для разграничения субъектов международного права на правосоздающие и правоприменяющие. Круг реализующих нормы современного международного права значительно шире круга субъектов их создающих. Исходя из этого, выделяются:

- Правосоздающие субъекты международного права, к числу которых относятся традиционные субъекты международного права (государства, нации, борющиеся за независимость, международные межправительственные организации и государственно-подобные образования). Эти субъекты являются одновременно и правосоздателями и правоприменителями.

- Правоприменяющие субъекты международного права - субъекты не обладают нормотворческой способностью. К числу которых относятся физические и юридические лица, международные хозяйственные объединения, неправительственные международные организации.

Кроме того, нельзя не согласиться с Г.В. Игнатенко, о возможности деления субъектов международного права по отраслевому признаку. Общепризнанно, что международное право – это особая правовая система, включающая в себя комплексы однородных норм (отрасли международного права), регулирующие отношения в определенной области. Общетеоретические представления о субъекте права в различных отраслях находят конкретное преломление. Поэтому субъекты отраслей международного права не тождественны. Например, субъекты международного гуманитарного права – это не одно и тоже, что субъекты права международных договоров и т.п.

4.2. Понятие, содержание и особенности международной правосубъектности

С понятием субъекта права тесно связано понятие правосубъектности. Любой субъект права, в том числе и международного, обладает правоспособностью и дееспособностью. Правосубъектность является собирательной категорией и используется для обозначения в правовом статусе правоспособности и дееспособности.

Международная правосубъектность – качество лица быть субъектом международного права, подчиняемость непосредственному действию международно-правовых норм. Она включает два основных структурных элемента: способность быть носителем прав и обязанностей (правоспособность) и способность самостоятельно осуществлять их (дееспособность).

При всей общности понятия правосубъектности для международного и национального права, международная правосубъктность обладает некоторой спецификой. Во-первых, для всех субъектов международного права характерно единство международной правоспособности и международной дееспособности и одновременность их наступления. Обычно при регламентации международного статуса субъекта применяется термин «правоспособность», но в его содержание вкладывается комплексный смысл, подразумевающий способность к самостоятельному осуществлению прав. Большинство юристов-международников даже полагают, что категория «недееспособность» международному праву неизвестна. Однако на это есть противоположенное мнение, в частности, С. В. Черниченко считает, что бывают ситуации, когда, сохраняя статус субъекта международного права, государство оказывается полностью или частично недееспособным. Например, в годы Великой отечественной войны государства, оккупированные гитлеровской Германией, сохранили свою правоспособность, а дееспособность в ограниченной мере осуществлялась правительством в эмиграции.

Во-вторых, для всех субъектов международного права свой момент возникновения международной правосубъектности. Так, правосубъектность государств наступает с момента образования; правосубъектность наций, борющиеся за независимость, – с момента признания; правосубъектность международных межправительственных организаций – с момента вступления учредительных документов в силу; правосубъектность физических и юридических лиц – с момента наступления ситуаций, определенных в соответствующих международных договорах.

В-третьих, важной особенностью международной правосубъектности является право основных субъектов создавать нормы международного права.

Международная правосубъектность как особое юридическое свойство есть качественная мера субъекта. Ее количественная мера определяется объемом международной правоспособности или совокупностью тех прав и обязанностей, которыми наделен тот или иной субъект международного права.

Изначальными являются основные права и обязанности. Они непосредственно порождаются международной правосубъектностью и служат предпосылкой международных отношений. Важно отметить, что основные права и обязанности находятся в неразрывном единстве и выводятся из важнейших принципов международного права и определяются в соответствии с ними. Имеются в виду такие основные права и обязанности, которые характеризуют статус их носителя как субъекта, служат основой и предпосылкой других международных прав и обязанностей.

Основные права и обязанности субъектов международного права принято делить на группы:

1) Основные общесубъектные права и обязанности, присущие всем категориям субъектов (право на участие в международно-правовых отношениях; право реализации субъективных прав и обязанностей; право защиты предусмотренными юридическими средствами своих прав; обязанность уважать статус других субъектов международного права; обязанность добросовестно соблюдать международно-правовые нормы).

2) Основные субъектно-видовые (специфические) права и обязанности, свойственные определенной категории субъектов. Они отражают особенности статуса той или иной категории субъектов международного права. Например, к субъектно-видовым правам и обязанностям государств можно отнести: право участия в создании международно-правовых норм; право на членство в международных межправительственных организациях; право на создание официальных представительств; право на самооборону; обязанность сотрудничать с другими государствами; воздерживаться от угрозы силой и др.

Иные субъекты международного права обладают другим и, как правило, более узким спектром специфических прав и обязанностей.

От основных прав и обязанностей следует отличать производные (индивидуальные) права и обязанности, установленные в двухсторонних и многосторонних договорах. Содержание и объем индивидуальных прав и обязанностей может изменяться при заключении новых соглашений.

Рассмотрим особенности международной правосубъектности различных субъектов международного права.

4.3. Международная правосубъектность государств

Особенностью международного права является то, что оно создается его основными субъектами, прежде всего, государствами и регулирует преимущественно межгосударственные отношения.

Любому государству независимо от общественно-экономической формации, в которой оно существует, формы правления и административно-территориального устройства, политического режима свойственны определенные признаки. В международно-правовой литературе издавна используется понятие государства, характеризующееся тремя основными признаками - суверенная власть, население и территория. Государство, писал известный дореволюционный юрист-международник М.А. Таубе, - это «державный территориальный общественный союз (верховная власть + территория + население)».

Все эти признаки неразрывно связаны и определяют статус государства в мировом сообществе. Первая попытка кодификации международно-правовых признаков государства (критериев государственности) была дана в Межамериканской Конвенции о правах и обязанностях государства 1933 года. Согласно ст. 1 этой Конвенции государство как лицо международного права должно обладать следующими признаками:

1) постоянное население;

2) определенная территория;

3) правительство;

4) способность вступать в отношения с другими государствами.

Перечисленными признаками обладают только государства, что и предопределяет их главные характерные особенности как основных субъектов международного права. Государства выступают в международных отношениях как суверенные образования, над которыми нет власти, способной предписывать им юридически обязательные правила поведения.

Отличительным политико-юридическим свойством государства как субъекта международного права является суверенитет. В современном международном праве общепризнано, что суверенитетом обладает любое государство с момента его возникновения и исчезает вместе с исчезновением самого государства. Государства могут иметь различные территориальные масштабы, экономическую мощь, политическую значимость, но как носители суверенитета, они все юридически равны. Соответственно каждое государство обладает в международном общении одинаковой степенью юридической самостоятельности и независимости.

Содержание суверенитета рассматривается с разных точек зрения и выражается в различных правовых категориях. Внутренний аспект суверенитета предполагает юридическое выражение самостоятельности государства, присущее ему верховенство на своей территории и неограниченной власти внутри страны. Внешний аспект означает независимость в сфере международных отношений и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами. Международно-правовой аспект суверенитета означает, что международное право рассматривает в качестве своего субъекта и участника международных отношений не государственные органы или отдельные должностные лица, а государство в целом. Все международно-правовые значимые действия, совершаемые уполномоченными на то должностными лицами государства, считаются совершенными от имени этого государства.

Всем государствам, как основным (суверенным) субъектам международного права, свойственен одинаковый международно-правовой статус и объем международной правоспособности.

В отличие от других субъектов международного государства наделены юридической способностью иметь и осуществлять все права, связанные с участием в международных отношениях, т.е. они обладают универсальной правоспособностью. Правосубъектность других участников международных отношений проявляется главным образом в их взаимоотношениях с государствами.

Критерием определения основных (субъектно-видовых) прав и обязанностей государств большинство исследователей считают общие принципы международного права. Поэтому основу международно-правового статуса государства следующие права и обязанности:

право на суверенное равенство;

право на самоопределение, т.е. право самостоятельно решать свои внутренние дела, свободно выбирать свою социально-политическую систему и уважать такое право других государств;

право на территориальную целостность;

право создавать международно-правовые нормы, прежде всего, путем заключения международных договоров;

право вступать в сношения с другими государствами и субъектами международного права, осуществлять дипломатические и консульские отношения и иметь представительства;

право участвовать в международных конференциях и быть членом международных межправительственных организаций;

право на самооборону и применение санкций к нарушителям международного права;

обязанность уважать суверенитет других государств;

обязанность соблюдать принципы международного права (не вмешательство во внутренние дела других государств, добросовестное выполнение принятых на себя обязательств, разрешение международных споров мирными средствами и др.).

В качестве субъектов международного права могут выступать различные по своему устройству государства – простые (унитарные) и сложные (федеративные).

Унитарные государства участвуют в международных отношениях как единый субъект международного права, в связи с чем, вопроса о международной правосубъектности его составных частей в этом случае не возникает.

Федерация – это сложное союзное государство, представляющее собой объединение территориальных единиц, пользующихся определенной политико-правовой самостоятельностью. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в установленных федеральных законодательством рамках.

По вопросу международной правосубъектности субъектов федерации в науке международного права нет единого мнения. Исходя из концепции особого статуса субъектов международного права, составные части федерации не признаются субъектами международного права, т.к. лишены способности к самостоятельным международным действиям, включая, прежде всего, создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Сторонники антиэтатистского подхода, напротив, включают субъекты федерации в субъектный состав международного права, отмечая ограниченный объем их правоспособности.

4.4. Международная правосубъектность наций и народов, борющихся за независимость

Признание международной правосубъектности наций и народов непосредственно связано принятием Устава ООН, закрепившего в качестве основополагающего принципа - право нации и народа на самоопределение. В дальнейшем этот принцип был развит в документах, принятых Генеральной Ассамблеей ООН: Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. и Декларации о принципах международного права 1970 г., закрепивших персонификацию наций и народов в качестве субъектов международного права. Термины «народ» и «нация» в международных актах рассматривались как идентичные.

Успешное развитие антиколониальной борьбы в 60-е годы ХХ века привело к всеобщему признанию международной правосубъектности наций и народов, вставших на путь самоопределения. Распространилась практика заключения международных договоров между суверенными государствами и органами национального освобождения, которые, кроме того, получили статус наблюдателей в международных межправительственных организациях, а их представители - право на участие в работе международных конференций.

Нормы международного права и практика международных отношений определили объем правоспособности борющейся нации, который включает в себя комплекс следующих основных (субъектно-видовых) прав:

- право на самостоятельное волеизъявление;

- право на международно-правовую защиту и помощь со стороны других субъектов международного права;

- право на участие в работе международных организаций и конференций;

- право на участие в создании международно-правовых норм и самостоятельно выполнять взятые на себя обязательства

- право применять принудительные меры против нарушителей национального суверенитета.

Эти права, составляющие основу международной правоспособности народа, имеют специфику, отличающую ее от универсальной правоспособности суверенных государств. Народ (нация), борющаяся за независимость, может участвовать в международных отношениях лишь по вопросам, касающихся реализации права на самоопределение. Наиболее выпукло это положение проявляется в практике международных организаций системы ООН. Устав ООН и уставы других организаций системы ООН в качестве полноправного члена организации признает только суверенное государство. Национальные образования в системе ООН имеют специальный статус – ассоциированных членов или наблюдателей.

Доктринальное толкование международной правосубъектности наций и народов развивалось достаточно противоречиво и неоднозначно. Основной проблемой научной полемики был вопрос определения объема международной правоспособности нации (народа).

Наиболее последовательно наличие международной правосубъектности наций и народов отстаивалось в советской международно-правовой доктрине, исходившей из идеи национального суверенитета, в силу обладания которым нация (народ) является основным (первичным) субъектом международного права, наделенным универсальной правоспособностью. Под нацией (народом) понималось не просто население, проживающее на определенной территории, а организационно оформленная культурно-историческая общность, осознающая свое единство. Советские ученые полагали, что всякий народ (нация) потенциальный субъект международного права, но участником реальных международно-правовых отношений он становится с момента начала борьбы за свое политическое самоопределение.

В западной международно-правовой доктрине международная правосубъектность наций и народов была однозначно признана только в результате успешного развития антиколониального движения. Однако универсальный объем правоспособности этого субъекта международного права западными учеными никогда не признавался. Обобщенно суть данной доктрины можно выразить следующим образом: нация, имеющая политическую организацию и самостоятельно осуществляющая квазигосударственные функции, имеет право участвовать в международных отношениях, но обладает ограниченным объемом правоспособности, включающей правомочия специфического характера (право на деколонизацию, право на социальное, экономическое и политическое самоопределение, право национальных меньшинств требовать защиты и защищать свои права).

В последнее десятилетие подходы к определению правосубъектности наций (народов), борющихся за независимость, изменились и в отечественной (современной) международно-правовой доктрине. Российские исследователи также признали, что нация (народ) имеет специфическую правоспособность, ограниченную рамками права на самоопределение. Кроме того, сегодня, когда абсолютное большинство бывших колониальных народов добилось независимости, право нации на самоопределение стало рассматриваться в другом аспекте, как право на развитие нации, уже свободно определившей свой политический статус. Большинство отечественных исследователей ныне полагает, что принцип права народа на самоопределение необходимо согласовывать с другими принципами международного права, особенно, если речь идет о самоопределении отдельных наций в рамках многонационального суверенного государства. Такое самоопределение вовсе не предполагает обязательности отделения и создания нового государства. Оно подразумевает повышение уровня самостоятельности, но без угрозы территориальной целостности государства и правам человека. Такая позиция нашла закрепление в постановлении Конституционного суда РФ от 13 марта 1992 г., в котором говорится, что «не отрицая право народа на самоопределение, осуществляемое посредством законного волеизъявления, следует исходить из того, что международное право ограничивает его соблюдением принципа территориальной целостности и принципа соблюдения прав человека».

4.5. Правосубъектность международных межправительственных организаций

Международные межправительственные организации признаются субъектами международного публичного права как в доктинальном, так и в конвенционном порядке.

Под международной межправительственной организацией понимается объединение государств, созданное на основе международного соглашения для выполнения определенных целей, имеющее соответствующую организационную структуру, и обладающее самостоятельными международными правами и обязанностями, отличными от прав и обязанностей государств-членов.

Характерными признаками международных межправительственных организаций в современной отечественной науке признаются:

договорная основа;

наличие определенных целей;

организационная структура;

самостоятельные права и обязанности;

учреждение в соответствии с международным правом.

Некоторые исследователи еще одним признаком международной межправительственной организации считают способность выражать волю объединения, отличную от воли его членов. Такая позиция разделяется не всеми отечественными учеными.

В настоящее время наиболее значительными международными организациями являются ООН, ЮНЕСКО, МОТ (Международная организация труда), ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения), ОБСЕ (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе) и др.

Вопросы международной правосубъектности государств достаточно хорошо изучены в отечественной науке. Большинством исследователей признано, что государства, создавая международную организацию, наделяют ее правосубъектностью. Правосубъектность международных организаций производна от правосубъектности государств и носит целевой и функциональный характер, поскольку ограничена целями и полномочиями, закрепленными в учредительных документах организации.

Специальная правоспособность международных межправительственных организаций существенно отличается от универсальной правоспособности государств. Ее объем ограничен объемом полномочий, которыми государства наделяют организацию. Суверенное государство может быть субъектом всех правоотношений, отвечающих общепризнанным принципам и нормам международного права, а международная организация, создаваемая для выполнения конкретных задач, может вступать лишь в те правоотношения, которые определяются ее компетенцией и соответствуют учредительному акту организации. Таким образом, правосубъектность базируется на уставе международной организации, который определяет также и ее объем.

Комплекс основных (субъектно-видовых) прав международных организаций, обладающих некоторой спецификой по сравнению с подобными правами государств, включает:

1. Право на заключение международных договоров. Объем права договорной правоспособности международных организаций значительно меньше договорной правоспособности государств. Международные организации наделяются ее только в рамках своей компетенции. Между тем государство может заключать договоры по любым международно-правовым вопросам.

2. Международные организации имеют право пользоваться определенными властными полномочиями, в том числе на принятие решений обязательных для исполнения, но ограничены в выборе средств принуждения и средств разрешения споров. Например, международные организации вправе запрашивать консультативные заключения Международного Суда, но не могут быть стороной по делу, разбираемым Судом ООН.

3. Право вступать в сношения с другими субъектами международного права и иметь представительства. Например, в Москве имеются информационный центр ООН и представительства ЮНЕСКО, МОТ. Представительства международных организаций и представительства при международных организациях по своим функциям и правовому статусу отличается от дипломатических представительств государств. В частности, представительства государств при международных организациях определенной степени носят односторонний характер, поскольку организации не посылают своих представителей в правительства государства, являющиеся их членами. Кроме того, представительства имеют место не при всех международных организациях. В то время как обмен между государствами дипломатическими представителями всегда является взаимным актом и, как правило, общим для всех государств мира.

4. Международные организации и их должностные лица обладают правом пользования привилегиями и иммунитетами на основе международного права.

Дискуссионной проблемой отечественной международно-правовой науки является проблема соотношения государственного суверенитета и наднациональности некоторых международных организаций.

4.6. Проблема международной правосубъектности индивида

Дискуссия о международной правосубъектности индивида в юридической литературе имеет давнюю историю.

Для западной доктрины еще с середины прошлого века характерна широко распространившаяся тенденция отказа от «классической» концепции международного права, относящей к числу его субъектов только государства. Аргументировалась такая точка зрения ссылками на возможность обращения физического лица в международные органы за защитой своих прав, а также на возможность привлечения индивида к международной ответственности.

Отечественная международно-правовая доктрина долгое время исходила из отрицания правосубъектности физических лиц. В советский период доминировала концепция особого статуса субъектов международного права, сторонники которой главными признаками субъекта международного права признавали способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами. Советские юристы-международники полагали, что на международной арене действуют государства, а не отдельные лица. Все международные договоры о защите основных прав и свобод человека заключены государствами, а потому конкретные права и обязанности из этих соглашений вытекают для государств, а не для отдельных индивидов. Индивиды находятся под защитой своего государства и реализуют свои права через посредство государств.

В современной литературе по международному праву отдельные исследователи по-прежнему придерживаются этой позиции.

Постоянное увеличение международно-правовых норм, направленных на охрану основных прав и свобод человека, привело к тому, что в отечественной доктрине наряду с традиционной точкой зрения, отрицающей за физическим лицом качество субъекта международного права, появились взгляды, доказывающие, что индивид выступает в международных отношениях в качестве самостоятельного субъекта. Сегодня сторонники антиэтатистской концепции субъектного состава международного права, основу которой положена идея распространения общетеоретических подходов на понимание субъекта международного права, однозначно признают индивида субъектом международного права.

Ими отмечается расширение круга международно-правовых норм, не только закрепляющих права индивидов и определяющих правовой статус отдельных категорий лиц (беженцев, детей, женщин, раненых), но предоставляющих им юридические возможности обеспечения и защиты прав.

Изменения, происходящие в современном мире, на наш взгляд, отражаются на системе международного права и на его субъектном составе. Индивид становится реальным участником международных правоотношений, в том числе и публичного характера, что превращает его в субъект международного права, обладающий ограниченной правоспособностью. Тенденции развития современного международного права свидетельствуют постепенном процессе укрепления международной правосубъектности индивида.

4.7. Международная правосубъектность юридических лиц

В западной доктрине давно высказывается мнение о том, что юридические лица также могут быть субъектами международного права. Вопрос признания статуса субъекта международного права за юридическими лицами все более активно поддерживается в промышленно развитых странах. Прежде всего речь идет о транснациональных корпорациях (ТНК), чья экономическая мощь, превращает их в реальную силу на международной арене. Транснациональные корпорации добиваются, чтобы их интересы учитывались как в национальном, так и в международном праве, и стремятся сократить контроль государства за их деятельностью.

В последнее время выдвигается концепция, которая предлагает регулировать деятельность ТНК не какой-либо правовой системой национального права, а через создание особого права, которое бы формировалось самими ТНК и осуществлялась при помощи ими же созданного механизма. В литературе стала активно обсуждаться проблема существования отдельной (формирующейся) отрасли международного публичного права – «экономического права», в ряде случаев называемого «транснациональным частным правом».

Большинство же отечественных исследователей не признают правосубъектности юридических лиц, в том числе и транснациональных корпораций.

Концепция международной правосубъектности ТНК обсуждалась и Комиссией международного права в ходе кодификации права договоров, но была отклонена. Международный Суд ООН также признал, что споры, возникающие из соглашения иностранной корпорации с государством, должны решаться на основе национального права. Таким образом, развитие международных отношений в рамках организаций системы ООН свидетельствуют о том, что юридические лица согласно нормам современного международного публичного права самостоятельным правовым статусом не обладают.