Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции отменяется с прекращением производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Как показало изучение кассационной практики за 2009 год, имели место случаи отмены решений судов первой инстанции судебной коллегией с прекращением производства по делу. Также имели место отмены решений районных судов с оставлением заявления без рассмотрения.

Администрация Кайского сельского поселения обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйными 1026 железобетонных плит и передаче их в собственность МО Кайское сельское поселение.

Отказывая в удовлетворении заявления Верхнекамский районный суд Кировской области в своем решении от 07.09.2009 года указал на подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами факта принадлежности указанных плит собственнику С. Однако, в решении также содержится вывод о сомнениях суда в достоверности указанных доказательств и действительности договоров купли-продажи. Доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства указывают на наличие спора о праве гражданском, который подлежит разрешению в порядке искового производства с выполнением требований материального и процессуального закона, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ судебная коллегия отменила решение Верхнекамского суда, оставив заявление Кайского сельского поселения без рассмотрения.

По аналогичным основаниям судебной коллегией отменено решение Унинского районного суда от 12.01.2008 года.

Отсутствие данных об извещении.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Извещение лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства о месте и времени судебного разбирательства, совершения отдельного процессуального действия является соблюдением принципа равенства и состязательности сторон. Если дело будет рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, то судебное решение в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ подлежит отмене.

Суды продолжают игнорировать указанные положения закона, что влечет отмену решений и необоснованное увеличение сроков рассмотрения дел в суде.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 09.12.2008 года удовлетворены исковые требования ООО «РК НОМОС-лизинг» о взыскании с Л. и А. долга по договору лизинга

Как следует из кассационной жалобы истца Л., он не был извещен судом о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия своим определением отменила решение суда.

В соответствии со ст.264 ч.2 п. 2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания

В соответствии со ст.167 ч.2 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие Л, данные о его надлежащем извещении о дне слушания дела в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют данные о направлении Л. копии решения суда, как лицу, участвующему в деле, но не присутствующему в судебном заседании.

*  *  *

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 29.10.2009 года удовлетворен в полном объеме иск АКСБ (ОАО) к Ш., Б., Г. и Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установлено, что дело рассмотрено и решение принято в отсутствие ответчика Е., при этом данных о его извещении о времени и месте указанного судебного заседания в материалах дела не имеется. Данных о том, что Е. уклоняется от явки в судебное заседание в материалах дела также не имеется. В связи с указанными обстоятельствами решение районного суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

*  *  *

Определением судебной коллегии от 08.12.2009 отменено решение Малмыжского районного суда Кировской области от 02.10.2009 года по иску Ч. К ОАО «Стройтрансгаз», филиалам ОАО «Стройтрансгаз» в городе Красноярске и городе Тында, ГУ Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью и защите нарушенных трудовых прав, в связи с тем, что ответчики не были извещены о времени и месте последнего судебного разбирательства, об изменении истцом исковых требований не были уведомлены, чем нарушены их права.

*  *  *

По аналогичным основаниям отменены: решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.03.2009 года об удовлетворении требований АКБ «Вятка-Банк» к Б. и др. о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на предмет залога, поскольку двое из пяти ответчиков не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.