Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 362 основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Данное основание применяется в случаях, когда обстоятельства дела судом установлены полностью и правильно, в соответствии с надлежащими доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, но выводы судом первой инстанции сделаны неправильно, с нарушением логических правил, не в соответствии с установленными обстоятельствами либо в противоречии с ними. Такие случаи, как показало изучение, также имели место.

К. обратилась в суд с иском, просит обязать администрацию г. Кирова вселить ее в общежитие по адресу регистрации: г. Киров, ул. Бородулина, 15 на пригодную для постоянного проживания жилую площадь не менее 9 кв. м с заключением договора найма. Просила поставить ее в очередь на получение социального жилья, обязать МУ УЖХ г. Кирова освободить ее от платы за жилье. В обоснование иска указала, что была вселена в комнату № 10 общежития по ул. Деповская, 15 в связи с работой в КО ГЖД и зарегистрирована там 13.12.2000 года. Выехала из общежития в декабре 2004 года по причине угрозы обрушения потолка. В суд обратилась после того как узнала, что общежитие передано в муниципальную собственность, его статус изменился на дом социального назначения с правом приватизации жильцами бывшего общежития. В се это время она проживала у Ш.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.02.2009 года в части иска о вселении в общежитие К. отказано, в части освобождения от платы за жилье требования выделены в отдельное производство.

Отказывая К. в иске о вселении, суд указал, что истица добровольно выехала из общежития, прекратила оплату.

Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, поскольку из материалов дела следует, что занимаемая истицей комната была непригодна для проживания, отсутствие ее в жилом помещении было вынужденным. Кроме того, судом первой инстанции не установлено другое место жительство истицы, где она могла бы проживать на законных основаниях, отменив решение и направив дело на новое рассмотрение.

*  *  *

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Зуевского района, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления, а также возложении на муниципальное учреждение обязанности по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления путем очистки территории с дальнейшей рекультивацией земельных участков, указав, что администрация является органом местного самоуправления, к компетенции которого относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, которая в соответствии с природоохранным законодательством на территории района не организована, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду..

Решением Зуевского районного суда Кировской области от 24.07.2009 года постановлено об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия своим определением от 08.09.2009 года отменила указанное решение в связи с несоответствием выводов суда установленным материалам дела фактическим обстоятельствам и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора, поскольку организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, т.е. первоначальные действия, непосредственно направленные на ликвидацию свалок и очистку земельных участков, не относится к полномочиям администрации района. Эти полномочия отнесены к ведению муниципальных образований, а не муниципальных районов. Рекультивация нарушенных земель, равно, как утилизация и переработка отходов могут быть произведены только после совершения уполномоченным органом указанных действий. Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

*  *  *

По аналогичным основаниям определением судебной коллегии от 08.09.2009 частично отменено решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.07.2009 года, вынесенное по иску Ш. к ООО «Фа-Студио Плюс» о защите трудовых прав.

Также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела отменено решение Унинского районного суда от 23.12.2008 года.