3.2.4. Выводы по разделу

Анализ социально-экономического положения моногорода позволил выявить наиболее существенные риски, управление которыми находится за пределами возможностей организаций и жителей этого населенного пункта.

В частности, одним из основных рисков моногорода является банкротство градообразующего предприятия, входившего в комплекс отечественного автомобильного машиностроения, переживающего финансово-экономический кризис наиболее глубоко, и выведенного из состава Тольяттинского автозавода в процессе его санации. На градообразующем предприятии произошло существенное сокращение персонала (более 700 человек, почти треть работающих в докризисный период), резко снизилась заработная плата (7 тысяч, при средней по городу 10 тысяч, средней по области 13,4 тысячи рублей).

Одной из проблем для бюджета города является тот факт, что часть трудоспособного населения (примерно 4 тысячи при 11,5 тысяч занятых в экономике города) работает неорганизованным вахтовым методом в других городах и регионах. С одной стороны, высокая трудовая мобильность частично компенсируют проблемы доходов населения. С другой стороны, вахтовые работники не вносят вклада в городской бюджет и создают диспропорции в сфере общественного потребления.

В городе есть свободные трудовые ресурсы, которые вполне могут быть задействованы при открытии новых предприятий.

Низкий уровень заработной платы является причиной недостаточности базы налогообложения для бюджета города, не стимулирует развитие малого предпринимательства и создает основу люмпенизации населения. Следует ожидать, что реализация инвестиционных проектов будет содействовать преодолению этих проблем.

3.3. Состояние экономики

3.3.1. Характеристика структуры производства

По состоянию на 01.01.2010 в структуре экономики города Сердобска ведущую роль по объему производства собственными силами занимает промышленность – 79%, из них более 57% это продукция, производимая градообразующим предприятиям ЗАО «Сердобский машиностроительный завод».

Рис.3.8. Структура промышленности города Сердобска по объему производства собственными силами в 2009 году

3.3.2. Анализ ситуации на градообразующем предприятии

ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» до недавнего времени входил в комплекс российского автомобилестроения, обеспечивая поставки:

- деталей и узлов для сборки легковых автомобилей «ВАЗ»;

- автомобильных прицепов различной модификации (основным заказчиком является Министерство обороны РФ);

- деталей и узлов для сборки грузовых автомобилей семейства «ЗИЛ» и автобусов «ПАЗ».

В 2007 и в 2008 гг. отмечался рост объемов производства в сопоставимых ценах. В 2009 году в связи с падением объемов производства в автомобильной промышленности России в среднем более, чем на 50%, объем товарной продукции ЗАО «СМЗ» по сравнению с 2008 годом снизился на 57,5%.

Рис. 3.9. Динамика объемов производства и показателей эффективности деятельности ЗАО «СМЗ» за 2006-2009 г.г.

По итогам 2009г. выручка сократилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2,22 раза.

Необходимо отметить, что все анализируемые года, кроме 2007 года, себестоимость выполненных работ и товаров превышала сумму выручки. И во все анализируемые года эффект деятельности предприятия был отрицательным – предприятие фиксировало убыток, а не прибыль. Эта тенденция не переломлена в 1 кв. 2010 года: выручка за квартал составила 167,4 млн. рублей, затраты на производство продукции составили 190,5 млн.рублей, убыток за квартал составил 47,7 млн. рублей.

За 2008-2009 гг. с градообразующего предприятия уволено 519 человек, под угрозой увольнения ещё 1000 человек. В 2009 г. предприятие перешло на работу в одну смену, работало неполный рабочий день, или по сокращенной рабочей неделе, отмечено предоставление вынужденных административных отпусков. Средняя заработная плата снизилась до критического уровня 7 034 руб. в месяц, хотя в среднем по городу заработная плата достигла 10 тыс.рублей. По итогам 2009 года градообразующее предприятие зафиксировало убыток в размере 200,2 млн.руб.

Показатель рентабельности капитала предприятия свидетельствует о неэффективном его использовании. Так, по итогам 2009 г. величина чистого убытка на рубль вложенного капитала составила 2,82 денежных единиц.

Показатели текущей ликвидности ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» значительно ниже нормативного значения. Это свидетельствует о значительной доле дебиторской задолженности в структуре оборотных активов, что увеличивает риски непогашения предприятием своих краткосрочных обязательств.

Структура баланса является неудовлетворительной, у предприятия отсутствуют собственные оборотные средства (в динамике их дефицит увеличивается), текущая деятельность предприятия полностью финансируется за счет заемных источников. Эти факторы на фоне убыточности хозяйственной деятельности являются сдерживающими для эффективной модернизации и технического перевооружения производства.

Если бы виной убытков была недостаточная загруженность предприятия в условиях хронического спада рынка покупателей, при которой выручка не покрывала бы условно-постоянные затраты на содержание всей инфраструктуры, то при росте производства объем убытков бы снижался. Но убытки растут вместе с ростом производства. Традиционно, при таких показателях вина возлагается на неэффективную организацию производства, на неэффективный менеджмент.

Еще одна из причин столь низкой эффективности работы предприятия может заключаться в том, что «АвтоВАЗ» задерживает расчеты с поставщиками комплектующих. С декабря 2008 года «АвтоВАЗ» платит партнерам деньгами только 30% своей задолженности, остальные 70% это векселя завода и банков и факторинговые операции. Ряд предприятий, тесно связанных с «АвтоВАЗом» оказались на грани банкротства. Например, по сообщению «Эксперт-Урал» - Егоршинский радиозавод в Свердловской области, тоже являющийся поставщиком АвтоВАЗа оказался на грани закрытия при дебиторской задолженности в 40 млн. руб.