1.3 Неоцивилизационная подгруппа. Цивилизационная концепция и.Г. Яковенко

С позиций достижений неклассической науки был модифицирован и традиционный оппонент формационного подхода - цивилизационный подход: появился неоцивилизационный подход.

Неоцивилизационный подход в отечественной исторической науке сформировался под влиянием идей «новой исторической науки» или «Школы «Анналов".

Среди отечественных последователей «Школы «Анналов» [См.: 261, 294, 343, 367] особо выделяется школа А.Я. Гуревича [107-109]. С позиций вероятностно-смыслового подхода созданная им историческая антропология представляет собой теоретическую систему, созданную посредством таких фильтров предпочтения, как методология «новой исторической науки», идеи философа и культуролога М.М. Бахтина, идеи семиотической московско-тартусской школы Ю.М. Лотмана, методология «идеальных типов»М. Вебера [304, с.293-294].

Методологическими принципами исторической антропологии А.Я. Гуревича являются: 1) подход к анализу исторических источников с позиций герменевтики - как к диалогу двух культур (современной и изучаемой); 2) перемещение центра исторического исследования в социально-психологическую, ментальную сферу; 3) модель исторического объяснения заключающаяся в анализе трансформации объективных факторов в субъективные и в изучении обратного превращения -мира субъективного в объективные человеческие действия и поступки; 4) полидисциплинарный подход к изучению исторической действительности [108, с.56, 58, 70; 304, с.293-294].

Эти методологические принципы реализуются в жизнь историками, группирующимися вокруг редактируемого А.Я. Гуревичем журнала «Одиссей».

Авторы отечественных неоцивилизационных концепций стремятся ликвидировать недостатки, присущие традиционным цивилизационным концепциям, что позволяет им скоррелировать смысловое содержание теории цивилизаций и достижения неклассической науки.

Так, слабым местом последних является объяснение динамики развития цивилизаций. В целях преодоления этой трудности Н.Н. Моисеев предлагает рассматривать цивилизационный процесс с позиций неклассического эволюционизма - как процесс самоорганизации. Это позволяет ему обнаружить такие общие законы эволюционизма, как: закон дивергенции, т.е. сложности и разнообразия систем, тенденцию к унификации (например, Универсальный Рынок как основной механизм саморазвития любых систем синергетической природы), тенденцию кооперативности (если разрушаются связи цивилизации с другими подсистемами, резко возрастает возможность ее деградации, теряются стабильность испособность к развитию, т.к. исчезает влияние отбора на Универсальном Рынке) [220, с.5-7].

Неясные, расплывчатые понятия «ментальность», «менталитет» и близкого им по смыслу понятия «стиль культуры» как системообразующих факторов цивилизации М.К. Петров предлагает заменить семиотическим понятием «социокод», которое означает способ накапливания, хранения, изменения и передачи той информации, без которой общество не может существовать в виде качественно определяемой целостности [262, с.79-92].

И.Г. Яковенко [261, 367]., избрал в качестве фильтра предпочтения теорию «школы «Анналов» и тесно связанную с ней в смысловом отношении историческую антропологию. Конкретным оператором здесь выступает положение о наличии в мировой цивилизации различных способов человеческого существования.

Руководствуясь этим оператором, И.Г. Яковенко вводит в научный оборот понятие "культурный (цивилизационный) ресурс", которое определяет как результат преобразующей деятельности человека, взятый в конкретный момент, оцененный в объемных и качественных характеристиках [338, с.68]. По отношению к нему, возможны три стратегии человеческого существования, присущие различным сообществам..Анализ этих стратегий лежит в основе цивилизационной концепции И.Г. Яковенко [367, № 4, с.66-78].

Синтаксический и семантический аспекты этой концепции состоят в следующем. Ее системообразующим понятием является уже упоминавшееся понятие цивилизационного ресурса. Термин "ресурс" -употребляется в экономике, и естественных науках (географии, биологии, кибернетике, теории искусственного интеллекта и др.),термин "цивилизация" - философский, культурологический, исторический. Корреляционно связав в термине "цивилизационный ресурс" два принципиально разных начала, И.Г. Яковенко значительно расширил смысл и понятия "ресурсы", и понятия"цивилизация".

По мнению И.Г. Яковенко, по отношению к цивилизационному ресурсу, включающему в себя и духовные, и материальные ценности, выработались три стратегии человеческого существования, присущие различным сообществам - архаическая, цивилизационная и варварская. Отсюда - три логико-семиотические группы понятий.

Первая их них группируется вокруг понятия "архаическая стратегия человеческого существования". Это понятия архаической культуры, природных сообществ, которым присуща эта стратегия и понятие простого воспроизводства цивилизационного ресурса , отражающее ее содержание.

Вторая группа объединяется вокруг понятия "цивилизационная стратегия человеческого существования". Это понятия цивилизованной культуры и цивилизации, которым присуща эта стратегия, понятия линейного и циклического типов цивилизационного развития, характеризующие формы ее реализации и понятие расширенного воспроизводства цивилизационного ресурса, отражающее ее содержание.

Третья группа понятий объединена вокруг понятия "варварская стратегия человеческого существования". Это понятия варварской культуры и варварской цивилизации, которым она присуща, и понятие срабатывания (т.е. использования без воспроизводства), отражающее ее содержание.

С помощью двухсловных понятий "варварская цивилизация" и "варварская культура" И.Г. Яковенко расширяет смысл и понятий "цивилизация", "культура", и понятия "варварство", корреляционно связав вероятностно упорядоченные смысловые структуры, обычно противостоящие друг другу. С точки зрения И.Г. Яковенко варварская культура - это культура архаических сообществ, которые в целях самосохранения усвоили элементы цивилизации (государственность, организацию военного дела и проч.), но не приняли основы цивилизованной культуры. Варварская цивилизация - это цивилизация, созданная в целях самосохранения варварского общества и противостоящая диверсификации цивилизации.

Специфику варварской культуры И.Г. Яковенко видит в ее амбивалентном отношении к цивилизации. Приобщившись к благам цивилизации,желая их иметь, варварское общество вместе с тем не способно само себя ими обеспечить, т.к. не принимает основ цивилизованной культуры. В лучшем случае оно способно на копирование образцов. Отсюда - специфическое отношение варварского общества к цивилизационному ресурсу: его использование без воспроизводства (расточение или срабатывание). В этом и состоит суть варварской стратегии человеческого существования.

Варварская культура в противостоянии с цивилизацией претерпевает определенную эволюцию. Логика этого противостояния заставляет ее усваивать все большие фрагменты цивилизованной культуры. Но есть порог усвоения, выражающийся в конфликте ценностей.

Отсюда - специфическая форма усвоения достижений цивилизации - через противостояние: оно становится успешным, если воспринимается варварским обществом как условие его самосохранения в борьбе с цивилизацией. При этом подчас происходит снижение сложности усваиваемого достижения цивилизации до уровня, понятного архаическому сознанию (то, что мы называем упрощением, опошлением, вульгаризацией и т.п.). Понятно, что с течением времени острота такого противостояния растет: натиск цивилизации не ослабевает. Чем шире объем усваиваемого цивилизационного ресурса, тем выше агрессивность варварского общества по отношению к цивилизации.

На определенном этапе в развитии варварского общества происходит качественный скачок: от чисто присваивающей деятельности оно переходит к деятельности производительной. Раннего варвара, который только расточал присвоенный цивилизационный ресурс, сменяет поздний варвар, приступивший к его воспроизводству [367, № 4, с.76]. Но варвар-производитель, сохранивший приверженность традиционным ценностям, органически не способен к интенсивным формам деятельности. Вся его деятельность во всех ее проявлениях экстенсивна. Усилия по интенсификации его деятельности трансформируют его в цивилизованного человека. Его преодоление ведет к постепенной трансформации варварского общества в цивилизованное

Но и с победой цивилизации варварство продолжает существовать в латентной форме. Его носители - маргинально-паразитические слои цивилизованного общества (организованная преступность, деклассированные элементы и проч.).

По мнению И.Г. Яковенко, взаимоотношения между стратегиями не носят диалектического характера, т.к. не являются источником развития человечества. Источник развития - социальные отношения, имманентно присущие сообществам, воспринявшим цивилизационную стратегию человеческого существования. Импульсы развития исходят именно от этих сообществ.

Характер взаимоотношений между сообществами, воспринявшими различные стратегии существования, скорее можно охарактеризовать, по мнению И.Г. Яковенко, с характером взаимоотношений центра и периферии, в которых, безусловно, ведущей стороной является центр.

Подразделяя цивилизации по отношению к стратегиям человеческого цивилизации, И.Г. Яковенко придерживается классификации цивилизаций, предложенной этнологом и историком Ю. Кобищановым. Ю. Кобищанов различает три типа цивилизации. К одному типу он относит первичные или очаговые цивилизации -Египет, Индию. Ко второму - вторичные цивилизации, возникшие на обломках первичных - Рим, Сасаниды, Исламская цивилизация. К третьему - периферийные - такие, как Русь, Булгария[367, № 4, с.77].

Наиболее динамичны в своем развитии вторичные цивилизации, опирающиеся на достигнутый уровень развития первичных цивилизаций. Это цивилизации, которые, по мнению И.Г. Яковенко, полностью восприняли цивилизационную стратегию.

Периферийные же цивилизации лишены таких условий развития, т.к. возникают на необжитых цивилизациями пространствах, опираясь лишь на традиции собственных поздне-варварских культур, пришедших к становлению государства.

Эти цивилизации страдают от хронического дефицита собственного цивилизационного ресурса. Импортировать же этот ресурс или воспроизвести в исторически сжатые сроки невозможно, т.к. его накопление - долгий естественно-исторический процесс, осуществляемый многими поколениями людей.

В силу этих причин периферийные цивилизации, к коим относится и российская, в социокультурном отношении представляют собой неоднородные общества, в которой сосуществуют два разнородных культурных уклада. Один из них - поздневарварский, трансформировавшийся позднее в цивилизованный, представлен имущими и образованными слоями общества. Ему противостоит т.н. почвенный уклад - на ранних стадиях архаический, преобразовавшийся позднее в варварский, реже - в поздневарварский. Он охватывает широкие народные массы. Взаимодействие этих укладов носит такой же характер, как и описанное выше взаимодействие цивилизации и варварского мира в целом. Их противостояние делает периферийные цивилизации неустойчивыми социальными системами, тяготеющие к жестким политическим структурам, способным обуздать архаическую стихию.

Если для вторичных цивилизаций характерны линейный и циклический типы развития, то для периферийных - догоняющий характер, т.к. они вынуждены в исторически сжатые сроки усваивать достижения вторичных цивилизаций, которые создавались десятилетиями, а то и столетиями интенсивной деятельности. Отсюда - появление противоречий, порождающих в их развитии архаические и варварские тенденции [367, № 4, с.78].

Идея ковариантности исторического развития не нова (В.О.Ключевский, А.С. Ахиезер, Л.И. Семенникова). Но она получила новую, неклассическую по своей сути интерпретацию. Новый смысл эта идея обрела в концепции И.Г. Яковенко благодаря появлению новой системы фильтров предпочтения - понятий, которые в рамках классического цивилизационного подхода казались противоестественными, поскольку они объединяют как бы два противоположных начала ("цивилизационный ресурс", "варварская культура", "варварская цивилизация").Такой метод смыслообразования мы назвали методом образования двухсловных терминов. Смысловая структура, в конструировании который использовались термины с новым, расширенным подобными методами вероятным смысловым содержанием, мы назвали вероятностно упорядоченными структурами содержательного типа. Именно к подобного рода смысловым структурам можно отнести и концепцию И.Г. Яковенко.