2.2 Социогенетическая подгруппа. Полициклично-генетическая теория ю.В. Яковца

Еще более сложный семантический конструкт представляет собой полициклично-генетическая теория исторического процесса Ю.В. Яковца[368-370], которую следует, на наш взгляд, можно отнести к числу наиболее основательных неклассических теорий исторического процесса.

С позиций вероятностно-смыслового подхода она представляет собой обобщающую ре-интерпретацию истории с позиций социально-экономической статики, циклической социодинамики и социогенетики.

Статика изучает структуру, внутренние и внешние взаимодействия изучаемого предмета в состоянии покоя или устойчиво-равновесного движения. Свобода выбора каждого элемента общественной системы ограничена его местом и взаимосвязями с другими элементами этой системы Т.е. организация систем предполагает их определенные свойства или функционирование и наоборот. Причем, одно обусловливает другое, но не наоборот. [369,с.14-15].

Циклическая социодинамика изучает закономерности неравномерных изменений в обществе, условия и пределы нарушения равновесия, когда меняется траектория движения, происходит смена форм динамики. Одни из них характеризуют последовательность изменений данной общественной системы, ее волнообразные колебания. Другие помогают выяснить резонансное взаимодействие циклов разной длительности в данной системе по вертикали. Третьи характеризуют взаимодействие непосредственно и косвенно связанных систем общественного развития - экономических, научно-технических, экологических, социально-политических, культурно-исторических и т.п. Четвертые более детально выявляют стадии и механизмы переломных, кризисных моментов в динамике общества. [369, с.14-15].

Социогенетика выявляет закономерности и механизмы изменчивости, наследственности и отбора в динамике социальных систем. Социогенетические концепции построены на глубокой аналогии процессов преемственности и аккумуляции (накопления) опыта приспособления к среде в живой природе и в сфере социальных отношений. К социогенетическим закономерностям Ю.В. Яковец относит: 1) закономерности изменчивости, определяющие, в каких пределах можно изменить, обогатить наследственный инвариант, добавить к нему нечто новое и передать последующим поколениям; 2) закономерности наследственности, сохранения и передачи из поколения в поколение ядра, генотипа общества, выражающего главное содержание, сущность рода человеческого; 3) закономерности отбора, оценки и закрепления прогрессивных нововведений в общественной жизни. Речь идет не о естественном, а искусственном отборе, но и он бывает двух видов: сознательный целенаправленный выбор исходя из принятых критериев и результат слепой игры стихийных общественных сил [369, с.14-15].

Опираясь на идеи Н.Д. Кондратьева и П.А. Сорокина, Ю.В. Яковец «исходит из первенства духовного, общественного начала в движении человечества от эпохи к эпохе, из примата осознанных потребностей. Причем движение это происходит неравномерно, через смену кризисов и прорывов - периодами относительно плавного, эволюционного развития, с выходом в авангард исторического прогресса то одних, то других стран и народов» [369, с.39].

Идея первенства в историческом развитии духовного начала и идея примата осознанных потребностей принадлежат разным, в известном смысле противостоящим смысловым структурам - идеализму и материализму. Выстраивание их в одном смысловом ряду говорит о том, что Ю.В. Яковец рассматривает осознанные потребности как разновидность духовного начала. Это позволяет ему снять традиционное противостояние материалистического и идеалистического понимания истории и значительно расширить как смысл последних, так и круг воспринимаемых им идей.

Синтаксический и семантический аспекты теории Ю.В. Яковца состоят в следующем.

Основные понятия этой теории можно подразделить на три взаимосвязанные логико-семиотические группы.

Первая из них объединяет понятия, обозначающие исходные факторы, воздействующие на исторический процесс. Это: климатические условия, природные богатства, природные циклы, культурно-исторический генотип.

Последнее понятие - относительно новое в отечественной исторической науке. Введение этого социогенетического понятия в оборот как фильтра предпочтения придает новый смысл историческому процессу. Генотип человечества, социальных общностей есть, по Яковцу, «наследственный инвариант, выражающий его общественную суть и передаваемый от поколения к поколению. От цивилизации к цивилизации. Этот генотип выражает главные черты и единство основных элементов, без которых общество существовать не может и которые отражают содержание наследственности (подобие и разнообразие индивидуумов и коллективов, определенный уровень знаний и навыков, технологический и экономический способы производства, стройсоциальных, национальных, государственно-правовых, политических отношений, формы духовной жизни). В основе своей генотип общества остается стабильным в течение тысячелетий. В то же время он периодически пополняется, обогащается опытом народов и поколений, что позволяет накапливать потенциал общества, легче адаптироваться к резким переменам в окружающей среде» [369, с.46].

Введение в научный оборот понятия культурно-генетического генотипа позволяет, таким образом, выделить в историческом процессе две составляющие: консервативный, малоподвижный наследственный инвариант и динамичный, изменчивый, преходящий вариатив. Их диалектическое взаимодействие, как явствует из контекста, лежит в основе исторического развития. Иными словами, экстраполяция в историческую науку социогенетических представлений позволило Ю.В. Яковцу дать новое объяснение причин социально-исторического развития.

Вторая группа понятий характеризует временной аспект исторического процесса. Это понятия исторического времени, цикла вообще, исторического цикла, фаз цикла (цивилизаций), видов исторических циклов (краткосрочных, среднесрочных, долгосрочных, сверхдолгосрочных циклов, суперциклов).Системообразующим понятием этой логико-семиотической группы является понятие полицикличности исторического развития.

Понятию «цикл» Яковец придал новое смысловое значение. Он истолковывает его как развитие по спирали, как повторение схожих, но неодинаковых фаз в поступательном движении, «волнообразно-прогрессивное развитие» [369, с.41]. Такое истолкование понятия цикла корреляционно связывает две конкурирующие вероятностно упорядоченные смысловые структуры - циклическую и спиралевидную модели истории. Оно значительно расширяет смысл обеих моделей.

Структура цикла определяется Ю.В. Яковцом традиционно. Он выделяет в нем ряд последовательную сменяющих друг друга фаз: а) зарождения; б) рождения и утверждения в процессе революционного переворота, в борьбе с уходящей, отживающей системой; в) распространения; г) зрелости; д) дряхления, и е) отмирания общественно- исторической системы.

Но при истолковании понятия «фаза исторического цикла» Ю.В. Яковец вносит существенное изменение в его содержание. С его точки зрения каждой фазе этого цикла соответствует исторически определенный тип общества - цивилизация (например, раннефеодальная, позднефеодальная и др.). Т.е. термин «цивилизация» в интерпретации Ю.В. Яковца несет более широкую смысловую нагрузку, чем в цивилизационных концепциях - это не только исторически определенный тип общества, но и этап исторического развития - фаза исторического цикла.

Такое расширительное истолкование термина «цивилизация» сближает его с термином «общественно-экономическая формация», который несет в формационных и неоформационных теориях и концепциях исторического процесса ту же смысловую нагрузку - как общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, исторически определенный тип общества [51, с. 1436]. Это смысловое сближение объясняется тем, что и формационные концепции, и теория Яковца - ре-интерпретации одной -спиралевидной модели истории.

Но структура цивилизации по Ю.В. Яковцу существенно отличается от традиционной формационной схемы. В «пирамиде цивилизации» он выделяет пять «этажей»: 1) человека (семью)(элементы: потребности, способности, знания, навыки (умения),интересы (желания), воля); 2) технологический способ производства(элементы: средства труда, источники энергии, предметы труда, природные ресурсы, технологии, организация производства);3)экономический способ производства (элементы: структура воспроизводства, формы собственности, обмен, распределение, экономическое управление), 4) социально-политический строй (элементы: социальные, национальные, политические, государственно-правовые отношения) и 5) общественное сознание (элементы: наука, культура, образование, мораль, идеология, религия) [369,с.60].

Такая модель структуры цивилизации больше соответствует духу цивилизационного подхода, хотя в ней подчеркнута экономическая составляющая (в частности, особо выделен как структурный уровень технологический способ производства).

Новый смысл традиционным циклическим воззрениям придает и эктраполяция на социальную историю кондратьевской идеи полицикличности.

Если Н.Д. Кондратьев вел речь о долгосрочных экономических цикла в рамках капиталистической формации, то Ю.В. Яковец вводит понятие сверхдолгосрочных и суперциклов и распространяет их действие на весь период существования человечества.

По Яковцу, «каждый исторический цикл имеет свою траекторию движения; но одновременно он несет на себе отпечаток циклов других временных горизонтов. На каждую фазу большего по длительности цикла накладывается несколько более коротких циклов.

При этом фазы цикла более высокого уровня оказывают влияние на длительность и амплитуду колебаний фаз циклов более низкого уровня» [369, с.43].

Кроме того, по мнению Ю.В. Яковца, исторические циклы постоянно взаимодействуют со смежными циклами и, прежде всего с циклами в развитии природы. «Климатические условия, природные богатства того или иного континента или региона создают внешний фон и определяют естественные условия возникновения и развития исторических циклов [369, с.46].

Таким образом, исторический процесс представляется Ю.В. Яковцу как процесс многофакторный, полицикличный. Идея полицикличности значительно усложняет модель исторического развития: она приобретает вид «жгута взаимопереплетающихся спиралей» [369, с.51].

Но наложение циклов друг на друга создает ситуацию многозначной причинной неопределенности, когда приходится учитывать не только причинную, но и непричинную обусловленность (детерминацию) событий (например, опосредованное воздействие друг на друга параллельно развивающихся исторических процессов). Т.е. идея полицикличности непосредственно влечет за собой осознание более сложной структуры и функций причины, а конечном счете- признание непричинной детерминации исторических событий.

Взгляд на историю через призму идеи полициклизма подвел Ю.В. Яковца к выводу о дисперсном характере исторического процесса: смежные исторические циклы разделяют переходные периоды, характеризующиеся хаотичностью, неупорядоченностью исторического развития.

Новая интерпретация идеи циклического развития дает Ю.В. Яковцу возможность по-новому взглянуть и на историческое время.

Он приходит к выводу о том, что «бег исторического времени неравномерен по фазам циклов. Кроме того, закономерности в обществе обычно проявляются как тенденции, а не строго математические регулярности.

Справедливо и то, что в развитии общества, в отличие от природы, сами закономерности подвержены изменениям, если существенно меняются условия их реализации. Не обязательно темп ускорения, свойственный ранним цивилизациям, присущ современному и будущему историческому ритму» [369, с.45].

Третью логико-семиотическую группу теории Яковца составляют понятия, характеризующие пространственный аспект исторического процесса. Это понятия географических эпицентров исторического процесса, первой, второй зон влияния, дальней периферии, кластеров смежных локальных цивилизаций, различающиеся по темпам исторического времени. Логически эта группа тесно взаимосвязана со второй группой.

Измерение ритма исторического времени потребовало определения географических эпицентров, по которым ведется отчет исторического времени. Поэтому Ю.В. Яковец выделяет лидеров исторического прогресса (страны, по которым ведется отчет времени длительности цивилизации, определяются хронологические точки), первую, вторую зоны влияния и дальнюю периферию, историческое время в каждой из которых все более отстает от эталонного времени лидера.

Кластер локальных смежных цивилизаций есть по Яковцу совокупность цивилизаций, выражающих исторический ритм группы народов с близкими генетическими корнями и судьбами. Таким кластером является по существу каждая мировая цивилизация.

Ритм мировых цивилизаций по Ю.М. Яковцу определяется по эпицентрам исторического прогресса. Но эти эпицентры последовательно перемещаются, особенно при смене суперциклов.

Для первых трех цивилизаций эпицентр прогресса размещался в районе Средиземноморья, Ближнего Востока, Индостана. Следующие три цивилизации характеризуются сдвигом эпицентра исторического прогресса с Востока на Запад, в Европу, а затем и в Северную Америку. Новый суперцикл обнаруживает тенденцию смещения эпицентра на восток, Азиатско-Тихоокеанский регион (Япония, новые индустриальные страны, США, Китай).

Вместе с тем, подчеркивает Ю.В. Яковец, каждая локальная цивилизация имеет свой, отличный от общемировой ритм. Они появляются в разное время (с разрывом в тысячелетия), некоторые из них погибают. Смежные локальные цивилизации синхронизируются в своей динамике, поэтому Ю.В. Яковец выделяет несколько их групп [369, с.89-92]. Это: 1) Средиземноморско-ближневосточная группа (Египет, Месопотамия, Сирия и Палестина, Малая Азия, Греция, Италия); 2) Азиатская группа (Индия, Китай, Япония, Персия, Средняя Азия); 3) Западноевропейская; 4) Американская; 5) Африканская; 6) Восточноевропейская и 7) Североазиатская группы.

Россия, по Яковцу, входит в Восточноевропейскую группу локальных цивилизаций. Трижды - в домонгольский период, в эпоху Петра Первого и Екатерины Второй, в середине XX века она входила в число лидирующих стран. В последней четверти XX в. глубочайший кризис и центробежные тенденции отбросили Россию во второй эшелон исторического прогресса.

Теория исторического процесса Яковца является с позиций вероятностно-смыслового подхода ре-интерпретацией истории России с позиций циклической социо динамики и социогенетики. Эта вероятностно упорядоченная смысловая структура содержательного типа была создана благодаря творческому использованию целой серии методов смыслообразования. Наряду с уже известным методом образования двухсловных терминов (например - понятия кластера цивилизации), он использует методы: 1) расширения смысла (как в случае с понятием "цивилизация"), 2) отождествления значения(например, понятий "цивилизация" и "общественно-экономическая формация"); 3) соподчинения смысла (например, понятий "духовное начало" и "осознанные потребности"), 4) обобщения смысла("спиралевидное" истолкование понятия "цикл" - как синтез"кругового" и "волнообразного" его истолкований);5) изменения смысла под влиянием изменения контекста (как в случае с понятиями"структура культурно-генетического генотипа", "структура цивилизации". Применение "каскада" методов смыслообразования и делает конструкт Ю.В. Яковца теорией (для концепций характерно использование 1-2- методов).

Анализ теории Яковца может послужить хорошей иллюстрацией технологии смыслообразования. Мы видим, как на основе предшествующего опыта ре-интерпретации истории появляется новое, приращенное знание в виде обобщающей теории. По такой модели и идет, собственно говоря, процесс научного исторического познания: от одного пере-понимания к другому.

Но время от времени предпринимаются попытки создать такую интерпретацию истории, которая опиралась бы только на факты и не учитывала другие предшествующие и современные интерпретации. Философское обоснование таким попыткам дали К. Поппер и Г. Альберт, которые призвали образцовым для науки т.н. эмпирико-аналитический метод, позволяющий исключить всякое воздействие на результаты исследования идеологии и философии. В наше время такую интерпретацию попытались создать А. Т.Фоменко и Г.В. Носовский[См.: 252].