Заключение

Таким образом, мы рассмотрели индуктивные умозаключения, полную, неполную, популярную и научную индукции, статистические обобщения, а так же умозаключения по аналогии.

Текст лекции по теме № 6

по дисциплине «Логика»

Тема занятия «Основные формально-логические законы»

Понятие логического закона.

Критерием логичности наших рассуждений являются основные законы (принципы) формальной логики. Какое бы из множества существующих логических правил ни нарушил рассуждающий, можно всегда показать, что ошибка, в конечном счете, сводится к нарушению требований того или иного логического закона: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания. Соблюдение требований этих законов является непременным условием определенности, последовательности и истинности наших мыслей.

Законы тождества, противоречия и исключенного третьего были открыты Аристотелем в 4 веке до нашей эры. Закон достаточного основания открыл Лейбниц в XVII веке.

Закон - это философская категория, отображающая необходимые, устойчивые и существенные связи между предметами. Предмет здесь понимается широко – т.е. все, на что может быть направлена мысль. Законы мышления объективны, как и законы природы, развития общества (т.е. не зависят от нашей субъективной воли).

Таким образом, логический закон – это необходимая, существенная и устойчивая связь мыслей в рассуждении. Логические законы являются основой объективного познания и взаимопонимания людей. Мышление будет продуктивно только в том случае, если мы будем знать и сознательно применять законы логики.

Сущность закона тождества и его роль в процессе рассуждения.

Тождество– это отношение предмета к самому себе и к другим предметам, характеризуемое равенством.

Закон тождествав логике звучит так: каждая мысль, многократно повторяющаяся в рассуждении, должна быть тождественна сама себе. Тождественность мысли - это одно и то же определенное устойчивое ее содержание.

А есть А. Примеры. Закон суров, но это - закон. Отрицательный результат - это тоже результат.

Для того, чтобы избежать такого недостатка мышления как расплывчатость, неконкретность необходимо выполнение двух правил:

1. Каждое понятие, суждение и т. д. должно употребляться в одном и том же, определенном смысле и сохранять его в процессе всего рассуждения.

С этим правилом связано другое:

2) Нельзя отождествлять различные мысли и нельзя тождественные мысли принимать за различные.

Понятие должно использоваться в одном смысле. Закон тождества запрещает произвольно менять содержание мысли, исключает двусмысленность и неопределенность. Таким образом, в законе тождества выражается такое коренное свойство мышления, как его определенность.

Пример. «Отрицательный результат - тоже результат». В следующем примере закон тождества нарушен: «Неверно, что натощак можно съесть только одно яйцо. В действительности - ни одного, т.к. откусив от яйца, будешь есть уже не натощак». Причина нарушения закона тождества заключается в неопределенности понятия «натощак».

Сущность закона противоречия и его роль в познании человеком действительности.

Логическое мышление должно быть непротиворечиво, т.е. не противоречить себе. По закону противоречия, два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, который взят в одно и то время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинны. По крайней мере, одно из них ложно (или оба).

Символическая запись этого закона имеет вид:

┐(р ۸ ┐р) – неверно, что р и не-р истинны.

Противоречие может быть неявным, скрытым и поэтому оно может быть не замечено. Необходимо так же помнить, что противоречие возможно только тогда, когда мы противоположные мысли высказываем об одном и том же предмете в одно и тоже время и в одном и том же отношении. К примеру, не будет противоречия в суждениях: «Иванов не виновен» – в начале судебного заседания и «Иванов виновен» – в конце судебного заседания. «Иванов хорошо знает немецкий язык» – для школьника и «Иванов плохо знает немецкий язык» – для переводчика.

Данный закон действует в отношении всех несовместимых суждений (рис. 37):

Противоположные суждения - А и Е; противоречащие – А и О, Е и I.

Закон отражает основные свойства логического мышления: непротиворечивость и последовательность. Помогает обнаруживать и устранить противоречия в своих и чужих суждениях.

Пример нарушения закона противоречия: «Во время драки Иванову были нанесены легкие побои средней степени тяжести». Причина нарушения закона в том, что в качестве равнозначных применяются несовместимые понятия: «легкие побои» и «побои средней степени тяжести».

Рис. 37

Сущность закона исключенного третьего.

Закон противоречия действует в отношении всех несовместимых суждений и устанавливает, что одно из них необходимо ложно, об истинности второго молчит. Согласно закону исключенного третьего два противоречащих друг другу суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них обязательно истинно, а другое - ложно и третьего не дано. Это частный случай закона противоречия, но их нельзя путать, т.к. закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений.

Символически это можно записать: р есть либо q, либо ┐q.

К противоречащим суждениям относятся: А – О; Е – I (рис. 38).

Рис. 38

К примеру, противоречащие суждения: «Все люди злы» и «Некоторые люди не злы». (А – О).

Под закон исключенного третьего попадают суждения, каждое из которых является простым отрицанием другого. Пример. «Гражданин П. привлечен к уголовной ответственности» и «Гражданин П. не привлечен к уголовной ответственности». Противоречащие суждения несовместимы ни по истинности, ни по ложности. Данный закон выражает последовательность и непротиворечивость мышления.

Для понимания действия закона исключенного третьего приведем две пары несовместимых высказываний:

1) «Байкал - глубокий» - «Байкал мелкий»;

2) «Байкал глубокий» - «Байкал неглубокий».

В первой паре предикаты - противоположные понятия, они не могут быть вместе истинными, но могут быть вместе ложными. Они не исчерпывают объема родового понятия. Байкал может оказаться средней глубины. Закон исключенного третьего здесь не действует. Во второй паре предикаты - противоречащие понятия, они не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными. Третьего здесь нет - ведь озеро либо глубокое, либо неглубокое.

Закон достаточного основания.

Закон достаточного основания: ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного основания.

Значит, мы вправе опровергать любое утверждение, которое не обосновано, носит бездоказательный характер. Но не всякая попытка обосновать то или иное суждение рассматривается как достаточная. Основание должно быть истинным суждением.

Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. К примеру: Если есть В, то есть его основание – А. Каждый предмет появляется из чего-то другого, при наличии определенных условий и вследствие определенных причин (закон детерминации). При познании предмета, мысли должны следовать одна за другой и обосновывать друг друга.

В процессе вывода от известного к неизвестному, истина достигается при соблюдении двух условий:

1. Истинность исходных мыслей;

2. Правильность логических действий.

Если утверждения строятся по схеме «После этого, то значит – по причине этого», то возникает логическая ошибка: смешение причинно-следственной связи событий с простой последовательностью во времени, когда предшествующее явление принимается за его причину. Примеры: Разбить зеркало – к несчастью, ложка за столом упадет - гость спешит и т.д. Между разбитым зеркалом и несчастьем нет никакой причинно-следственной связи. Закон достаточного основания действует только в отношении достоверных суждений и не распространяется на суждения возможности.

Обоснованность суждений имеет субъективную сторону: одному человеку достаточно аргументов для признания суждения истинным, другому – нет. Очевидно, истинное для одного может оказаться сомнительным для другого. Пример. П. покраснел, следовательно, он виноват. Для одного наблюдателя этот факт может служить достаточным основанием для убеждения в виновности П., но другому может показаться, что П. покраснел в силу стеснительности и робости.

Высказав мысль, надо затем сделать самое трудное – обосновать ее. Закон достаточного основания выражает такие важные характеристики правильного мышления, как обоснованность и доказательность.