2.3 Клиническая характеристика групп исследования.

При оценке исходного состояния детей экспериментальной группы было установлено, что общая активная гибкость позвоночника у всех детей была ограничена, причем у большинства из них – существенно, о чем свидетельствуют данные, представленные на рисунке 6.

Рис. 6 Распределение детей экспериментальной группы в соответствии с результатами оценки общей гибкости позвоночника до начала эксперимента

Из данных диаграммы следует, что у подавляющего большинства детей (р<0,05) группы результаты теста были со знаком «-», и лишь в 15,0% (3) случаев достигали положительных значений. Однако, и у этих детей гибкость позвоночника нельзя считать нормальной, поскольку оценка гибкости варьировала в пределах +1-+2 см.

При оценке подвижности позвоночника при наклоне назад также были выявлены существенные ограничения у большинства детей анализируемой группы (рис. 7). Данные диаграммы свидетельствуют о том, что более чем у половины детей группы (55,0% - 11 чел.) оценка по данному тесту варьировала в пределах 1-2 см. Достоверно реже (в 35,0% случаев, р<0,05) регистрировалась оценка в пределах 3-4 см, а доля детей с нормальной подвижностью была минимальной.

Рис. 7 Распределение детей экспериментальной группы в соответствии с результатами оценки подвижности позвоночника при наклоне назад до начала эксперимента

Средняя оценка по данному тесту в группе составила 2,6±0,11 см.

Подвижность позвоночника вперед также была ограничена у большинства детей экспериментальной группы – отсутствие удлинения сантиметровой ленты при наклоне было зафиксировано в 65,0% (13) случаях.

При оценке функционального состояния «мышечного корсета» у детей из данной группы также были выявлены многочисленные отклонения. Так, статическаясиловая выносливость мышц спины была снижена у большинства детей (рис. 8). На диаграмме хорошо видно, что у половины детей группы снижение данного показателя было выраженным, а нормальная оценка была зарегистрирована лишь в 15,0% (3) случаев (р<0,05). Средний показатель по данному тесту в экспериментальной группе составил 38,22±2,14 сек.

Рис. 8 Распределение детей экспериментальной группы в соответствии с результатами оценки статической силовой выносливости мышц спиныдо начала эксперимента

Силовая выносливость правой и левой сторон туловища также была снижена в большинстве случаев (табл. 1).

Таблица 1

Результаты оценки силовой выносливости правой и левой сторон туловища у детей экспериментальной группы до начала эксперимента

Стороны туловища	Кол-во детей (абс/%)
	до 30 сек.	30-60 сек.	60 сек. и более
правая	9 (45,0)	9 (45,0)	2 (10,0)
левая	8 (40,0)	9 (45,0)	3 (15,0)

Из данных таблицы следует, что почти у половины детей была снижена силовая выносливость как правой, так и левой сторон туловища, в то время как нормальные показатели отмечались в единичных случаях.

При определении динамической силовой выносливости мышц брюшного пресса было отмечено, что средний показатель в группе составил лишь 7,15±0,46 раз. При этом норму выполнили всего 2 (10,0%) ребенка экспериментальной группы.

При оценке состояния детей группы сравнения до начала эксперимента было отмечено, что более, чем у половины детей (55,0% - 11 чел.) были зарегистрированы отрицательные значения по тесту. В то же время, 0-значение, а также положительные результаты встречались достоверно реже (р<0,05) (рис. 9).

Рис. 9 Распределение детей группы сравнения в соответствии с результатами оценки общей гибкости позвоночника до начала эксперимента

При оценке подвижности позвоночника при наклоне назад было выявлено, что лишь у 10,0% (2) детей группы сравнения этот показатель находится в пределах нормы, тогда как у половины детей он резко снижен (рис. 10). Следует отметить, что доли детей, у которых подвижность позвоночника ограничивалась 1-2 см и 3-4 см были сопоставимы (р>0,05), тогда как доля детей с нормальной подвижностью была достоверно меньше (р<0,01).

Средняя оценка по данному тесту в группе составила 2,6±0,49 см.

Рис. 10 Распределение детей группы сравнения в соответствии с результатами оценки подвижности позвоночника при наклоне назад до начала эксперимента

Оценка подвижности позвоночника вперед также позволила выявить существенные ограничения у большинства детей группы сравнения – отсутствие удлинения сантиметровой ленты при наклоне было зафиксировано в 60,0% (12) случаях.

Функциональное состояние «мышечного корсета» у большинства детей из данной группы также не соответствовало норме. Особенно показательно снижение статической силовой выносливости мышц спины, которое было выявлено у 85,0% (17) детей группы сравнения(рис. 11). На диаграмме видно, что нормальная выносливость была зафиксирована лишь в 15,0% (3) случаев. В то же время, резкое снижение данного показателя (менее 30 сек.) отмечалось почти у половины детей (р<0,05).

Средний показатель по данному тесту в экспериментальной группе составил 38,79±2,03 сек.

Рис. 11 Распределение детей группы сравнения в соответствии с результатами оценки статической силовой выносливости мышц спиныдо начала эксперимента

При оценке силовой выносливости правой и левой сторон туловища также было отмечено ее снижение у большинства детей анализируемой группы (табл. 2).

Таблица 2

Результаты оценки силовой выносливости правой и левой сторон туловища у детей группы сравнения до начала эксперимента

Стороны туловища	Кол-во детей (абс/%)
	до 30 сек.	30-60 сек.	60 сек. и более
правая	9 (45,0)	9 (45,0)	2 (10,0)
левая	9 (45,0)	9 (45,0)	2 (10,0)

Данные таблицы свидетельствуют о том, что у 90,0% (18) детей силовая выносливость обеих сторон туловищабыла снижена, а нормальные показатели отмечались лишь у 2 (10,0%) детей.

Определение динамической силовой выносливости мышц брюшного пресса позволило установить, что средний показатель в группе составил 7,45±0,20 раз. Норму выполнили лишь3 (15,0%) ребенка группы сравнения.

Мы сопоставили результаты оценки состояния опорно-двигательного аппарата детей исследуемых групп. В результате было выявлено, что показатели общей активной гибкости позвоночника были сопоставимы (табл. 3).

Таблица 3

Сравнительный анализ оценки общей активной гибкости позвоночника у детей в группах исследования

Оценка	Кол-во детей (абс/%)		р
	Эксперимент.гр	Гр. сравнения
«-»	12 (60,0)	11 (55,0)	>0,05
0	5 (25,0)	6 (30,0)	>0,05
«+»	3 (15,0)	3 (15,0)	>0,05

Также отсутствовали достоверные различия при сопоставлении результатов оценки подвижности позвоночника при наклоне назад у детей в группах исследования (табл. 4).

Таблица 4

Сравнительный анализ оценки подвижности позвоночника при наклоне назад у детей в группах исследования

Оценка	Кол-во детей (абс/%)		р
	Эксперимент.гр	Гр. сравнения
1-2 см	11 (55,0)	10 (50,0)	>0,05
3-4 см	7 (35,0)	8 (40,0)	>0,05
5-6 см	2 (10,0)	2 (10,0)	>0,05

Из данных таблицы следует, что в экспериментальной группе была больше доля детей, у которых подвижность позвоночника при наклоне назад ограничивалась 1-2 см, а в группе сравнения больше доля лиц с показателем 3-4 см, но эти различия находились в пределах статистических колебаний.

Соответственно, была сопоставимой и средняя оценка по данному тесту в группах - 2,6±0,11 см в экспериментальной и 2,6±0,49 см в группе сравнения (р>0,05).

Подвижность позвоночника вперед также практически не различалась в группах исследования (рис. 12).

Рис. 12 Сопоставление результатов оценки подвижности позвоночника вперед в группах исследования

При сравнительной оценке функционального состояния «мышечного корсета» у детей групп исследования было отмечено, что некоторые различия имеются, но все они носят статистически недостоверный характер. Так, при сопоставлении результатов оценки статической силовой выносливости мышц спины было выявлено, что в экспериментальной группе была несколько больше доля детей с результатом менее 30 сек, а в группе сравнения – с результатом 30-60 сек, но эти различия находились в пределах статистических колебаний (табл. 5).

Таблица 5

Сравнительный анализ оценки статической силовой выносливости мышц спиныу детей в группах исследования

Оценка	Кол-во детей (абс/%)		р
	Эксперимент.гр	Гр. сравнения
до 30 сек.	10 (50,0)	9 (45,0)	>0,05
30-60 сек.	7 (35,0)	8 (40,0)	>0,05
60 сек и более	3 (15,0)	3 (15,0)	>0,05

Средняя оценка по данному тесту в группах исследования также не имела достоверных различий (рис. 13).

Рис. 13 Сопоставление средней оценки статической силовой выносливости мышц спины у детей в группах исследования

Результаты оценки силовой выносливости правой и левой сторон туловища у детей в группах исследования практически не различались (табл. 6).

Таблица 6

Сопоставление результатов оценки силовой выносливости правой и левой сторон туловища у детей в группах исследования до начала эксперимента

Стороны туловища	Кол-во детей (абс/%)
	до 30 сек.		30-60 сек.		60 сек. и более
	эксп.гр.	гр.срав.	эксп.гр.	гр.срав.	эксп.гр.	гр.срав.
правая	9 (45,0)	9 (45,0)	9 (45,0)	9 (45,0)	2 (10,0)	2 (10,0)
левая	8 (40,0)	9 (45,0)	9 (45,0)	9 (45,0)	3 (15,0)	2 (10,0)
р	>0,05		>0,05		>0,05

При сопоставлении результатов оценки динамической силовой выносливости мышц брюшного пресса в группах исследования было выявлено отсутствие значимых различий – в экспериментальной группе этот показатель составил 7,15±0,46 раз, а в группе сравнения 7,45±0,20 раз (р>0,05). Также не различалась для детей, выполнивших норму по данному тесту (10,0% и 15,0% соответственно, р>0,05).

Таким образом, в исследовании приняли участие 40 детей с нарушениями осанки в возрасте 6-7 лет, в том числе 20 мальчиков и 20 девочек. В соответствии с целью и задачами исследования выборка была разделена на 2 группы сопоставимые по возрастно-половому и нозологическому составу.

При оценке состояния опорно-двигательного аппарата до начала исследования было выявлено, что у подавляющего большинства детей обеих групп отмечалось ограничение общей активной гибкости позвоночника, подвижности позвоночника при наклоне назад и вперед, а также снижение статической силовой выносливости мышц спины, правой и левой сторон туловища, а также динамической силовой выносливости мышц брюшного пресса. При сопоставлении полученных результатов в группах исследования было выявлено отсутствие статистически значимых различий.Это позволяет исключить влияние неоднородности групп на результаты, полученные в исследовании.