9.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 1995. – С. 11-32.
Методические рекомендации
При изучении темы нужно обратить внимание на необходимость соблюдения четырех основных требований к мысли: ее определенность, последовательность, непротиворечивость и доказательность. Эти требования нашли выражение в логике в виде четырех основных законов: тождества, непротиворечия, в законах исключенного третьего и достаточного основания. Законы носят объективный характер, так как действуют независимо от сознания людей. Также они имеют общечеловеческий характер, потому что все люди, независимо от их различий, мыслят в соответствии с требованиями одних и тех же законов логики.
Закон тождества требует употребления слов и предложений в процессе рассуждения только в одном значении. Закон непротиворечия утверждает, что не могут быть истинными одновременно какое-то положение и его отрицание.
Взаконе исключенного третьего требование закона непротиворечия усиливается тем, что указывается невозможность третьего суждения при наличии какого-либо суждения и его отрицания. В законе достаточного основания утверждается, что всякое суждение может быть истинным, ложным или вероятным только при наличии достаточного обоснования такой оценки.
Взаключение необходимо рассмотреть значение и место основных законов логики в практике мышления.
Вопросы для самопроверки
1.Что такое закон?
2.Какие основные законы логики вы знаете?
3.Какие свойства объективной действительности отражают основные законы логики?
4.В чем заключается сущность закона непротиворечия и какова его роль в процессе познания?
5.Чем отличаются логические противоречия от противоречий объективной действительности?
6.Чем отличаются формально-логические противоречия от противоречий диалектических?
7.В чем состоит смысл закона исключенного третьего?
8.В отношении каких суждений действует закон исключенного третьего?
9.Чем отличается закон непротиворечия от закона исключенного третьего?
10.Какова роль и значение формально-логических законов для юриста.
21
Тема 5. Дедуктивные умозаключения и их виды
Вопросы для обсуждения
1.Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.
2.Непосредственные умозаключения.
3.Простой категорический силлогизм (состав, общие правила, фигуры и их правила, модусы).
4.Условные силлогизмы (чисто-условный силлогизм, условнокатегорический силлогизм и его модусы).
5.Разделительные силлогизмы (разделительно-категорический силлогизм и условно-разделительный силлогизм).
Темы докладов
1.Значение умозаключений в процессе познания.
2.Соотношение логического и практического при проверке знаний.
3.Учение Аристотеля о силлогизме.
4.Место умозаключений в научном предвидении.
Литература основная
1.Бочаров, В.А. Основы логики: учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. – М.:
ИНФРА-М, 1997. – С.150-181.
2.Ивин, А.А. Логика для юристов: Учеб.пособие для студ.вузов / А.А. Ивин.
– М: Гардарики, 2004.- С.241-247.
3.Гетманова, А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. – 4- е изд. – М.: «Добросвет», 2000 / А.Д. Гетманова. – М.: «Добросвет», 2000. –
С. 137-180.
4.Светлов, В.А. Практическая логика: учебник / В.А. Светлов. – СПб: Изд-
во РГХИ, 1995. – С. 114-181.
Литература дополнительная
1.Баранов, П.П. Логика для юристов: учебник / П.П. Баранов. – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2004. – С.566-576.
2.Бесхлебный, Е.И. Логика: учебное пособие / Е.И. Бесхлебный. – М.: ЦОКР МВД России, 2008. – С.54-87.
3.Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студ. вузов. / Е.К Войшвилло, М.Г. Дегтярев – М: Владос-Пресс, 1998. – C.333-386.
4.Гетманова, А.Д. Логика: учеб. пособие / А.Д. Гетманова. – М.: Новая школа, 1995. – С.121-178.
5.Иванов, Е.А. Логика: учеб. для студ. Вузов / Е.А. Иванов. – М: БЕК, 1996.
– С.157-189.
6.Ивлев, Ю. В. Логика: учебник / Ю.В.Ивлев. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. – С.67-111.
7.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2005. – С.119-153.
22
8.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 1995. – С. 117-153.
9.Упражнения по логике: Учеб.пособие / Под ред.В.И.Кириллова. – 5- е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С.48-92.
Методические рекомендации
Данная тема является центральной в курсе логики, так как умозаключение – это основная и наиболее сложная форма мысли. Понять материал данной темы невозможно без хорошего усвоения предыдущего материала.
При изучении первого вопроса внимание должно быть сосредоточено на определении умозаключения как специфической логической формы. Цель построения умозаключения – получение нового знания (т.е. заключения или вывода) из уже имеющегося знания, выраженного в посылках. Составными элементами умозаключения являются понятия и суждения. Структура этой формы мысли трехчленна и состоит из посылок (или посылки), заключения (вывода) и обосновывающего знания, т.е. правил, по которым строится данное умозаключение. Главная логическая характеристика умозаключения – его логическая правильность, состоятельность. Существуют два основных условия логической состоятельности умозаключения: во-первых, посылки должны быть истинными суждениями; во-вторых, в умозаключении должны соблюдаться все правила, характерные именно для данного вида умозаключения.
Умозаключения делятся на виды по различным основаниям:
1.по составу: простые, в которых составные элементы не являются самостоятельными умозаключениями, и сложные, состоящие из двух и более простых умозаключений;
2.по количеству посылок: непосредственные, в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредованные, заключения в которых следует из двух и более посылок;
3.по характеру логического следования: дедуктивные (от знания большей степени общности в посылках к знанию меньшей степени общности в заключении), индуктивные (от знания меньшей степени общности в посылках к знанию большей степени общности в заключении), традуктивные (от знания определенной степени общности в посылках к знанию той же степени общности в заключении);
4.по характеру заключения, т.е. следует ли данное заключение из данных посылок с необходимостью или с определенной степенью вероятности: необходимые (дедукция и полная индукция), правдоподобные (неполная индукция и традукция).
Во втором вопросе нужно уяснить, что вывод в непосредственных умозаключениях делается из одной посылки с целью выявления скрытого смысла анализируемого суждения. Существует три способа образования непосредственных умозаключений: превращение (когда происходит отрицание предиката, в результате – качество суждения меняется на противоположное);
23
обращение (когда субъект и предикат меняются местами) и противопоставление предикату (в этом случае исходное суждение последовательно подвергается двум названным уже операциям). На конкретных примерах студенты могут убедиться, какую силу доказательности
иизящность приобретают рассуждения с использованием непосредственных умозаключений.
Умозаключения по логическому квадрату – это ни что иное как выводы, полученные из отношений между одинаковыми «по материи» суждениями, имеющими один и тот же субъект и предикат, но отличающимися по количеству и качеству. Наличие однотипных отношений (противоположности, частичной совместимости, подчинения, противоречия) между такими суждениями позволяет графически представить четыре типа этих отношений в виде квадрата. Анализ таких отношений лежит в основе непосредственных умозаключений по «логическому квадрату», когда на основании знания об истинности или ложности конкретного суждения, предварительно определив его вид по объединенной классификации (А, Е, I, О), мы можем сделать вывод об истинности или ложности трех других одинаковых с ним «по материи», но отличающихся по объединенной классификации суждений.
При обсуждении вопроса об отрицании суждений нужно помнить, что из исходного истинного суждения (посылки) получается новое ложное суждение (заключение) и из исходного ложного – получается новое истинное суждение. При отрицании сложных суждений отрицание конъюнкции дает дизъюнкцию отрицаний, отрицание дизъюнкции – конъюнкцию отрицаний, а отрицание импликации – конъюнкцию основания и отрицание следствия исходного суждения. Однако контрапозиция условного суждения всегда дает нам из истинной посылки истинное заключение. Для этого достаточно вначале произвести отрицание основания и следствия исходного условного суждения, а затем вновь полученное основание сделать следствием, а вновь полученное следствие – основанием заключения.
Центральным разделом темы «Умозаключение» является учение о простом категорическом силлогизме. Это наиболее часто употребляемый в практике мышления вид умозаключения.
Термин «силлогизм» греческого происхождения и переводится как «выведение следствия», «сосчитывание». В силлогизме устанавливаются (сосчитываются) отношения между входящими в него понятиями (терминами)
ина основании этих отношений выводится новое знание (заключение). Простым данный тип силлогизма называется потому, что он является простым умозаключением и состоит из простых атрибутивных суждений. Категорическим силлогизм называется потому, что заключение носит достоверный характер и следует из посылок с необходимостью, категорично. Кроме того в его состав входят категорические суждения.
Простой категорический силлогизм состоит из трех суждений: двух посылок и заключения. Первая посылка обычно содержит общее положение и называется большей посылкой. Вторая посылка касается, как правило,
24
отдельного случая или факта и называется меньшей посылкой. Третье суждение, которое следует из посылок, называется заключением силлогизма. Несмотря на то, что в силлогизме три суждения, в нем не шесть, а три термина. Термины заключения называются крайними, они берутся из посылок. Термин, взятый из большей посылки, называется большим, из меньшей – меньшим термином. Посылки связаны между собой через понятие, входящее и в большую, и в меньшую посылки. Это средний термин, который является необходимым условием для заключения, так как он связывает посылки и дает возможность сделать вывод, вытекающий из посылок.
Только точное знание составных частей силлогизма и их функциональной роли позволяет понять и научиться применять на практике правила построения простого категорического силлогизма. Правила силлогизма делятся на общие правила силлогизма и специальные правила фигур.
Общие правила силлогизма делятся на две группы: правила терминов, учитывающие количество и распределенность терминов в силлогизме и правила посылок, устанавливающие, какими по качественной и количественной характеристикам должны быть посылки. Нужно помнить, то при проверке правильности (т.е. логической состоятельности) силлогизма нужно учитывать требования общих правил силлогизма и специальных правил фигур.
Фигурами простого категорического силлогизма называют четыре его разновидности, отличающиеся друг от друга расположением среднего термина в посылках.
Модусами называются разновидности фигур силлогизма, в которых учтено количество и качество входящих в силлогизм суждений. Правильными называются модусы, составленные по правилам соответствующих фигур.
Значительную помощь в проверке правильности силлогизма могут оказать круговые схемы, изображающие отношения между терминами в посылках и позволяющие установить, следует ли с необходимостью данный вывод из данных посылок. Процедура проверки истинности или ложности силлогизма зависит от глубины познания, его строения, видов и правил.
Изучая различные виды умозаключений, нужно запомнить закономерности их строения:
1.Родовой признак любого умозаключения определяется через выяснение характера логической связи между посылками и выводами.
2.Выясняя сущность умозаключения, важно установить роль каждого понятия, суждения, каждой логической связи.
3.По названию умозаключения можно судить о его строении.
Установив родовые признаки суждений, выступающих посылками и заключением (простые или сложные; если простые, то атрибутивные или с отношениями; если сложные, то соединительные, разделительные или условные и проч.), можно определить видовые признаки умозаключения.
4. В умозаключении важно выделить те части, которые играют наиболее важную роль, так как по признакам этих частей можно судить о наиболее существенных и специфических признаках самого умозаключения.
25
Особенно наглядно эта закономерность проявляется при анализе условных и разделительных силлогизмов, в которых название соответствует строению умозаключения. Выделяют следующие силлогизмы:
-чисто условные, в которых все посылки и заключение являются сложными условными суждениями;
-условно-категорические, в которых одна из посылок является сложным условным суждением, а вторая и заключение – простым категорическим суждением;
-разделительно-категорические, в которых одна из посылок – сложное разделительное суждение, а вторая и заключение – простое категорическое суждение;
-условно-разделительные, в которые могут входить в качестве посылок как сложные условные, так и сложные разделительные суждения.
Каждое из названных умозаключений имеет свои правила. В них
фиксируется роль наиболее важного элемента строения того или иного вида умозаключений. Например в условных силлогизмах главным элементом, определяющим характер вывода, является следствие условного суждения, а в разделительных силлогизмах – характер разделительного союза (сильная или слабая дизъюнкция).
Вопросы для самопроверки
1.Что такое умозаключение и какова его роль в познании?
2.Чем различаются дедуктивные, индуктивные, традуктивные умозаключения?
3.Что такое непосредственные умозаключения?
4.Какова сущность операций превращения, обращения, противопоставления предикату непосредственных умозаключений?
5.Какие умозаключения строятся по логическому квадрату?
6.Что такое простой категорический силлогизм? Каков его состав?
7.Что такое фигуры и модусы простого категорического силлогизма? Каковы правила фигур и модусов?
8.Какова сущность чисто-условного, условно-категорического и разделительно-категорического умозаключения?
9.Каковы правильные модусы условно-категорического умозаключения? Запишите их в символической форме.
10.Каковы модусы разделительно-категорического умозаключения? Запишите их в символической форме.
11.Назовите условия правильности вывода по утверждающе отрицающему и отрицающе-утверждающему модусам раздельно-категорического умозаключения.
12. Какое умозаключение называется лемматическим (условноразделительным)?
26
Тема 6. Индуктивные умозаключения и их виды
Вопросы для обсуждения
1.Индуктивные умозаключения, их структура.
2.Виды индуктивных умозаключений.
3.Методы научной индукции.
4.Использование индуктивных умозаключений в практике мышления.
Темы докладов
1.Значение индуктивных умозаключений в процессе познания.
2.Значение умозаключений при расследовании преступлений.
3.Индукция как метод мышления.
4.Соотношение индукции и дедукции в научном познании.
5.Место индуктивных умозаключений в научном предвидении.
Литература основная
1.Бочаров, В.А. Основы логики: учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. –
М.: ИНФРА-М, 1997. – С.150-181.
2.Гетманова, А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. – 4- е изд. – М.: «Добросвет», 2000 / А.Д. Гетманова. – М.: «Добросвет», 2000. –
С. 182-201.
3.Ивин, А.А. Логика для юристов: Учеб.пособие для студ.вузов / А.А.
Ивин. – М: Гардарики, 2004. – С.241-288.
4.Светлов, В.А. Практическая логика: учебник / В.А. Светлов. – СПб: Изд-
во РГХИ, 1995. – С. 114-181.
Литература дополнительная
1.Баранов, П.П. Логика для юристов: учебник / П.П. Баранов. – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2004. – С.213-225.
2.Бесхлебный, Е.И. Логика: учебное пособие / Е.И. Бесхлебный. – М.:
ЦОКР МВД России, 2008. – С.125-137.
3.Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студ. вузов. / Е.К Войшвилло, М.Г. Дегтярев – М: Владос-Пресс, 1998. – C.387-421.
4.Гетманова, А.Д. Логика: учеб. пособие / А.Д. Гетманова. – М.: Новая школа, 1995. – С.121-178.
5.Иванов, Е.А. Логика: учеб. для студ. Вузов / Е.А. Иванов. – М: БЕК, 1996.
– С.157-189.
6.Ивлев, Ю. В. Логика: учебник / Ю.В.Ивлев. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. – С.67-111.
7.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2005. – С.162-183.
8.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 1995. – С. 117-153.
27
9.Упражнения по логике: Учеб.пособие / Под ред.В.И.Кириллова. – 5- е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С.94-107.
Методические рекомендации
Индуктивные умозаключения довольно часто встречаются в интеллектуальной деятельности. С их помощью осуществляются эмпирические обобщения, в которых на базе опытных данных фиксируются устойчивые свойства и отношения предметов. Умение пользоваться различными индуктивными формами рассуждений является существенной частью логической культуры образованного человека и незаменимо для юриста.
Когда познавательная ситуация позволяет исследовать все элементы класса перед обобщением накопившейся информации, имеет место полная индукция. При исследовании части предметов или явлений класса используется индукция неполная. Таким образом выводятся эмпирические закономерности в науке, даются социологические рекомендации, проверяется качество той или иной продукции и т.п.
Полная индукция дает в выводе достоверное знание (поэтому ее относят в современной логике к необходимым умозаключениям), а неполная индукция дает вывод лишь вероятностный, правдоподобный. Применение полной индукции ограничено: она используется лишь в тех случаях, когда количество исследуемых фактов является ограниченными, существует возможность исследования каждого элемента класса.
Неполная индукция делится на популярную (энумеративную) и научную (элиминативную). Разновидностью последней являются индукция через отбор случаев и умозаключение о причинной связи.
Популярной индукцией называется такое умозаключение, с помощью которого делается заключение о принадлежности какого-либо признака ко всему классу предметов на основе простого перечисления фактов принадлежности этого признака некоторым предметам данного класса при условии отсутствия противоречащих заключению случаев. Данный вид индукции называют еще индукцией через простое перечисление.
Научной индукцией называют такое умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений данного класса присутствует информация о зависимости этого признака от определенных свойств наблюдаемого явления. Последнее характерно и для индукции через отбор случаев и для умозаключений о причинной связи.
При изучении умозаключений о причинной связи важно уяснить сущность причины и методы установления причинной связи (метод единственного сходства, единственного различия, объединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков), а также выяснить, на каких этапах исследования чаще всего применяется каждый из этих методов. При этом нужно учитывать следующие обстоятельства:
28
1.Каждый метод включает в себя определенный алгоритм (т.е. регулярную последовательность умственных действий). Важно усвоить алгоритм каждого метода.
2.Методы не исключают, а дополняют друг друга. Поэтому нужно стремиться соединять различные методы при решении задач.
3.Методы научной индукции предполагают обращение к логическим операциям, уже известным студентам по другим темам курса логики. Нужно выяснить, как осуществляется то или иное сочетание методов и почему оно требуется.
Метод единственного сходства используется тогда, когда из множества повторяющихся предполагаемых причин исследуемого явления выделяется как наиболее часто встречающаяся в рассматриваемых случаях одна причина, которая считается наиболее вероятной причиной исследуемого явления.
Метод единственного различия применяется тогда, когда из множества повторяющихся предполагаемых причин исследуемого явления выделяются те, в которых изучаемое явление отсутствует и при этом отсутствует его предполагаемая причина.
Метод сопутствующих изменений важен при анализе многочисленных случаев, когда изменение одного обстоятельства каждый раз сопровождается изменением другого обстоятельства. Это является основанием для вывода о причинной связи известных двух меняющихся обстоятельств.
Метод остатков необходим при установлении причины, вызывающей некоторую часть сложного следствия при условии, когда причины остальных частей этого следствия установлены.
Вопросы для самопроверки
1.Что такое индукция? Какова схема индуктивного умозаключения?
2.Какие виды индукции вы знаете?
3.Чем неполная индукция отличается от полной?
4.Каковы условия повышения степени вероятности заключений в перечислительной индукции?
5.В чем специфика рассуждений по методу сходства?
6.Какова схема и принципы рассуждений по методу сопутствующих изменений?
7.Какие условия повышают степень вероятности заключений в энумеративной индукции?
8.Каковы свойства причинной связи?
9.Какова структура статистических обобщений и чем они отличаются от энумеративной индукции?
29
Тема 7. Умозаключения по аналогии
Вопросы для обсуждения
1.Умозаключение по аналогии как форма мышления.
2.Виды аналогии.
3.Условия состоятельности выводов по аналогии.
4.Роль аналогии в познании.
Темы докладов
1.Значение умозаключений по аналогии в процессе познания.
2.Аналогия как метод мышления.
Литература основная
1.Бочаров, В.А. Основы логики: учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. –
М.: ИНФРА-М, 1997. – С.282-287.
2.Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студ. вузов. / Е.К Войшвилло, М.Г. Дегтярев – М: Владос-Пресс, 1998. – C.387-421.
3.Гетманова, А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. – 4- е изд. – М.: «Добросвет», 2000 / А.Д. Гетманова. – М.: «Добросвет», 2000. –
С. 242-260.
4.Ивин, А.А. Логика для юристов: учеб.пособие для студ.вузов / А.А. Ивин.
– М: Гардарики, 2004.- С.261-268.
5.Светлов, В.А. Практическая логика: учебник / В.А. Светлов. – СПб: Изд-
во РГХИ, 1995. – С. 217-259.
Литература дополнительная
1.Баранов, П.П. Логика для юристов: учебник / П.П. Баранов. – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2004. – С.118-131.
2.Бесхлебный, Е.И. Логика: учебное пособие / Е.И. Бесхлебный. – М.:
ЦОКР МВД России, 2008. – С.137-143.
3.Гетманова, А.Д. Логика: учеб. пособие / А.Д. Гетманова. – М.: Новая школа, 1995. – С.214-220.
4.Иванов, Е.А. Логика: учеб. для студ. Вузов / Е.А. Иванов. – М: БЕК, 1996.
– С.173-236.
5.Ивлев, Ю. В. Логика: учебник / Ю.В.Ивлев. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. – С.131-137.
6.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2005. – С.184-194.
7.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 1995. – С. 184-194.
Методические рекомендации
Отвечая на первый вопрос, нужно выяснить, что умозаключение по аналогии – это такой вид мысли, в котором на основании сходства предметов в
30