одних признаках делают вывод о сходстве этих предметов в других признаках. При сравнении свойств предмета используют аналогию свойств, если же сравнивают отношения между предметами, то применяют аналогию отношений.
Выделяют также аналогию строгую и нестрогую. В строгой аналогии уподобляемый признак находится в причинной зависимости от сходных признаков, во втором случае об этой зависимости ничего не известно. Студенту нужно подумать, каково значение аналогии в юридической практике?
Важное значение имеет вопрос об условиях повышения вероятности заключения, полученного с помощью неполной индукции и аналогии. Условиями неполной индукции являются:
-рассмотрение как можно большего количества случаев индуктивного обобщения;
-исследование как можно более разнообразных и наиболее полно характеризующих предмет обобщения фактов, служащих основанием для обобщения;
-выбор в качестве основы для обобщения наиболее существенных признаков изучаемых предметов;
-выбор по возможности внутренне связанных между собой сравниваемых предметов.
Основными условиями повышения вероятности вывода умозаключения по аналогии являются:
-установление сходства лишь в существенных признаках, а не в любых;
-установление большего количества сходных признаков сравниваемых предметов;
-установление более разнообразных общих признаков у сравниваемых предметов;
-учет тех признаков, по которым различаются уподобляемые предметы, так как эти различия могут быть как совместимыми, так и несовместимыми с переносимым признаком.
Студенту важно выяснить значение умозаключений для своей профессиональной деятельности.
Вопросы и задания для самопроверки
1.Какие умозаключения называются традуктивными?
2.Дайте определение умозаключений по аналогии.
3.Какие существуют виды аналогии по объекту и по степени обоснованности?
4.Какое применение находят умозаключения по аналогии в практике?
5.В каких случаях умозаключение по аналогии несостоятельно?
6.Изобразите схему умозаключений по аналогии.
31
Тема 8. Логические основы теории аргументации. Доказательство и его виды
Вопросы для обсуждения
1.Искусство полемики. Спор и его виды.
2.Понятие доказательства.
3.Логическая структура доказательства.
4.Виды дедуктивного доказывания.
5.Недедуктивное доказывание. Эмпирическое доказательство.
Темы докладов
1.Соотношение логического и нелогического доказательства.
2.«Женская логика» как вид спора.
3.Способы опровержения и их применение в риторической практике.
4.Понятие о логическом парадоксе.
Литература основная
1.Бочаров, В.А. Основы логики: учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. – М.:
ИНФРА-М, 1997. – С.60-78.
2.Гетманова, А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. – 4- е изд. – М.: «Добросвет», 2000 / А.Д. Гетманова. – М.: «Добросвет», 2000. –
С. 209-215.
3.Ивин, А.А. Логика для юристов: учеб.пособие для студ.вузов / А.А. Ивин.
– М: Гардарики, 2004.- С.213-235.
4.Светлов, В.А. Практическая логика: учебник / В.А. Светлов. – СПб: Изд-
во РГХИ, 1995. – С. 272-277.
Литература дополнительная
1.Баранов, П.П. Логика для юристов: учебник / П.П. Баранов. – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2004. – С.189-203.
2.Бесхлебный, Е.И. Логика: учебное пособие / Е.И. Бесхлебный. – М.:
ЦОКР МВД России, 2008. – С.143-160.
3.Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студ. вузов. / Е.К Войшвилло, М.Г. Дегтярев – М: Владос-Пресс, 1998. – C.446-508.
4.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2005. – С.195-230.
5.Гетманова, А.Д. Логика / А.Д. Гетманова . – М.: Омега, 1995. – С.185-213.
6.Иванов, Е.А. Логика: учеб. для студ. Вузов / Е.А. Иванов. – М: БЕК, 1996.
– С. 237-260.
7.Ивлев, Ю. В. Логика: учебник / Ю.В.Ивлев. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. – С.116-132.
8.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 1995. – С. 237-268.
9.Упражнения по логике: учеб.пособие / Под ред.В.И.Кириллова. – 5- е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С.195-230.
32
Методические рекомендации
Логическое доказательство и опровержение имеют одинаковую структуру, но отличаются целями. В доказательстве целью является обоснование истинности какого-либо положения, а в опровержении – обоснование его ложности. Таким образом, доказательством называется процесс установления истинности какого-либо положения посредством сопоставления его с другими положениями, истинность которых уже доказана. Сущность опровержения состоит в обосновании ложности и необоснованности данного положения.
Доказательство и опровержение имеют следующую логическую структуру:
-тезис (суждение, истинность или ложность которого нужно обосновать);
-аргументы (истинные суждения, при помощи которых доказывается или опровергается тезис);
-демонстрация (способ связи аргументов и тезиса в виде умозаключения). Студентам нужно научиться различать недедуктивное доказывание и
дедуктивное доказывание. Процесс доказывания в каждой сфере деятельности имеет свои специфические формы и условия. Логическое доказательство является одним из элементов научного доказывания.
В основе деления доказательств на виды лежит преимущественное употребление тех или иных видов умозаключений. Например, в прямых доказательствах используются чаще всего простые категорические силлогизмы, в косвенных «от противного» главное место занимает условнокатегорический силлогизм, в разделительных косвенных – разделительнокатегорический силлогизм.
Объясняется это тем, что в прямом доказательстве тезис выводится из данных аргументов непосредственно, безотносительно к временным условиям. В косвенных доказательствах, где тезис обосновывается благодаря определенным допущениям или условиям (т.е. допускается истинность антитезиса), более естественны условные и разделительные силлогизмы. При этом косвенные доказательства могут приобретать форму (демонстрацию) модуса отрицающего условно-категорического умозаключения (апагогические косвенные доказательства), либо форму модуса отрицающе-утверждающего разделительно-категорического умозаключения (разделительные косвенные доказательства).
Недедуктивное доказывание основывается на правилах индукции и аналогии. Цель недедуктивной аргументации – искать для истинных следствий наиболее правдоподобные (вероятные) посылки. Тезис не является необходимым следствие истинных аргументов, они могут быть только более или менее благоприятными для него.
Вопросы для самопроверки
1. Что такое убеждение, и какие факторы участвуют в формировании убеждений?
33
2.Дайте определение доказательству. Какова его структура?
3.Какие виды доказательства существуют?
4.Чем отличается прямое доказательство от косвенного?
5.Что понимается под доказательством в недедуктивном доказывании?
6.Назовите правила по отношению к тезису доказательства и основные ошибки, возникающие при их нарушении.
7.Какие логические ошибки возможны в форме доказательства?
8.В какой форме строится демонстрация и какие ошибки могут быть допущены в демонстрации?
9.Каковы виды аргументов? Какие существуют правила оперирования и ошибки по отношению к аргументам?
Тема 8. Логические основы теории аргументации. Опровержение и его виды
Вопросы для обсуждения
1.Понятие опровержения и его строение.
2.Логическая структура опровержения.
3.Пути и правила опровержения.
4.Связь доказательства и опровержения.
5.Искусство полемики и его применение в практике дискуссии.
Темы докладов
1.Логическое строение версии.
2.Способы опровержения и их применение в дискуссии.
3.Понятие о логическом парадоксе.
Литература основная
1.Бочаров, В.А. Основы логики: учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. –
М.: ИНФРА-М, 1997. – С.60-78.
2.Гетманова, А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. – 4- е изд. – М.: «Добросвет», 2000 / А.Д. Гетманова. – М.: «Добросвет», 2000. –
С.216-241.
3.Ивин, А.А. Логика для юристов: учеб.пособие для студ.вузов / А.А. Ивин.
– М: Гардарики, 2004.- С.213-235.
4.Светлов, В.А. Практическая логика: учебник / В.А. Светлов. – СПб: Изд-
во РГХИ, 1995. – С. 272-277.
Литература дополнительная
1.Баранов, П.П. Логика для юристов: учебник / П.П. Баранов. – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2004. – С.189-203.
2.Бесхлебный, Е.И. Логика: учебное пособие / Е.И. Бесхлебный. – М.:
ЦОКР МВД России, 2008. – С.143-160.
3.Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студ. вузов. / Е.К Войшвилло, М.Г. Дегтярев – М: Владос-Пресс, 1998. – C.446-508.
34
4.Гетманова, А.Д. Логика / А.Д. Гетманова. – М.: Омега, 1995. – С.185-213.
5.Иванов, Е.А. Логика: учеб. для студ. Вузов / Е.А. Иванов. – М: БЕК, 1996.
– С. 237-260.
6.Ивлев, Ю. В. Логика: учебник / Ю.В.Ивлев. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. – С.116-132.
7.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 1995. – С. 237-268.
8.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2005. – С.195-230.
9.Упражнения по логике: учеб.пособие / Под ред.В.И.Кириллова. – 5- е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – С.195-230.
Методические рекомендации
Логическое доказательство и опровержение имеют одинаковую структуру, но отличаются целями. В доказательстве целью является обоснование истинности какого-либо положения, а в опровержении – обоснование его ложности. Таким образом, сущность опровержения состоит в обосновании ложности и необоснованности данного положения.
Опровержение имеет следующую логическую структуру:
-критика тезиса (суждение, недоказанность или ложность которого нужно обосновать);
-критика аргументов (ложность суждений, при помощи которых доказывается тезис);
-критика демонстрации (способа связи аргументов и тезиса в виде умозаключения).
Студентам нужно научиться различать фактическое опровержение и
логическое опровержение. Процесс фактического доказывания имеет свои специфические формы и условия.
В основе деления опровержения на виды лежит преимущественное употребление тех или иных видов умозаключений. Например, в прямой критике тезиса используются чаще всего простые категорические силлогизмы, в косвенной «от противного» главное место занимает условно-категорический силлогизм, в разделительных косвенных – разделительно-категорический силлогизм. Объясняется это тем, что в прямой критике тезиса его абсурдность выводится из данных аргументов непосредственно, безотносительно к временным условиям. В косвенной критике, где антитезис обосновывается благодаря определенным допущениям или условиям более естественны условные и разделительные силлогизмы. При этом косвенная критика может приобретать форму (демонстрацию) модуса отрицающего условнокатегорического умозаключения (апагогические косвенные доказательства), либо форму модуса отрицающе-утверждающего разделительнокатегорического умозаключения (разделительные косвенные доказательства).
При этом важно соблюдать требования основных законов логики и специальные правила опровержения. Правила делятся на три группы в
35
соответствии со структурой опровержения: правила для терминов (их два), для аргументов (их три) и правила демонстрации. Последними являются правила тех видов умозаключений, которые использованы в доказательстве.
Как показывает практика человеческого общения, правила часто нарушаются. Следует познакомиться с типичными ошибками при нарушении правил опровержения, так как часто их допускают преднамеренно с целью введения в заблуждение оппонента.
Вопросы для самопроверки
1.Что такое убеждение и какие факторы участвуют в формировании убеждений?
2.Дайте определение опровержению. Какова его структура?
3.Какие виды критики существуют?
4.Чем отличается прямая критика тезиса от косвенной?
6. Назовите основные ошибки, возникающие при опровержении.
8.В какой форме строится демонстрация и какие ошибки могут быть допущены в демонстрации?
9.Каковы виды аргументов? Какие существуют правила оперирования и ошибки по отношению к аргументам?
11.В чем состоит специфика каждого из трех способов опровержения?
12.Какова роль опровержения в практике дискуссии?
13.Что такое парадокс? Какие виды парадоксов косвенной критике вы знаете?
Тема 9. Гипотеза и теория
Вопросы для обсуждения
1.Логическая природа и цель гипотезы. Версия как разновидность гипотезы.
2.Логическая структура гипотезы. Виды гипотезы.
3.Построение гипотезы. Логико-методологические требования к гипотезе.
4.Проверка гипотезы. Теория.
5.Доказательство гипотезы в научном исследовании.
Темы докладов
1.Соотношение логического доказательства и фактического доказывания.
2.Логическое строение версии.
3.Основные проблемы версии.
4.Понятие логического парадокса.
Литература основная
1.Бочаров, В.А. Основы логики: учебник / В.А. Бочаров, В.И. Маркин. –
М.: ИНФРА-М, 1997. – С.272-282.
2.Гетманова, А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. – 4- е изд. – М.: «Добросвет», 2000 / А.Д. Гетманова. – М.: «Добросвет», 2000. –
С.409-411.
36
3.Ивин, А.А. Логика для юристов: учеб.пособие для студ.вузов / А.А. Ивин.
– М: Гардарики, 2004. – С.261-268.
Литература дополнительная
1.Баранов, П.П. Логика для юристов: учебник / П.П. Баранов. – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2004. – С.118-131.
2.Бесхлебный, Е.И. Логика: учебное пособие / Е.И. Бесхлебный. – М.:
ЦОКР МВД России, 2008. – С.181-193
3.Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студ. вузов. / Е.К Войшвилло, М.Г. Дегтярев – М: Владос-Пресс, 1998. – C.422-465.
4.Гетманова, А.Д. Логика: учеб. пособие / А.Д. Гетманова. – М.: Новая школа, 1995. – С.220-229.
5.Иванов, Е.А. Логика: учеб. для студ. вузов / Е.А. Иванов. – М: БЕК, 1996.
– С.301-315.
6.Ивлев, Ю. В. Логика: учебник / Ю.В.Ивлев. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992. – С.224-254.
7.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 1995. – С. 238-254.
8.Кириллов В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов,
А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2005. – С.184-194.
Методические рекомендации
Гипотеза является предварительной формой знания. Ее главная задача – дать предположительное знание о действительности.
Различают гипотезы общие и частные в зависимости от объекта исследования. Общая гипотеза – это предположение относительно закономерностей развития общества и природы. Частная гипотеза – это предположительное объяснение происхождения единичных фактов, отдельных сторон действительности. Кроме этого выделяют еще, рабочую гипотезу, которая является предположением, своего рода пробой, временным вариантом, с помощью которого строят ту или иную гипотезу. Рабочая гипотеза создается как допущение, временно группирующее факты, с тем, чтобы в последующем сформулировать гипотезу.
Специфическим проявлением гипотезы версия. Это одна из гипотез, одно из возможных предположений, объясняющих происхождение или свойства отдельных обстоятельств либо события в целом.
Логическая структура версии не отличается от структуры гипотезы. Она состоит из:1) анализа фактов; 2) синтеза фактов; 3) проверки гипотезы (версии); 4) сопоставления следствий, выведенных из гипотезы, с фактами (подтверждение гипотезы).
Вопросы для самопроверки
1.Что такое гипотеза?
2.Каков логический механизм построения гипотезы?
37
3.Как строится подтверждение гипотезы?
4.Какие способы опровержения гипотезы вы знаете?
5.Могут ли сочетаться прямой и косвенный способы доказательства гипотезы?
6.Возможно ли доказательство гипотезы путем подтверждения выведенных из нее следствий?
7.Что называется методом исключения и как он действует при доказательстве гипотезы?
8.Как используется метод всестороннего выбора при построении гипотезы?
10.В каких формах и как проходит проверка знаний?
ЛИТЕРАТУРА ПО КУРСУ «ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ»
Основная
1.Бочаров, В.В. Основы логики: учебник / В.В. Бочаров, В.И. Маркин. – М.:
ИНФРА-М, 1997. – 336 с.
2.Гетманова, А.Д. Логика. Для педагогических учебных заведений. – 4- е изд. – М.: «Добросвет», 2000 / А.Д. Гетманова. – М.: «Добросвет», 2000. – 480 с.
3.Ивин, А.А. Логика для юристов: учеб. пособие для студ.вузов / А.А. Ивин. –
М: Гардарики, 2004. – 288 с.
4.Светлов, В.А. Практическая логика: учебник / В.А. Светлов. – СПб: Изд-во РГХИ, 1995. – 470 с..
Дополнительная литература:
1.Баранов, П.П. Логика для юристов: учебник / П.П. Баранов. – М.: ИМЦ ГУК МВД, 2004. –174 с.
2.Бесхлебный, Е.И. Логика: учебное пособие / Е.И. Бесхлебный. – М.: ЦОКР МВД России, 2008. – 220 с.
3.Берков, В.Ф. Логика: учеб. пособие для студ.вузов / В.Ф.Берков, Я.С. Яскевич, В.И. Павлюкевич. – Минск: Тетра Системс, 1997. – 480 с.
4.Бесхлебный, Е.И. Логика: учеб. пособие / Е.И.Бесхлебный. – Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т МВД РФ, 2004. – 140 с.
5.Бойко, А.П. Краткий курс логики / А.П.Бойко. – М.: Аз, 1995.-127 с.
6.Войшвилло, Е.К. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс): учеб. пособие. Кн. 1 / Е.К.Войшвилло. –
М.:Наука,1994. – 312 с.
7.Войшвилло, Е.К. Логика как часть теории познания и научной методологии (фундаментальный курс): учеб. пособие. Кн. 2 / Е.К.Войшвилло. – М.:Наука, 1994.-333 с.
8.Войшвилло, Е.К. Логика: учеб. для студ. вузов / Е.К. Войшвило. – М: Владос-Пресс, 2001. – 528 с.
9.Гетманова А.Д. Учебник по логике: учебник для вузов / А.Д. Гетманова. –
М.: ЧеРо, 1997. – 303 с.
38
10.Гетманова, А.Д. Логика: учеб. для пед. вузов/ А.Д.Гетманова. – М.:
Добросвет, 1999. – 480 с.
11.Гетманова, А.Д. Логика: учеб .пособие / А.Д.Гетманова. – М.: Новая школа, 1995. – 416 с.
12.Жоль, К.К. Логика в лицах и символах: Учеб. для вузов / К.К. Жоль. – М.: АСТ; Восток-Запад, 2006. –320 с.
13.Иванов, Е.А. Логика: учеб. для студ. вузов / Е.А. Иванов. – М: БЕК, 1996. – 326 с.
14.Ивин, А.А. Логика: учеб. для студ.вузов / А.А.Ивин. – М: Гардарики,2004. – 352с.
15.Ивин, А.А. Практическая логика: учеб. пособие / А.А.Ивин. – М.:Фаир-
Пресс, 2010. – 288 с.
16.Ивлев, Ю.В. Логика для юристов: учеб. для вузов / Ю.В. Ивлев. – М.: Дело, 2001. – 264 с.
17.Ивлев, Ю. В. Логика: учебник / Ю.В.Ивлев. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992.
–270 с..
18.Ивлев, Ю.В. Логика: учеб. для студ. вузов / Ю.В.Ивлев. – М.: Логос, 2001. – 272 с.
19.Исаев, А.А. Основы логики: учеб. для слушат.и студ.ЗО / А.А.Исаев, Т.С.Петрова, Р.Ю.Рахматуллин. – Уфа: Уфим.юрид.ин-т МВД России,2001.
–104 с.
20.Кириллов, В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 1995. – 340 с.
21.Кириллов, В.И. Логика: учебник для юридических вузов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Юристъ, 2005. – 254 с.
22.Кириллов, В.И. Упражнения по логике: Учеб.пособие для студ. / Кириллов В.И., Орлов Г.А., Фокина Н.И.; под ред. В. И. Кириллова. – М.:МЦУПЛ, 1999. – 160 с.
23.Курбатов, В.И. Логика. Систематический курс: Учеб. пособие для студ. вузов / В.И.Курбатов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 512 с.
24.Логика и аргументация: Учеб. пособие для вузов.- М.: Культура и спорт,
ЮНИТИ,1997. – 351 с.
25.Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А.А. Ивина, В.Н.Переверзева, В.В.
Петрова.- М.:Мысль,1994. – 268 с.
26.Упражнения по логике: учеб. пособие / Под ред. В.И. Кириллова. – 2- е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 1993. – 163 с.
27.Упражнения по логике: учеб. пособие / Под ред. В.И. Кириллова. – 5- е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 184 с.
39
ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ
1.Объект и предмет формальной логики.
2.Логика и язык. Язык логики предикатов (первого порядка).
3.Язык логики высказываний
4.Понятие логически истинной, логически ложной и логически нейтральной формулы.
5.Понятие как форма мышления. Понятие и слово.
6.Содержание и объем понятий.
7.Виды понятий.
8.Отношения между сравнимыми понятиями.
9.Обобщение и ограничение понятий.
10.Логическая операция «деление понятий».
11.Логическая операция «определение понятий». Правовые понятия.
12.Суждение как форма мышления. Суждение и предложение. Особенности правовых суждений.
13.Простые суждения и их виды.
14.Отношения между простыми суждениями по истинности. Логический квадрат.
15.Семантика (смысл) логических союзов
16.Сложные суждения и их виды.
17.Определение истинности сложных суждений с помощью таблиц.
18.Вопросно-ответные формы развития знаний. Виды и функции.
19.Закон тождества.
20.Закон непротиворечия.
21.Закон исключенного третьего.
22.Закон достаточного основания
23.Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.
24.Понятие дедуктивного заключения и вывода в логике предикатов.
25.Непосредственные умозаключения.
26.Простой категорический силлогизм. Фигуры и правила.
27.Чисто-условный силлогизм.
28.Условно-категорический силлогизм, его модусы.
29.Разделительно-категорический силлогизм, его модусы.
30.Условно-разделительный силлогизм.
31.Умозаключение по аналогии.
32.Индукция и ее виды.
33.Методы научной индукции.
34.Логические основы теории аргументации в практике мышления.
35.Понятие доказательства. Аргументы и аргументация.
36.Эмпирические доказательства.
37.Доказательство и интуиция.
38.Недедуктивное доказательство и опровержение.
39.Вероятностная силлогистика.
40