2 Вопрос. Теории международной торговли.

Мировая экономическая наука предложила несколько объясне­ний выгодности МРТ для всех его участников.

А. Смит обосновал теорию абсолютного преимущества. Он отмечал, что если какая-либо чужая страна может поставлять товар по более дешевой цене, чем «мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той обла­сти, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».

Д. Рикардо доказал, что принцип абсолютного преимущества является частным случаем в теории сравнительного преимущества. Он писал, что «при системе полной свободы торговли каждая страна затрачивает свой капитал и труд на такие отрасли промышленности, которые доставляют ей наибольшие выгоды», он указывал, что принцип, который лежит в основе такого развития, — преследование индивидуальной выгоды, связанное с общим благом для всех.

При анализе направлений развития внешней торговли на основе оценки преимуществ следует учи­тывать два обстоятельства: 1). Экономические ресурсы - при­родные, трудовые и др. - распределены между странами неравномер­но. 2). Эффективное производство различных товаров требует различных технологий или комбинаций ресурсов.Преимущества, как абсо­лютные, так и сравнительные, которыми обладают страны, не являются раз и навсегда данными.

Случай абсолютного преимущества. Какая-либо страна обладает абсолютным преимуществом, если есть такой товар, которого на еди­ницу затрат она может производить больше, чем другие страны. Рассмот­рим условный пример: две страны (Аргентина и Бразилия) производят два товара (зерно и сахар).

Страна	Производство на единицу затрат	Экспорт (-) Импорт (+)	Потребление	Производство на единицу затрат	Экспорт (-) Импорт (+)	Потребление	Прирост потребления
	До специализации			После специализации
Аргентина зерно сахар	50 25	0 0	50 25	110 0	- 48 32	62 32	12 7
Бразилия зерно сахар	40 100	0 0	40 100	0 145	48 - 32	48 113	8 13

Максималь­ные объемы потребления зерна и сахара в этих странах будут зада­ны линиями производственных возможностей. Для упрощения анали­за будем считать, что издержки замещения постоянны. Аргентина обладает абсолютным преимуществом по зерну (то есть на единицу затрат в Аргентине можно произвестибольше зерна), а Бразилия - по сахару. Эти абсолютные преимущества порождаются естественными факторами - осо­быми климатическими условиями или наличием природных ресурсов. Естественные преимущества играют особую роль в сельском хозяйстве и в отраслях добывающей промышленности. Преимуще­ства в производстве различной продукции (особенно в отраслях обрабаты­вающей промышленности) также могут быть и приобретенными, т. е. обуслов­ленными развитием технологии, повышением квалификации работни­ков, совершенствованием организации производства и т. д.

В условиях, когда внешняя торговля отсутствует, каждая страна мо­жет потреблять только те товары и только то их количество, которое она производит, а относительные цены этих товаров на внутреннем рынке определяются относительными издержками их производства. В нашем примере эти цены составят: 1 т зерна = 0,5 т сахара в Аргентине и 1 т зерна = 2,5 т сахара в Бразилии.

Относительные цены на одни и те же товары в разных странах все­гда различны. Производитель зерна в Аргентине при реализации его на внутреннем рынке может в обмен получить только 0,5 т сахара, а в Бразилии этот же товар стоит в 5 раз дороже (2,5 т сахара). Этот условный пример показывает, что после установления торговых отно­шений между странами направления внешнеторговых потоков будут оп­ределяться разницей в соотношениях издержек производства. Аргенти­не будет выгодно экспортировать зерно и импортировать сахар, а Бра­зилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно.

Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена равновесия на тот же товар в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере. Для нашего примера мировая цена на зерно должна устанавливаться в пре­делах: 0,5 т сахара < 1 т зерна < 2,5 т сахара. Предположим, что ценана мировом рынке установится на уровне 1 т сахара = 1 т зерна. Макси­мальные объемы потребления сахара и зерна теперь будут определять­ся линиями торговых возможностей, наклон которых определяется соотношением цен на зерно и сахар на мировом рынке. Выгода, полу­чаемая странами от внешней торговли, будет заключаться в приросте потребления, который может быть обусловлен двумя причинами: 1) из­менением структуры потребления и 2) специализацией производства.

Случай сравнительного преимущества. Даже тогда, когда страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом, торговля остает­ся выгодной для обеих сторон. Изменим наш условный пример. Пусть Аргентина на единицу затрат по-прежнему может произвести 50 т зерна или 25 т сахара, но Бразилия при аналогичных затратах теперь производит 67 т зерна или 100 т сахара. Другими слова­ми, Бразилия теперь обладает абсолютным преимуществом и по сахару, и по зерну. Однако до тех пор, пока в соотношениях внутренних цен между странами сохраняются различия, каждая страна будет располагать срав­нительным преимуществом, т. е. у нее всегда найдется такой товар, производство которого будет более выгодно при существующем соотно­шении издержек, чем производство остальных.

Страна	Производство на единицу затрат	Экспорт (-) Импорт (+)	Потребление	Производство на единицу затрат	Экспорт (-) Импорт (+)	Потребление	Прирост потребления
	До специализации			После специализации
Аргентина зерно сахар	50 25	0 0	50 25	130 0	- 72 35	58 35	8 10
Бразилия зерно сахар	67 100	0 0	67 100	0 145	72 - 35	72 110	5 10

В нашем примере Аргентине производство обоих товаров обходится абсолютно дороже, чем Бразилии, но зерно оказывается относительно дешевле: 1 т зерна = 0,5 т сахара по сравнению с 1 т зерна = 1 ,5 т саха­ра в Бразилии. Таким образом, по зерну Аргентина обладает сравни­тельным преимуществом и может экспортировать зерно в обмен на са­хар. В свою очередь, Бразилии будет выгодно экспортировать сахар и импортировать зерно. Если страна специализируется на производстве того вида продукции, по которому она обладает сравнительным преиму­ществом, то это позволяет ей расширить объемы потребления. Более того, увеличится и совокупный объем выпуска продукции в масштабах всей мировой экономики. Он будет наибольшим тогда, когда каждыйтовар будет производиться той страной, в которой ниже альтернативные издержки.

Т.о., направления торговли оп­ределяются относительными издержками, независимо от того, имеет ли страна абсолютное преимущество в производстве какого-либо продукта или нет.

До сих пор пред­полагалось, что издержки замещения неизменны при любых объемах производства(линия производственных возможностей – прямая). Из этого упрощающего допущения следовало, что страна максимизирует свой выигрыш от внешней торговли, если полностьюспециализируется на производстве продукта, по которому она обладает сравнительным преимуществом. В реальной действительности такой полной специализации не происходит, что объясняется, в частности, тем, что альтернативные издержки, как правило, возрастают по мере роста объемов производства.

Сахар

В условиях возрастающих издержек факторы, определяющие на­правления торговли, те же, что и при постоянстве издержек. Обе стра­ны могут получить выигрыш от внешней торговли, если будут специа­лизироваться на производстве тех товаров, где они располагают срав­нительным преимуществом. Но при возрастающих издержках, во-первых, невыгодна полная специализация и, во-вторых, в результате конку­ренции между странами издержки выравниваются.

Теория сравнительных преимуществ при предполо­жении о возрастающих издержках приводит к более реалистичному вы­воду, что максимизации выигрыша от внешней торговли происходит при частичной специализации.

Теория международной торговли Хекшера-Олина

В 20-30-е годы 20 века шведский экономист Эли Хекшер и его уче­ник Бертиль Олин развили теорию международной торговли. По их мне­нию, межстрановые различия в относительных издержках объясняются тем, что, во-первых, в производстве различных товаров факторы ис­пользуются в различных соотношениях и, во-вторых, неодинакова отно­сительная обеспеченность стран факторами производства.

Согласно теории Хекшера-Олина, страны будут стремиться экспор­тировать товары, требующие для своего производства значительных затрат факторов производства, которыми они располагают в относитель­ном избытке, и небольших затрат дефицитных для них факторов, в об­мен на товары, производимые с использованием факторов в обратной пропорции. Таким образом в косвенной форме экспортируются избыточ­ные факторы и импортируются дефицитные факторы производства, т. е. передвижение товаров из страны в страну компенсирует низкую мобиль­ность факторов производства в масштабах мирового хозяйства.Таким образом и возникают сравнительные преимущества, ко­торые определяют направления внешней торговли.

Известный американский экономист В. Леонтьев в середине 1950-х гг. предпринял попытку эмпирической проверки основных выводов теории Хекшера-Олина и пришел к парадоксальным выводам. Использовав мо­дель межотраслевого баланса «затраты-выпуск», построенную на осно­ве данных по экономике США за 1947 г., он показал, что в американс­ком экспорте преобладали относительно более трудоемкие товары, а в импорте - капиталоемкие. Учитывая, что в первые послевоенные годыв США, в отличие от большинства их торговых партнеров, капитал был относительно избыточным фактором производства, а уровень заработ­ной платы был значительно выше, в соответствии с теорией Хекше­ра-Олина США должны были бы экспортировать капиталоемкие то­вары, а импортировать - трудоемкие. Другими словами, эмпирически полученный результат явно противоречил тому, что предполагала тео­рия Хекшера-Олина, и потому получил название «парадокс Леонтье­ва». Последующие исследования подтвердили наличие этого парадок­са в послевоенный период не только для США, но и для других стран (Японии, Индии и др.).

Многочисленные попытки объяснить этот парадокс позволили раз­вить и обогатить теорию Хекшера-Олина путем учета дополнительных обстоятельств, влияющих на международную специализацию, среди ко­торых можно отметить следующие:

1) Неоднородность факторов производства, прежде всего, труда, ко­торый может существенно различаться по уровню квалификации. В ре­зультате в экспорте промышленно развитых стран может отражатьсяотносительная избыточность не вообще труда, а труда высококвалифицированного, в то время как развивающиеся страны экспортируют продукцию, требующую значительных трудовых затрат неквалифициро­ванных работников. Можно сказать, что в случае парадокса Леонтьева, из США экспортировались весьма своеобразные «трудоемкие» товары, в производстве которых использовался труд, впитавший в себя большие затраты «человеческого капитала».

2) Значительная роль природных ресурсов, которые часто могут уча­ствовать в производственных процессах только в ассоциации с боль­шим количеством капитала (например, в отраслях добывающей про­мышленности). Это в определенной мере объясняет, почему экспорт из многих развивающихся стран, богатых природными ресурсами, являет­ся капиталоемким, хотя капитал в этих странах и не является относи­тельно избыточным фактором производства.

3) Влияние на международную специализацию политики, проводимой государством, которое может ограничивать импорт и стимулировать про­изводство внутри страны и экспорт продукции тех отраслей, где интенсив­но используются относительно дефицитные факторы производства.

Дальнейшим развитием теории Хекшера - Олина можно счи­тать теорию технологического разрыва. Если в той или иной от­расли начинают применяться технологические новшества, то тем самым страна получает сравнительные преимущества. Произво­дя товар с меньшими, чем прежде, издержками, она может полу­чить на мировом рынке дополнительную прибыль. Поэтому экс­портеры заинтересованы в увеличении производства данного товара и его реализации на мировом рынке. Однако технологические новшества не могут быть узурпирова­ны той или иной страной: постепенно они становятся достоянием и других стран. В результате ранее образовавшийся технологический разрыв оказывается преодоленным, а первоначальные преимущества утраченными.

Тем не менее пока разрыв существует, он оказывает позитивное воздействие на экспорт товаров, в производстве которых использова­ны новые технологии. Вместе с тем он стимулирует и развитие эконо­мики страны-импортера. В первом случае имеет место своеобразная «технологическая рента», во втором - приобретается более совершенная в техническом отношении продукция, применение которой позво­ляет повысить эффективность экономики.

На практике торговля сохраняется и в случае вы­равнивания технологического потенциала двух стран. Поэтому поле применения этой теории оказывается суженным.

В 60-е годы широкое распространение получила теория жизнен­ного цикла продукта, предложенная в 1966 г. английским эконо­мистом Р. Верноном. В основе этой концепции лежит идея о том, что каждый новый продукт проходит своеобразный «жизненный» цикл.

На первом этапе (внедрении) издержки производства нового то­вара относительно высоки, он доступен лишь ограниченному кругу лиц с высокими доходами, экспорт в целом незначителен.

На втором этапе, по мере повышения спроса на продукт выпуск продукта становится серийным, издержки его производства снижаются. Объем поставляемой на экс­порт продукции возрастает. Вначале спрос мирового рынка удовлетво­ряется поставками преимущественно из страны, в которой товар был первоначально внедрен, однако постепенно продукт начинает произ­водиться и в других странах (созда­ются филиалы, совместные предприятия, продавать ли­цензии).

На третьем этапе (зрелости) общий объем выпуска продукции достигает максимального значения. Рынок уже на­сыщен, дальнейшего роста производства не наблюдается. При этом за­рубежные фирмы, освоившие выпуск товара, пытаются конкурировать с фирмой-пионером даже на ее внутреннем рынке.

Наконец, на четвертом этапе вследствие появления новых то­варов, более полно удовлетворяющих те же потребности, спрос на пер­воначальный товар снижается, что приводит к сокращению его про­изводства.