Проблема подсчета нп как отражение структуры рынка

Внимательный читатель несомненно заметил, что даже современные методики, одобренные самыми авторитетными международными организациями, хотя и преодолели недостатки узкого подхода, однако не избавлены полностью от слабостей подхода широкого. Знакомому с реальностями жизни человеку, знающему, какое множество бесполезных, а то и просто вредных дел финансируется и оплачивается в нашем мире, трудно смириться с мыслью, что многие так называемые «услуги» являются вкладом в национальный продукт.

Как показала современная институциональная теория прав собственности, корень этой проблемы произрастает не из слабости ее научного анализа, а из несовершенства самой экономики. При идеальной спецификации прав собственности, когда каждый компонент «пучка» прав для каждого собственника определен и невозможно нарушение ни одного из прав, любая трансакция действительно свидетельствует о реализации на рынке товара или услуги и может быть включена в НП. В такой идеальной рыночной экономике, например, не может быть лишних чиновников или не нужно раздутой армии. Налогоплательщики как собственники в состоянии строго проследить за реализацией своих прав, они наймут, например, ровно столько генералов, сколько надо для получения услуги «национальная безопасность».

Напротив, чем менее эффективна институциональная структура экономики, тем больший объем товаров и услуг в экономике производится без всякой пользы, не становится реальными экономическими благами. Для России, а ранее СССР, эта проблема особенно остра. Значительная часть военной продукции, изготовленной в советское время, была излишней, фактически являлась растратой, а не созданием НП. Огромный бюрократический аппарат современной России также во многом работает не на оказание услуг населению, а сам на себя.

Только совершенствование институциональной структуры общества (правовых рамок функционирования экономики, демократических институтов, эффективности государственного управления, разнообразных форм экономической самоорганизации, например обществ защиты прав потребителей и т. п.) способно превратить показатель национального продукта из «бумажного» в реальное мерило экономических благ, произведенных, распределенных и потребленных в стране.

1.2.2. Проблемы двойного счета

Существенная проблема национального счетоводства  это проблема двойного счета.

Промежуточные и конечные продукты

Она связана с тем, что лишь немногие из обращающихся на рынке товаров и услуг являются конечными продуктами. Большинство же из них представляют собой продукты промежуточные. Так, железная руда используется не как конечный продукт, а как сырье для производства металла, который, в свою очередь, часто включается в длинные технологические цепочки. Сталь, скажем, превратится в прокат, из проката отштампуют деталь легкового автомобиля, и только он уже станет предметом потребления для человека.

Но для фирмы, действующей в добывающей промышленности, железная руда  готовая продукция. Она будет продана на рынке и, в принципе, должна быть включена в состав национального продукта. Купившая железную руду металлургическая компания произведет из нее стальной прокат и продаст его. Естественно, в цене прокатного листа будет содержаться и цена использованной при его изготовлении железной руды. Если включить стоимость проката в НП, то цена железной руды будет учтена в нем дважды. В изготовленных из прокатного листа деталях автомобильного кузова цена железной руды будет включена в НП уже трижды, а при продаже готового автомобиля  четырежды.

Совершенно очевидно, что такая статистическая процедура не измеряет реальный объем национального продукта, а искажает как его объем, так и структуру. Ведь вклад того или иного товара в НП будет тем больше, чем больше ступеней технологической цепочки он прошел, и чем чаще его (или содержащие его) изделия последовательно продавались на рынке.

На первый взгляд, эту проблему легко решить, включая в состав НП только конечные продукты. В действительности, однако, это лишь видимость решения. На самом деле выделить, какой продукт является конечным, а какой  нет, практически невозможно. Во-первых, о многих товарах лишь его владелец знает, используется ли он (и если да, то в какой части) как конечный продукт. Нельзя же, в самом деле, считать машину, везущую директора на службу и обратно, конечным продуктом, а ее же во время служебных поездок  промежуточным. Во-вторых, в экономике весьма распространены замкнутые технологические цепочки. Например, из железной руды выплавляют чугун, из него изготовляют железнодорожные рельсы, а по ним возят металл и руду. Какой из продуктов следует в этом случае безусловно назвать конечным, определить невозможно.