40. Понятие и содержание обязательства.

Римское обязательственное право являлось частью имущественного права. Вплоть до постклассического периода оно не имело собственного определения, разбирались отдельные обязательства, но не отрасль права в целом.

Обязательство - это правоотношение, в силу которого определенный субъект (должник) должен исполнить определенные действия имущественного характера («dare, facere, praestare» - «дать, сделать, предоставить») в пользу другого субъекта (кредитора). Кредитор в свою очередь имеет право требовать от должника такого исполнения, в противном случае к должнику будут применены определенные санкции.

Основания возникновения обязательств:

1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле {born fidae);

2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.

С течением времени было замечено, что существуют и защищаются как обязательства, соглашения и деликты по основаниям, которые не были ранее юридически закреплены. Возникли еще две категории:

3) как бы договорные обязательства {quasi ex contmctu – из квази-договоров) возникали в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный и обязательство считалось как бы договорным.

4) как бы деликтные обязательства {quasi exdelicto - из квази-деликтов) были аналогичны как бы договорным обязательствам и возникали вследствие не предусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов (правонарушений).

Термин obligatio - «обязательство», объединяющий указанные категории, появляется в источниках только в конце III в. н. э.

41. Основания возникновения обязательств

С точки зрения права источники образования обязательствен­ных правовых связей между лицами сводятся к трем основаниям:

1) обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юриди­чески действенных формах, т.е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной связи-обя­занности;

2) обязательства возникают вследствие предписания закона или иного всеобщего по значению правового требования;

3) обязатель­ства возникают вследствие провинности одного лица в отношении дру­гого, причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но признанная неправомерной в том числе юридическими установления­ми, т.е. правонарушение. Если второй источник, или второе основание образования обязательств, имеет главным образом публично-правовой ха­рактер (хотя вытекающие из этих законоустановленных обязательств тре­бования могут носить вполне частноправовой характер: например, вып­лата алиментов), то для сферы частного права характерно превалирова­ние обязательств из договоров и правонарушений.

42. Понятие и виды договора. Заключение договоров

Важнейшим источником образования обязательств было согла­шение двух сторон-лиц относительно возникновения между ними обяза­тельства определенного содержания — договор. Для договора подразумевалось необходи­мым: а) наличие объективного элемента, дозволенной хозяйствен­ной цели сторон; б) субъективный элемент — собственно контракт - взаимное и согласное проявление воли двух сторон относительно одной и той же цели; в) наличие согласия, в отношении той же цели, ибо противное дискредитирует волю сторон.

В зависимости от формы оформления дого­вора-обязательства определяется источник силы обязательства. В зависимости от этого источника договоры-контракты подразделялись на четыре типа.

Контракты могли быть вербальными, т.е. заключаться слова­ми; для действительности обязательства достаточно было про­изнесения сторонами слов, свидетельствующих об их договорной, причем в древней­ший период эти слова имели строго предписанный законами смысл и форму, позднее формализм был заменен буквальным значением словес­ного волеизъявления. Контракты могли быть литтеральными, т.е. зак­лючаться на письме; для действительности обязательства меж­ду сторонами достаточно было действия, создавшего согласованную сторонами запись (расписку, запись в долговой книге и т.п.). Контрак­ты могли быть реальными, т.е. заключаться непосредственной переда­чей вещи, не сопровождающейся ни обменомсловесными формулами, ни записями; для действенности обязательства достаточно было удостоверения добровольной передачи и соответственно приема вещи. Контракты могли быть консенсуальными, т.е. заключаться неформаль­ным соглашением; для их действительности достаточно было удостоверить факт, согласия в отношении содержания обязатель­ства.

Типология договоров важна для определения момента заключения договора и, соответственно, начала «исчисления» и для содержания и объема требований, вытекающих из обязательств: вербальные и литтеральные контакты точно связаны их содержанием, консенсуальные и реальные — более гибкие, в них может что-то быть подразумеваемо соответственно «обычаям оборота». Поэтому вербаль­ные и литтеральные договоры считались контрактами «строгого пра­ва», соответственно подразумевая наличие у сторон для их реализации строго законных исков. Реальные и консенсуальные были неформаль­ными контрактами, договорами «доброй совести», опираясь в подразу­меваемых обязательствах на иски преторского права.

Существовала и дополнительная классификация договоров-кон­трактов в зависимости от возложения обязанностей на стороны. Догово­ры могли быть (1) односторонними, когда их содержанием устанавливалась обязанность только для одной стороны, а другой предоставлялось только право требовать исполнения обязательства (например, заем); мог­ли быть (2) двусторонними, когда устанавливались взаимно перекликающиеся обязанности сторон, как правило, сложные по содержанию (на­пример, купля-продажа: оплатить в срок, но передать вещь и нужного качества и т.д.); и соответственно иски из таких договоров могли быть раз­нообразными и от двух сторон. Наконец, могли быть договоры (3) в пользу третьих лиц.

Особую группу договоров римского цивильного права составили т.н. безымянные договоры — не имеющие собственного на­звания и подразумеваемого этим названием содержания, но признанные правом соглашения сторон со следующим обобщенным смыслом: a) обмен вещными правами или прямо вещами, б) совершение действия в обмен на вещное право или вещь, в) предоставление вещи за действие, г обмен интересующи­ми стороны действиями. Все это были практически полностью деформализованные договоры, близкие по своей правовой сути к вообще любым сделкам — пактам.

Пакт (pactum) в римском праве означал, во-первых, специаль­ный тип договоров, не входящих в перечисленные категории контрактов, не располагавших для защиты вытекавших из них требований сто­рон специальными исками и защищавшихся в русле требований только преторского права при непротиворечии справедливости; во-вторых, — вообще сделку, заключенную в границах права, пусть и не оформленную согласно требованиям и условиям конкретного вида. Пакты признавались обязательными только в рамках конкретного договора и только для заключивших его лиц персонально; любой следующий однотипный договор не влек за собой ранее входивших в содержание пакта условий. В дальнейшем под пактами стали пониматься некоторые опре­деленные, но самого широкого содержания сделки неформального ха­рактера.