Доклад-2010

Часть I

Обеспеченность районов края питьевой водой. Объем воды из подземных водоисточников, использованный населением края для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

34 района Краснодарского края (население районов) надежно обеспечены подземными водами (Кэ 1,64 до 10,74), величина ПЭРПВ по этим районам составляет 9332,3 тыс. м3/сут, 4 района

– Щербиновский, Кущевский, Темрюкский и Апшеронский – обеспечены (Кэ от 1,23 до 1,5), Отрадненский район и район г. Новороссийска частично обеспечены – Кэ соответственно составляет 0,9 и 0,16, 3 района – Анапский, Крыловский, Успенский недостаточно обеспеченные (Кэ 0,08-0,75) и г. Армавир не обеспечен подземными водами питьевого качества.

Величиназапасовподземныхводпочетыремобеспеченнымрайонамсоставляет224,79 тыс. м3/сут, а потребность – 174,0 тыс. м3/сут. Чтобы перевести их в разряд надежно обеспеченных (при Кэ=1,6) потребуется 278,4 тыс. м3/сут подземных вод, для чего необходимо дополнительно 53,6 тыс. м3/сут воды с учетом того, что Ленинградским групповым водозабором в Щербиновский район в настоящее время перебрасывается 5,4 тыс. м3/сут. Это количество воды может быть привлечено из соседних надежно обеспеченных районов с избытком запасов (Ленинградского, Славянского, Крымского и Белореченского соответственно).

Частично обеспечены подземными водами Отрадненский район и г. Новороссийск. Эксплуатационные запасы и ресурсы подземных вод по ним составляют 55,2 тыс. м3/сут, заявленная потребность 214,0 тыс. м3/сут. Населению этих районов потребуется дополнительно 287,2 тыс. м3/сут (при Кэ=1,6). Проблема водоснабжения Отрадненского района может быть решена за счет запасов подземных вод Чернореченского УМПВ (Лабинского района), а г. Новороссийска – за счет запасов подземных вод Крымского района (избыток запасов подземных вод при Кэ=1,6 – 500,5 тыс. м3/сут).

ПЭРПВ Анапского, Крыловского и Успенского района составляют 45,38 тыс. м3/сут, а заявленная потребность 176,0 тыс. м3/сут. Недостаток в воде по этим районам составляет 236,2 тыс. м3/сут. Дефицит в подземных водах может быть устранен за счет запасов подземных вод Варениковского МПВ (для Анапского района), переброски подземных вод из Ленинградского (избыток воды – 153,3 тыс. м3/сут) или Павловского (избыток воды –138,5 тыс. м3/сут при Кэ=1,6) районов в Крыловской. В Успенский район подземные воды могут быть поданы с Чернореченского МПВ (Лабинский район) или из Курганинского района (избыток воды – 456,9 тыс. м3/сут при Кэ=1,6).

Объем воды из подземных водоисточников, использованный населением края для хозяйственно - питьевого водоснабжения в 2010 году – 1053,9653 тыс. м3/ сут, что составляет 96,2 % от общего использования.

Распределениепокраю(согласнооценкезащищенностиподземныхводотзагрязнения) надежно защищенных (группа 1), условно защищенных (группа 2) и не защищенных (группа 3)

водоносных комплексов. Оценка защищенности подземных вод от загрязнения проводилась по методическим рекомендациям (МР) первого этапа работ по «Оценке обеспеченности населения Российской Федерации ресурсами подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения» разработанным НППФ “ГИДЭК” (Москва, 1993 г.).

В соответствии с МР на оцениваемой территории по условиям защищенности выделяются 3 группы подземных вод:

-группа I – надежно защищенные водоносные комплексы (ВК) – напорные водоносные комплексы, перекрытые выдержанными слабопроницаемыми глинистыми отложениями

иэксплуатируемые на участках, расположенных вне зон селитебной застройки и промзон;

-группа II – условно защищенные ВК, перекрытые выдержанными слабопроницаемыми глинистыми отложениями, эксплуатируемые в пределах промышленных зон, селитебной застройки, в пределах эксплуатируемых месторождений нефти и газа и др. Все безнапорные водоносные горизонты при мощности зоны аэрации более 8-10 м и при наличии в составе этой зоны прослоев слабопроницаемых пород мощностью не менее 3 м.;

Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды	71
Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

-группа III – незащищенные ВК – безнапорные водоносные горизонты с небольшой мощностью зоны аэрации при отсутствии или малой мощности (менее 3 м.) слабопроницаемых отложений, а также водоносные горизонты, эксплуатируемые инфильтрационными водозаборами при непосредственной связи поверхностных и подземных вод;

-напорные водоносные горизонты в тех случаях, когда перекрывающие слабопроницаемые отложения не выдержаны по площади, а уровень напорных вод залегает ниже уровня грунтовых вод.

На территории АКАБ первыми от поверхности водоносными горизонтами являются: четвертичный(вюго-западнойчастибассейнаилокальныеучастки–вюго-восточнойчасти), верхнеплиоценовый (в центральной части), киммерийский (в северной части), понтический (в северо-восточной и восточной части) и сарматский (в юго-восточной части).

В основном все перечисленные водоносные горизонты имеют хорошую природную защищенность, преобладает по площади группа «защищенных» подземных вод, т.е. напорные водоносные комплексы перекрыты выдержанными слабопроницаемыми отложениями, а участки эксплуатации их расположены вне зон селитебной застройки и промзон.

Сюда относятся районы северной и центральной части края: Ейский, Щербиновский, Староминской, Крыловский, Белоглинский, Ленинградский, Брюховецкий, Каневский, При- морско-Ахтарский, Тимашевский, Тихорецкий, Новопокровский и др.

В предгорной части (область питания) водоносные комплексы незащищенные и условно защищенные: Абинский район, район г. Горячий Ключ, Лабинский, Мостовской, Отрадненский, Успенский.

Согласно МР условно защищены водоносные горизонты водозаборов, расположенных в селитебной зоне: гг. Краснодар, Тихорецк, Кропоткин, Армавир, Лабинск, Гулькевичи и др.

Незащищенными являются инфильтрационные водозаборы в пос. Псебай, Мостовском, проектные водозаборы: Правобережный водозабор (Курганинское МПВ) и Чернореченский (Чернореченское МПВ).

На Таманском полуострове (СМАБ) для четвертичного водоносного комплекса характерна категория «условно защищенных», а для верхнеплиоценового, в основном, «защищенных» водоносных горизонтов.

На территории ББНВ водоносный комплекс четвертичных отложений в речных долинах Черноморского побережья является повсеместно «незащищенным». Для верхнемелового водоносного комплекса преобладает группа «защищенных» подземных вод. Палеоген-неоге- новой водоносный горизонт на рассматриваемом участке относится к «незащищенным», а напорные воды юрских отложений, где они используются для хозяйственно-питьевого водоснабжения, относятся к категории «защищенных».

Таким образом, в целом по краю первые от поверхности эксплуатируемые водоносные комплексы обладают хорошей природной защищенностью, за исключением Черноморского побережья. Этим, по-видимому, можно объяснить отсутствие заметных изменений качества подземных вод эксплуатируемых водоносных комплексов АКАБ, несмотря на большую техногенную нагрузку на территории края, особенно, если учесть, что для большинства административных районов края первый от поверхности напорный водоносный комплекс является основным (а для северных и юго-восточных районов – единственным) эксплуатационным водоносным комплексом.

5.7.2Минеральные подземные воды и лечебные грязи

Краснодарский край обладает большими разведанными запасами минеральных вод. К настоящему времени разведано 74 участка на 58 месторождениях минеральных вод с общими запасами 23699.9 м3/сут. На 50 участков месторождений (запасы 19349,5 м3 /сут.) у различных предприятий имеются лицензии на эксплуатацию, из них 6 участков месторождений не эксплу-

72Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

атируются, а 3 участка месторождений эксплуатируются периодически. Уровень добычи на эксплуатируемых месторождениях (по отчетным данным водопользователей) из разведанных запасов минеральных вод в крае составляет 26,7 %, а из общих разведанных запасов - 21,7 %.

Вто же время на побережье Черного и Азовского морей, на курортах Краснодарского края редко встретишь в продаже местные минеральные воды с эмблемой Краснодарского края. Потенциал местных ценных по своему качеству подземных вод, к сожалению, недооценивается и слабо используется в промышленном розливе:

• воды Хадыженского месторождения не уступают по своему качеству минеральным водам Ессентуков и Боржоми (добыча - 7 % от возможного);

• воды Анапского месторождения аналогичны минеральным водам Углича, Миргорода и Феодосии (добыча - 2,5 % от возможного);

• на водах подобных из Кислогорского месторождения в Отрадненском районе держится курортная индустрия Германии, Франции, Венгрии, Италии (у нас месторождение не востребовано);

• лечебные воды Семигорского и Великовечного месторождений вообще уникальны и не имеют аналогов по своим лечебно-оздоровительным показателям (добыча - 1,8 % от возможного).

ВКраснодарском крае насчитывается 33 месторождения минеральных подземных вод, из них 18 эксплуатируется, крупными специализированными гидрогеологическими службами (ООО «Бальнеологический курорт «Мацеста» (холдинг), ООО ЭГЦ «Эгида» (г. Анапа), ООО «Краснодарская ГРЭС» и др.).

Эксплуатационные запасы минеральных подземных вод, прошедшие государственную экспертизу, составляют по краю 24,160 тыс. куб.м./сут., что составляет около 28 % общих запасов Северо-Кавказского региона.

Общая добыча по краю на 01.01.2011 года составила 1,8678 тыс. куб.м./сут.

По состоянию на 01.01.2011 г. в Краснодарском крае 42 действующих лицензий на добычу минеральных вод и лечебных грязей.

По данным Государственного баланса запасов месторождений минеральных подземных вод, прошедших государственную экспертизу по состоянию на 01.01.2011 года в Краснодарском крае учтено:

36 - месторождений минеральных вод;

3 - лечебных грязей.

Натерриториикраяимеютсяперспективынаращиваниязапасовминеральныхводнетолько разведкой новых месторождений, но и выявлением заброшенных скважин, их обследования

ивовлечение в эксплуатацию.

Вцелом в крае на минеральные воды, по различным данным, пробурено более 150 скважинразличнымипредприятиямиивразноевремя.Порезультатампроведенногоранеепредварительного обследования установлено, что значительная часть неэксплуатируемых скважин не ликвидирована и не законсервирована, продолжается их самоизлив. Объектный мониторинг минеральных вод ведется только наиболее крупными водопользователями.

5.7.3Термальные воды

Всего в крае разведано 16 месторождений термальных вод, эксплуатационные запасы которых составляют по категориям A+B+C1 - 47,801 тыс. м3/сут., из них 7 - эксплуатируются, остальные находятся в консервации из-за отсутствия потребителей.

Все месторождения термальных вод Краснодарского края сосредоточены в юго-вос- точных районах (Мостовский, Отрадненский, Лабинский и др.), где подземные воды обладают достаточно высокой температурой (60-90°С) и малой минерализацией (до 3 г/л). Потенци-

Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды	73
Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

альные запасы оценены ориентировочно в 140 тыс. м3/сут. при фонтанном способе добычи. Препятствуют разработке термальных вод в других районах края высокая минерализация вод (10-40 г/л), содержание в них токсичных элементов (фенолы, мышьяк и др.), невозможность сброса отработанных вод в поверхностные водоемы.

Теплоэнергетические воды в Краснодарском крае эксплуатируются ОАО Северо-Кав- казской энергетической компанией «Нефтегазгеотерм».

В 2010 году ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» эксплуатировалось двенадцать месторождений ТЭВ, объем добычи приведен в таблице 5.16.

		Таблица 5.16
	Объем добычи термальных вод в 2010 г.
№	Наименование месторождения	Объем
п/п		добычи
1	Мостовское месторождение	779808 м3
2	Ульяновское месторождение	75227 м3
3	Ново-Ярославское месторождение	233787 м3
4	Вознесенское месторождение	183544 м3
5	Южно-Вознесенское месторождение	224635 м3
6	Грязнореченское месторождение	66214 м3
7	Северо-Ереминское месторождение	22057 м3
8	Отрадненское месторождение	120381 м3
9	Воскресенское месторождение	17675 м3
10	Приурупское месторождение	25046 м3
11	Южно-Советское месторождение	15947 м3
Всего по Краснодарскому краю		1764321 м3
12	Майкопское месторождение	701616 м3
Всего добыча по Краснодарскому краю и РА за 2010 г.		2465937 м3

Добыто тепловой энергии – 134580 Гкал.

В настоящее время потенциал теплоэнергетических вод (ТЭВ) в Краснодарском крае используется только на 13,4 %, т.е. геотермальные месторождения края дают менее 100 тыс. Гкал тепловой энергии, что составляет менее 7 % от тепловой энергии ТЭС.

Практический интерес на современном этапе использования глубинного тепла Земли представляют только пресные и среднеминерализованные подземные воды. Высокоминерализованныетермальныеводывнастоящеевремянаходятуспешноеприменениевбальнеологических целях (Апшеронское, Заречное, Великовечное, Краснодарское месторождения) и для извлечения ценных компонентов (Троицкий йодный завод), а их тепловой потенциал не используется.

Накопленный опыт разработки месторождений термальных вод на Кубани показывает, что рациональное использование природных теплоносителей независимо от их минерализации предусматривает решение следующих задач:

•Возобновление геоэнергетических ресурсов продуктивных горизонтов.

•Предотвращение загрязнения объектов окружающей среды отработанными теплоносителями.

•Комплексноеиспользованиетепловогоигидроминеральногопотенциалатермальныхвод.

74Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

Следует отметить, что для получения геотермальной энергии требуются капитальные затраты на бурение и оборудование скважин. Наиболее экономически эффективным является использование фонда нефтяных и газовых скважиннаистощённыхивыработанныхместорождениях углеводородного сырья. Необходимо проведение ревизии (обследования) всего фонда пробуренных скважин, оценки их технического состояния, гидрогеологических и гидрохимических параметров термальных вод.

Самым совершенным способом получения геотермальной энергии является применение высоких технологий, позволяющих извлекать из термальных вод все минеральные компоненты, но стоит это весьма дорого.

Практическомуиспользованиютермальныхводвкаждомотдельномслучаедолжнапредшествовать технико-экономическая и геолого-гидрогеологическая оценка условий и результатов работ.

Проект программы развития геотермальной энергетики Краснодарского края и Республики Адыгея, разработанный департаментом по вопросам топливно-энергетического комплекса предусматривает реализацию следующих основных направлений:

Ремонт эксплуатационного фонда скважин. Ввод в эксплуатацию бездействующих скважин. Дополнительная разведка месторождений ТЭВ.

Разработка и использование технологий, которые позволили бы извлекать из воды ценные компоненты и нейтрализовать компоненты вредные для окружающей среды.

Перечисленные направления позволят увеличить удельный объём геотермальной составляющей в энергетическом комплексе Краснодарского края.

К перспективному направлению следует отнести использование обводнившихся скважин Баракаевского газонефтяного месторождения.

Для дальнейшего освоения гидротермальных ресурсов Территориальное агентство по недропользованию по Краснодарскому краю считает целесообразным рассмотреть возможность использования существующего фонда разведочных скважин на нефть и газ в Темрюкском, Анапском, Крымском и Усть-Лабинском районах.

Потенциальные возможности значительного расширения использования геотермальной энергии в виде термальных вод в совершенствовании топливно-энергетического баланса Краснодарского края связаны с оптимизацией процессов разработки уже открытых и введенных в эксплуатацию месторождений пресных и слабоминерализованных термальных вод в юго-восточной части региона.

5.7.4Промышленные воды

Впределах Азово-Кубанского и Восточно-Предкавказского бассейнов распространены йодные, йодно-бромные и поликомпонентные воды.

Внастоящее время разведаны и утверждены в ГКЗ запасы промышленныхводСлавян- ско-Троицкого месторождения, на базе которого работает ОАО «Троицкий йодный завод».

Промышленныеводыскондиционнымсодержаниемполезныхмикрокомпонентоввстречаютсявовсехстратиграфическихподразделенияхмезозояикайнозоя в пределах, практически всей, равнинной части края. Но основные, наиболее концентрированные и доступные, воды приурочены к неогеновым отложениям Западно-Кубанского прогиба.

Региональным водоупором, отделяющим водонапорную систему неогена от более древних систем палеогена и мезозоя, является толща майкопских глин. Протяженность водонапорной системы, с востока на запад, от области питания до акватории Азовского моря, в районе которого происходит выклинивание многих водоносных горизонтов, составляет 300-350 км, с юга на север 40-50 км.

Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды	75
Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

При среднем содержании йода 51,6 мг/дм3, из разведанных по категории А+В+С1+С2 запасов йодных вод, можно получить 2437 тонн йода в год.

Среднее содержание брома по Ш-м горизонтам99,3 мг/дм3, извлекаемые ресурсы (при 80% извлечении) составляют 4146 тонн брома.

Среднее содержание бора по всем горизонтам - 35,1 мг/дм3. Извлекаемые ресурсы (при 70% извлечении) составляют 1278 тонн бора.

Среднее содержание аммония - 129 мг/дм3. Извлекаемые ресурсы (при 65% извлечении) составят 4389 тонн аммония.

Действующие предприятия извлекают только йод (около 200 т. в год). Вопросы комплексного использования месторождения, требуют технологической и экономической проработки.

На Ахтырской и Тимашевской площадях Азово-Кубанского артезианского бассейна (АКАБ) оценены перспективные запасы и ресурсы содовых вод (содержание карбоната и бикарбоната натрия больше 5 мг/дм3). В качестве первоочередного объекта рекомендуется Ахтырская площадь. Перспективные эксплуатационные запасы и ресурсы, которой оцениваются в 510 тыс. м3/сутки, при среднем содержании соды 6,7 мг/дм3 и существенных запасах йода, брома и бора.

Оценка ресурсной базы йодного сырья в АКАБ требует проведения региональных исследований для решения следующих задач:

•районирования территории по геолого-гидрогеологическим показателям, качеству подземных промышленных йодосодержащих вод в разрезе и по площади;

•разработки методики региональной оценки ресурсного потенциала, прогнозных ресурсов и эксплуатационных запасов йодосодержащих подземных вод с учетом степени изученности АКАБ, потребностей экономики в йоде, геолого-экономических показателей, природоохранных ограничений;

•выявление наиболее перспективных площадок с точки зрения инвестиционной привлекательности на основе технико-экономических расчетов.

5.8 Осуществление государственного мониторинга состояния недр и охраны геологической среды

5.8.1 Состояние геологической среды прибрежно-шельфовой зоны Азово-Черномор- ского бассейна Российской Федерации

На территории Краснодарского края широко развиты различные экзогенные геологические процессы (ЭГП). Многообразие типов ЭГП и их распределение обусловлено геолого-геоморфологическим строением, различием климатических факторов и высокой степенью техногенной нагрузки. Наиболее распространенными процессами являются подтопление, речная боковая эрозия, затопление, оползни, овражная эрозия, плоскостной смыв, заболачивание, отмечаются проявления селей, обвалов, осыпей, суффозии, карста, засоления почв.

Всеверной половине территории Краснодарского края в области развития аллювиальной Прикубанской равнины основными процессами являются подтопление и просадки, отмечаются также участки заболачивания и засоления почв, отдельные проявления плоскостного смыва, абразия берегов Азовского моря, переработка берегов искусственных водоемов, развеивание почв (эоловые процессы).

Вцентральной части края в долинах рек бассейна р. Кубани и в области развития Закубанской наклонной террасированной равнины преимущественное развитие получили процессы боковой эрозии рек, оползневые, овражной и плоскостной эрозии, переработки берегов водохранилищ.

76Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

Вюжной части края в зоне предгорий и в горах распространены оползни, обвалы, осыпи,крип,овражнаяиплоскостнаяэрозия,речнаяэрозия,карст,отмечаютсяпроявленияселей. Техногенная освоенность равнинной части края 100%, зоны предгорий 70%, горной части

–10 - 20%. На территории Азово - Черноморского побережья Краснодарского края в пределах береговых морских, речных и балочных склонов широко распространены оползни, где пораженность территории этим процессом от 10% до 97%, в зависимости от ее геологического строения, литологии, морфологических характеристик и режима осадков. Коэффициент пораженности возрастает с севера Черноморского побережья к югу и достигает максимальных значений в районе Б. Сочи. В береговой зоне Азовского побережья активное развитие оползневого процесса связано с абразией и переувлажнением грунтовыми водами суглинистых толщ высоких береговых уступов в пределах Щербиновского и Темрюкского районов края. Селевые процессы - в виде микро - селей зафиксированы в северной части Черноморского побережья на морских склонах в районе гг. Геленджика и Новороссийска.

Внизкогорной части южного побережья селевые процессы периодически активизируются на притоках крупных рек Аше, Псезуапсе, Шахе, Мзымта при прохождении длительных ливневых дождей. Обвалы и осыпи – распространены в морских береговых уступах побережья. Абразионно-аккумулятивные процессы, в зависимости от энергетики волнового режима прибрежных акваторий, развиты на всем протяжении береговой зоны Азово-Черно- морского побережья. Они являются основным фактором, определяющим темпы разрушения береговых уступов, размыва или формирования пляжей, деформации гидротехнических сооружений.

Территория Краснодарского края (без Азово-Черноморского побережья) для введения мониторинга ЭГП разделена на семь временных зон, характеризующихся однородностью геоморфологических условий и одинаковым режимом быстроизменяющихся факторов (осадки, расходы рек, температура воздуха). В каждой временной зоне организованы по одному участку I категории.

Работы по объекту: «Ведение государственного мониторинга состояния недр территории Южного федерального округа в 2008 – 2010 гг.» выполняются филиалом ФГУГП «Гидроспецгеология» «Южный региональный центр ГМСН».

Анализ состояния геологической среды прибрежно-шельфовой зоны (ПШЗ) АзовоЧерноморского бассейна Российской Федерации за 2010 год выполнен на основании результатов проведения ГНЦ ФГУГП «Южморгеология» государственного мониторинга состояния недр (ГМСН) в прибрежно-шельфовой зоне Азово-Черноморского бассейна, а также эндогеодинамического мониторинга в Геленджикской и Сочинской зонах. Район работ – Российский сектор шельфа Азово-Черноморского бассейна (до изобаты 50 м)

Мониторинг прибрежно-шельфовой зоны Азово-Черноморского бассейна включал береговые маршрутные геоэкологические исследования (БМГИ) с целью регистрации опасных геологических процессов на границе суша-море и специальным фотографированием на выбранных станциях фотометрии с высокой динамикой склоновых процессов.

Мониторинг эндогеодинамической обстановки включал мониторинг геофизических и газгидрогеохимических полей, в том числе:

•непрерывные наблюдения за сейсмической активностью с регистрацией сейсмических событий;

•периодические (ежедневные) наблюдения за содержанием гелия и радона;

•наблюдения за естественным электромагнитным излучением Земли.

При выполнении оценки состояния недр в ПШЗ применялся комплексный подход с использованием геофизических, геохимических, гидрохимических, береговых маршрутных геоэкологических исследований для получения информации и осуществления целей мониторинга – обеспечение безопасного и рационального использования геологической среды.

Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды	77
Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

5.8.2Обследование районов активизации опасных геологических процессов

По материалам ГНЦ ФГУГП «Южморгеология», черноморские берега Краснодарского края более чем на 75 % своей протяженности, в той или иной степени подвергаются процессу абразии.

Оперативное обследование районов активизации опасных геологических процессовв2010г.осуществлялосьдважды.Обвал берега на пляж в пос. Джанхот Геленджикского района, повлекший травматизм с последовавшим летальным исходом, про-

изошел 12 июля 2010 г (рисунок 5.2). Рисунок 5.2 – Обвал берега на пляже пос. Джанхот

Обрушение берегового уступа, сложенного рыхлыми грунтами, предположительно

явилось следствием береговой абразии, вероятно, по причине сооружения пирса в западной части Джанхотского залива (рисунок 5.3).

Под действием западных (преобладающих по
частоте и степени воздействия) и южных штормов
пляжевый галечный материал совершал реверсивные
перемещения внутри залива, выполняя при этом роль
буфера между морем и сушей, предохраняя берег от
волновой абразии. Эта система (берег-галька-море)
была сбалансированной. Как свидетельствуют мест-	Рисунок 5.3 – Современная ситуация в
ные жители, после 2006 г., когда в западной части за-	Джанхотском заливе
лива появилось железобетонное сооружение, ширина

пляжа в восточной части залива значительно уменьшилась. Транспортирующее действие западных штормов устранено железобетонным сооружением, галька в восточную часть не возвращается, остаётся в зоне аккумуляции в западной части залива, а южные штормы уже четыре года оголяют восточный берег залива, размывая пляж.

Вследствие нарушения вдольбереговой динамики наносов ширина галечного пляжа в восточной части залива уменьшилась, штормовые волны преодолевают пляж и разрушают основание берегового уступа, способствуя обвалам. Таковы предварительные выводы, которые могут быть подтверждены или опровергнуты дальнейшими наблюдениями. Очевидно, следует провести ревизию прилегающей к берегу территории на предмет выявления на ней вероятностных факторов, способствующих активизации этого процесса. Без мониторинга этого опасного геологического процесса не представляется возможным однозначно оценить первопричину его активизации – это могут быть как техногенные факторы, так и естественные экзогенные склоновые процессы, хотя предварительные сведения указывают на техногенное вмешательство.

Второй эпизод активизации опасных геологических процессов наблюдался на берегу моря у г. Геленджик на удалении менее 500 м от главного корпуса ГНЦ ФГУГП «Южморгеология», где береговой уступ высотой более 25 м сложен устойчивым к абразии карбонатным флишем субгоризонтального залегания. Пачка флиша имеет крутопадающие тектонические нарушения, на участках выхода которых в береговых обрывах фиксируются периодические обрушения. Одно из нарушений 22 июля 2010 г. имело вид, представленный на рисунке 5.4.

Процесс активизировался 23 августа 2010 г., произошел гравитационный сдвиг и обрушение берегового склона с хозяйственными постройками с выносом около 500 м3 обломоч-

78Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

ного материала. Полностью отколовшийся скальный массив объемом ~ 3000 м3 готов в любой момент обрушиться с оставшимися постройками (рисунки 5.5, 5.6).

В верхней части отсевшего блока флишевой толщи виден слой плодородной земли толщиной более 1 м. Это обстоятельство способствовало использованию данной территории под огороды; там также были возведены временные постройки, которые теперь находятся на отколовшемся скальном массиве; впрочем, их вес ничтожен для того, чтобы деформировать береговой уступ. Формирование плодородного слоя свидетельствует о наличии локальной депрессии, сопутствующей дизъюнктивной зоне.

Были проведены работы по нанесению на карту выходов подземных вод, являющихся индикаторами дизъюнктивных зон в прилегающем районе (рисунок 5.7). После ГИС-обработки по расположению выходов подземных вод и разлому на берегу определена предполагаемая зона разлома. На рисунке 4.6 она расположена в секторе, ограниченном красным пунктиром, в этом же секторе находится и часть акватории Геленджикской бухты.

Причина активизации этого опасного геологического процесса комбинированная. Нарушение берегового уступа

– эндогенного генезиса (тектоническое), но затем экзогенная морская абразия у основания трещины образовала нишу, спровоцировавшую обвал.

На берегах Сочинской прибрежношельфовой зоны распространен техногенный тип берега (железная дорога, жилые и хозяйственные сооружения, берегозащитные укрепления из железобетонных плит, пирсы и др.).

В Сочинской ПШЗ выделяются два основных генетических типа берегов:

Рисунок 5.4 – Обрушение берега в зоне сброса у г. Геленджика

Рисунок 5.5 – Сбросовая трещина в береговом обрыве у г. Геленджика

Рисунок 5.6 – Обрушение берега в зоне сброса у г. Геленджика

- аккумулятивно-абразионно-осыпные; - абразионно-оползневые. На этих берегах часто наблюдаются обвально-осыпные процессы.

Берега Сочинской ПШЗ за период с осени 2009 г. по весну 2010 г. оказались относительно устойчивы к склоновым абразионно-осыпным и оползневым процессам.

Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды	79
Краснодарского края в 2010 году»

Часть I

По данным ГНЦ ФГУГП «Южмор-
геология», в прибрежной зоне Азовского
моря происходят обвально-оползневые про-
цессы, 227 км побережья подвержены раз-
мыву. Береговые обрывы Азовского моря
разрушаются вследствие сочетания ряда при-
родных факторов, проявляющихся на стыке
моря и лессовой толщи, формирующей бере-
говой обрыв. Оползни развиты в восточной
части побережья Азовского моря – между
Сазальницкой косой и границей с Ростовской
областью, а также на участке Таманского по-
луострова.
Участок	черноморского побережья	Рисунок 5.7 – Схема предполагаемой зоны разлома
БГМИ Таманского полуострова в основном ха-		в южной части г. Геленджика
рактеризуется	абразионно-обвальным типом

берегов, высота берегового уступа достигает 30 м. В береговой зоне между косой Тузла и мысом Панагиятакжеоченьактивнопроявляютсяоползневыепроцессы,аврайонемысаЖелезныйрог преобладает абразионно-осыпной тип берега.

За осенне-зимний период 2009-2010 гг. берега абразионно-обвального и абразионнооползневого типа подверглись интенсивному разрушению, что наблюдалось в основном на побережье Азовского моря и Таманского полуострова. Если за время зимнего периода 20082009 гг. более активно разрушалось основание берегового клифа, то зимой 2009-2010 гг. склоновые процессы продолжились и стали более масштабными, в движение пришли тысячи кубических метров рыхлых пород, что видно на рисунках 5.8, 5.9.

а) б)

Рисунок 5.8 – Обвально-оползневый процесс в районе ст. 18 (юго-восточнее побережья Таманского полуострова) – а) 2009 г.; б) 2010 г.

а)	б)

Рисунок 5.9 – Обвально-оползневый процесс в районе ст. 20 (юго-восточное побережье Таманского полуострова) – а) весна 2009 г.; б) весна 2010 г.

80Доклад «О состоянии природопользования и об охране окружающей среды Краснодарского края в 2010 году»