6. Какие выводы мы можем сделать

Подводя итоги, хотелось бы отметить, что использование опыта стран, имеющих более значительный «иммиграционный стаж», чем Россия, не может стать простым и эффективным решением проблем в сфере миграции.

Но все же, мы взяли на себя смелость подготовить ряд рекомендаций по совершенствованию российского миграционного законодательства с учетом более или менее удачной практики за рубежом.

1. Необходимо переориентировать приоритеты российской миграционной политики в сторону содействия постоянной иммиграции, которая будет полезна и в демографическом, и в экономическом плане.

Говоря о политических приоритетах, нельзя не вспомнить, что в России отсутствует утвержденная руководством концепция миграционной политики. Некоторые ориентиры содержатся в посланиях Президента Российской Федерации, стратегических и программных документах Правительства Российской Федерации. Несмотря на это, наладить стройную систему управления миграционными потоками не удается, поскольку миграционная политика является полем деятельности самых разных ведомств. В пределах своей компетенции её формируют ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минэкономразвития России, Минрегион России, ФСБ России, которые зачастую не могут придти к единому мнению и каждый «тянет одеяло на себя».

В настоящее время идет пересмотр принципов реализации Государственной программы по оказанию содействия в переселении соотечественников, проживающих за рубежом. В свое время попытка объединения гуманитарной и экономической составляющих в одном проекте оказалась неуклюжей. Организационный механизм, изобилующий противоречиями и административными барьерами, привел к разочарованию в способностях государства к реализации даже самых хороших идей.

Повышение миграционной привлекательности России – это первый шаг, который должен быть сделан, если мы хотим изменить состав приезжающих в страну мигрантов. Этот шаг самый сложный, поскольку требует повышения качества жизни российских граждан до уровня, который будет способен конкурировать с западноевропейским.

Устранение излишних административных барьеров и условий для коррупции в сфере миграции. Эти простейшие идеи приходится повторять из года в год, рискуя показаться банальными. Но каждое политическое решение, обещающее либерализацию, тут же нивелируется ужесточением других механизмов контроля.

Ранее мы уже писали о нецелесообразности промежуточного правового статуса «временно проживающий иностранный гражданин». Сегодня ограниченное квотой разрешение на временное проживание – это препятствие как для временной трудовой деятельности иностранных граждан, так и для постоянной иммиграции.

Не имеет смысла строить высокий забор, если за ним нет ничего ценного. Квотирование должно распространяться на постоянное проживание – вид на жительство, которое в последствии дает доступ к российскому гражданству.

«Неквотируемый перечень» для получения вида на жительства целесообразно дополнить высококвалифицированными иностранными специалистами, ценность которых будет определяться не только высоким уровнем дохода, но и критериями востребованности на рынке труда.

Само распределение квоты на постоянное проживание должно стать селективным. Необходимо категории для постоянной иммиграции с учетом возраста, семейного положения и состава семьи, уровня образования и квалификации.

Постоянно проживающие иностранные граждане и члены их семей должны иметь более широкий доступ к социальным благам, в частности к общему и профессиональному образованию.

2. Необходимо совершенствовать механизмы привлечения иностранных работников для временной трудовой деятельности.

Действующая процедура квотирования и оформления разрешительных документов должна стать более прозрачной. Недостаточно четкая регламентация отдельных процедур и критериев приводит к злоупотреблениям со стороны тех должностных лиц, которые уполномочены принимать решения.

Устранение избыточного административного барьера не должно трактоваться как упрощение всей системы. Напротив, права и обязанности участников административного процесса должны быть сбалансированы таким образом, чтобы не провоцировать нарушение миграционного законодательства. В этом балансе участвуют три стороны: трудовые мигранты, работодатели и национальные трудовые ресурсы. Государство должно представлять интересы российских граждан, но не ущемлять при этом права двух других сторон.

В зависимости от срока пребывания и трудовой деятельности трудовых мигрантов целесообразно распределить по категориям: временные, кратковременные и сезонные (3 года, 1 год, несколько месяцев). Более квалифицированные иностранные работники должны иметь возможность работать в России до 3 лет. Неквалифицированная иностранная рабочая сила может ограниченно привлекаться для сезонных работ.

В соответствии с ситуацией на региональных и территориальных рынках труда могут быть определены перечни дефицитных профессий и специальностей для упрощенного привлечения к трудовой деятельности. Такие перечни целесообразно утверждать по субъектам Российской Федерации, либо в отношении отдельных муниципальных образований.

В отношении профессий и специальностей, которые пользуются спросом на региональном рынке труда, но не являются абсолютно дефицитными (не включены в перечни), должна действовать прозрачная схема проверки на наличие российских работников.

Для обеспечения функционирования такой системы необходимо, чтобы каждая вакансия заявлялась работодателями в государственную службу занятости. Но при этом необходимо обеспечить инфраструктурную поддержку существующей в российском законодательстве о занятости нормы. Доступ к услугам службы занятости для работодателей может быть обеспечен дистанционно посредством информационного портала.

Имея доступ к обезличенным агрегированным данным о ситуации на рынке труда, работодатель должен иметь возможность лично удостовериться в том, что принимаемое государственной службой занятости решение обосновано реальными условиями. Если работодателю отказано в привлечении иностранных работников, государственная службы занятости должна нести ответственность за обеспечение вакансий подходящими российскими работниками, либо изменить решение при невозможности замещения вакансии россиянами.

3. Необходимо продолжить работу по противодействию нелегальной миграции.

Серьезные реформы миграционного законодательства должны сопровождаться миграционными амнистиями.

Необходимо ужесточить ответственность работодателей за нарушение трудовых прав иностранных работников. Нарушение норм трудового законодательства, выражающиеся в уклонении от заключения трудового договора, должно наказываться не менее строго, чем использование иностранной рабочей силы без разрешения на привлечение или разрешения на работу.

4. Реализация программ социальной интеграции и адаптации мигрантов должна стать частью миграционной политики.

Полномочия по нормативно-правовому регулированию в сфере социальной интеграции мигрантов должны быть отнесены к компетенции Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (а не Федеральной миграционной службы).

К реализации мероприятий по социальной интеграции мигрантов необходимо привлекать общественные организации, в том числе на основе предоставления грантов и софинансирования.

В рамках высшей школы за счет средств федерального бюджета должна быть проведена целевая подготовка специалистов по социальной работе с мигрантами с последующим трудоустройством в органах местного самоуправления.

5. Проблему жилищного обустройства мигрантов следует решать в рамках общей жилищной политики. Только наличие избыточного количества жилья может превратить его в товар, доступный широким слоям населения, в том числе мигрантам.

1Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ «Концептуальные подходы к исследованию влияния трудовой миграции на функционирование рынка труда», проект № 10-02-00258а.

2Первая десятка стран, принимающих мигрантов: США, Российская Федерация, Германия, Саудовская Аравия, Канада, Великобритания, Испания, Франция, Австралия, Индия (MigrationandRemittancesFactbook2011.S.E.)

3Если зимой 1988-89 гг. общая численность беженцев составляла около 422 тысяч человек, то уже на 15 сентября 1991 г. в стране их насчитывалось более 700 тысяч, зарегистрированных в качестве вынужденно покинувших места постоянного проживания из-за острых межнациональных столкновений (Г.Ф. Морозова «Современные миграционные явления: беженцы и эмигранты», 1992)

4В. Милевский «Китайские трудовые эмигранты. Исторические параллели»/Международное обозрение «Восток+Запад» (http://www.eastwest-review.com)

5История США – история иммиграции (http://smbr.ru/sg/is.htm)

6 Миграционная политика в зарубежных странах и Российской Федерации: опыт сравнительного

Анализа./ Институт экономики переходного периода. (www.iet.ru)

7Социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении временных трудовых мигрантов сохранено

8 Анализ подходов к проблеме оценки потребностей в трудящихся мигрантах и планирование миграции рабочей силы: Российская Федерация и международный опыт / Субрегиональное бюро МОТ для  стран Восточной Европы и  Центральной Азии, Международное бюро труда   -  Москва: МБТ, 2009

9Регуляризация и санкции против работодателей как инструменты в деле эффективного управления трудовой миграцией. Российская Федерация и опыт зарубежных стран, МБТ, 2009

10Ф. Штайнер «Интеграция мигрантов» // Учительская газета, 2008 (http://www.ug.ru/archive/22307)

11Положение о Межрегиональном центре образования мигрантов государств-участников СНГ (http://www.iovpani.spb.ru/migrantcenter.html)

12И.Г Синельщикова «Иммиграция и иммиграционная политика в Испании: пути решения проблемы» / Сайт Института Латинской Америки РАН