Filosofia_1

33. Философская антропология. Основные идеи шелера, плеснера, гелена, бубера.

Философская антропология (от философия и антропология; философия человека) в широком смысле — философское учение о природе и сущности человека; в узком — направление (школа) в западноевропейской философии (преимущественно немецкой) первой половины XX века, исходившее из идей философии жизни Дильтея, феноменологии Гуссерля и других, стремившееся к созданию целостного учения о человеке путём использования и истолкования данных различных наук — психологии, биологии, этологии, социологии, а также религии и др.

Макс Шелер (1874—1928) проделал серьёзную философскую эволюцию в своих взглядах, был неокантианцем, феноменологом и в конце своей жизни он все же попытался соединить все свои предыдущие искания с главным — изучением проблемы человека.

Время 20-х годов было очень неспокойным, и возникновение философской антропологии (так же, как персонализма и экзистенциализма) весьма тесно связано с духовной и экономической ситуацией в Европе. В частности, Шелера не могли не беспокоить те социально-экономические потрясения, происходившие в странах Европы в 10-х годах: Первая мировая война, революционные волнения в Германии и России и т. д. В этом кризисе Шелер видел прежде всего кризис понимания человека. Коммунизм, по мнению Шелера, это отказ от человека.

Шелер считал, что незнание сущности человека приводит к кризису в культуре, к отказу от самого человека. Кризис общества — это кризис человека, кризис личности. Причина этого в неправильном подходе к познанию. Это абсолютизация, по выражению Шелера, знаний контроля и недооценка знаний культуры. Знания контроля — это естественнонаучные знания, знания культуры играют гораздо большую роль, но их недооценивают. Но главное значение имеют знания спасения, однако люди ими полностью пренебрегают. Таким образом, Шелер выстраивает иерархию наук: естественные науки, науки о культуре (в том числе философия) и, наконец, учение о спасении, то есть религия. Знание о человеке должно предполагать некое синтетическое знание, включающее в себя знание всех трех наук: знание естественнонаучное, философское и религиозное. Человек — единственное существо, которое подпадает под все эти учения, но оказывается, что познать человека во всем этом синтезе нереально. Человек, по выражению Шелера, «вещь столь обширная», что все его определения неудачны. Человека нельзя определить, он превосходит любое определение, любую науку. Тем не менее проблема человека — это главная проблема философии. Кризис современного общества показывает всю насущность этой задачи. [править]Человек и Бог Шелер был католиком, хотя и не всегда ортодоксальным. Но при всех сложностях его

религиозных исканий, христианская направленность оставалась, и поэтому особенностью человека Шелер считал его направленность к Богу. Бог — это высшая ценность, и человек — есть существо, живущее в ценностном мире. На эти взгляды Шелера повлияло его увлечение неокантианством. Направленность человека к Богу и определяет его жизнь среди ценностей. Всего Шелер насчитывает четыре класса ценностей: ценности удовольствия, ценности жизни, ценности духа и ценности религии. Большинство людей главными, а может быть и единственными, считает ценности удовольствия; меньшее количество людей в этой иерархии ценностей восходит к ценностям жизни и духа, и только одни святые живут в ценностях религии. Святой, по мнению Шелера, это совершенный человек — человек, который постиг Бога и через Бога, через Его совершенство сам стал совершенным.

Природа человека В человеческой природе Шелер насчитывает два основных начала: это жизненное

начало, некий жизненный порыв, и дух, идущий от Бога. По своему жизненному началу человек есть животное, живое существо, но также и существо разумное, обладающее духом — поскольку Бог его им наделяет. Божественный дух превосходит человеческую природу, поэтому человек становится человеком тогда, когда он ассимилирует в себя дух Божественный, делая его своим достоянием. Шелер усматривал сущность человека не в мышлении или волении, а в любви. Любовь, согласно Шелеру, — это акт духовного единения, сопровождающийся прозрением высшей ценности объекта.

Достояние духа достигается благодаря человеческому слову. В словах выражается вся мысль и вся культура. Таким образом, слово является неким символом, через который человек может познать Бога. Для самого себя человек всегда является центральной проблемой, но понимаемый с точки зрения взаимоотношения с Богом, человек может познать сам себя, познавая в себе духовные Божественные проявления сквозь символы. Символы — это и наука, и религия, философия и т. п. Сквозь эти символы просвечивает высшая духовная Божественная реальность, поэтому тайна мира и тайна всего мироздания, а также тайна Самого Бога сокрыты в человеке. Поэтому философская антропология, по Шелеру, должна быть не разделом какой-либо философской системы, а наоборот, вся философия должна выводиться из человека. Из знания о человеке через знание символов возможно и познание всего мироздания.

Гельмут Плеснер (1892-1985) - немецкий философ, пытавшийся обосновать философскую антропологию в качестве самостоятельной философской дисциплины.В его работах раскрывается круг проблем, которыми

занимается философская антропология, отвечая на вопрос: "Что такое человек?" Философская антропология, по его мнению, есть учение о человеке с точки зрения самого бытия человека. Философская антропология -это дисциплина, которая, с точки зрения Плеснера, соединяет в себе объективно-научное и ценностное рассмотрение человека и мира. Философская

антропология стремится очертить область человеческого бытия в своих специфических границах, человеческую индивидуальность, творческие возможности человека.Плеснер утверждает человека как существо,

занимающее центральное место в мире. Плеснер выступал как против отрицания биологических сторон человека, так и против преувеличенного возвеличивания биологизаторских тенденций в отношении человека, характерных для бихевиоризма.

Философская антропология становится фундаментальной и центральной философской наукой тогда, когда человек становится проблемой, когда начинают задумываться над вопросами: что такое человек, откуда он пришел в этот мир и чем он отличается от других живых существ. М. Бубер различал эпохи обустроенности и бездомности. В эпоху обустроенности человек живет во Вселенной, как дома, в эпоху бездомности - как в диком поле, где и колышка для палатки не найти. В античности человек мыслился находящимся в мире, мир же в человеке не находится. Человек - просто часть мира, вещь, наряду с другими вещами, вид наряду с другими видами. Человек - обладатель собственного угла в мироздании, правда, не в самых верхних его этажах, но и не в нижних, скорее, где-то в средних, вполне сносных по условиям проживания.

Мартин Бубер (1878 - 1965) - известный еврейский философ, в творчестве которого соединились опыт религиозной жизни и современное философское мышление. Основная тема его произведений - человек в его взаимоотношениях с Богом и миром. Бубер - прекрасный писатель, и его серьезные философские работы читаются, как художественные произведения. Большой друг Льва Шестова. Главные труды Бубера: "Я и Ты", "Два образа веры", "Проблема человека".

22. Гегель: Общие характеристики философии История как самопознание свободы. Право как бытие свобода. Гражданское общество и государство.

Высшей ступени своего развития диалектика в идеалистической форме достигла в философии Гегеля (177О-1831), который был великим представителем объективного идеализма.

Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей. В первой части своей системы - в "Науке логики" - Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь "абсолютной идеей") таким, каким он был до возникновения природы, т.е. признает дух первичным. Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы - в "Философии природы". Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи. Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы - "Философию духа". Здесь абсолютная идея становится по Гегелю "абсолютным духом". Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер.

Воснове всего существующего лежит Абсолютный Дух, который лишь вследствие своей бесконечности может достичь подлинного познания себя. Для самопознания ему необходимо проявление. Самораскрытие Абсолютного Духа в пространстве — это природа; самораскрытие во времени — история.

Формальная логика Аристотеля несостоятельна (более того, сам Аристотель в своих собственно философских исследованиях не пользовался ни формами рассудочного умозаключения, ни вообще формами конечного мышления — «Малая наука логики», § 183). Вместо неё Гегель предлагает т. н. спекулятивную логику, включающую в себя диалектику — науку о развитии. Последнее, согласно ей, проходит три стадии: тезис — антитезис — синтез (непосредственное тождество — противоположность, отрицание — разрешение противоречия, основание, опосредственное тождество). Античность — тезис. Средневековье — это антитезис, поскольку оно отрицает Античность. Новое время — синтез Античности и Средневековья.

Философия истории занимает важную часть философии Гегеля. Историю движут противоречия между национальными духами, которые суть — мысли и проекции Абсолютного Духа. Когда у Абсолютного Духа исчезнут сомнения, он придёт к Абсолютной Идее Себя, а история закончится и настанет Царство Свободы.

Вдиалектике Гегеля можно выделить следующие три основных элемента:

Попытка обойти Кантово опровержение рационализма Это опровержение, как считает Гегель, имеет силу только для систем, которые являются

метафизическими, но не для диалектического рационализма, который принимает во внимание развитие разума и потому не боится противоречий. Кант опроверг рационализм, заявив, что тот непременно приводит к противоречиям. Однако этот аргумент черпает свою силу из закона противоречия: он опровергает только системы, признающие этот закон, то есть пытающиеся избавиться от противоречий. Этот аргумент не представляет угрозы для диалектической системы Гегеля, которая готова примириться с противоречиями.

Описание развития разума в терминах диалектики Гегель употребляет слово «разум» не только в субъективном смысле — для

обозначения определённой умственной способности, — но и в объективном смысле — для обозначения всех видов теорий, мыслей, идей и т. д. Гегель с наибольшим успехом применил диалектический метод в своих «Лекциях по истории философии».

Гегель, видевший в диалектике истинное описание действительного процесса рассуждения и мышления, считал своим долгом изменить логику, с тем чтобы сделать диалектику важной — если не важнейшей — частью логической теории. Для этого ему необходимо было отбросить «закон противоречия», который служил серьёзным препятствием для диалектики.

Философия тождества Если разум и действительность тождественны и разум развивается диалектически (как

это хорошо видно на примере развития философского мышления), то и действительность должна развиваться диалектически. Мир должен подчиняться законам диалектической логики. Следовательно, мы должны находить в мире противоречия, которые допускаются диалектической логикой. Именно тот факт, что мир полон противоречий, ещё раз разъясняет нам, что закон противоречия должен быть отброшен за негодностью. На основании философии тождества разума и действительности утверждается, что поскольку идеи противоречат друг другу, также и факты могут противоречить один другому, и что факты, как и идеи, развиваются благодаря противоречиям, — и поэтому от закона противоречия необходимо отказаться.

Политико-правовые взгляды:

Идея — это понятие, адекватное своему предмету; соединение субъективной и объективной реальности.

Действительность (истинное; образ) — то, что сложилось закономерно, в силу необходимости; проявляет изначальный замысел. Противопоставляется «существованию» — объекту, взятому в конкретный момент.

Философия права не должна заниматься ни описанием эмпирически существующего и действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных кодексов и конституций на будущее. Должна выявлять идеи, лежащие в основании права и государства.

Понятие «право» — это то же самое, что и естественное право. Право и основанные на нём законы «всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью». Ступени идеи права: Абстрактное право: свобода выражается в том, что каждое лицо обладает правом владеть вещами (собственность), вступать в соглашение с другими людьми (договор) и требовать восстановления своих прав в случае их нарушения (неправда и преступление). То есть абстрактное право охватывает область имущественных отношений и преступлений против личности. Мораль: умение отличать законы от нравственного долга; свобода совершать осознанные действия (умысел), ставить перед собой определенные цели и стремиться к счастью (намерение и благо), а также соизмерять свое поведение с обязанностями перед другими людьми (добро и зло). Нравственность: умение следовать нравственному долгу в рамках законов; человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Объединения, формирующие нравственное сознание: семья, гражданское общество и государство. Государство — это не только правовое сообщество и организация власти на основе конституции, но и духовный, нравственный союз людей, осознающих себя единым народом. Проявлением единого нравственного сознания людей в государстве является религия. Разделение власти: государь, исполнительная и законодательная власть. Государь — формальный глава, объединяет государственный механизм в единое целое. Исполнительная власть — чиновники, управляющие государством на основе закона. Законодательное собрание призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя — палата депутатов — избирается гражданами по корпорациям и товариществам. Бюрократическая система — опора государства. Высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители. Гражданское общество (или буржуазное общество) — это объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности». Оно делится на три сословия: землевладельческое (дворяне — собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники). Международные споры могут быть решены путем войн. Война «высвобождает и проявляет дух нации». Частная собственность делает из человека личность. Уравнение собственности — неприемлемо для государства. Подлинной свободой обладает лишь всеобщая воля (а не индивидуальная). Всеобщая свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, права гражданина — соотнесены с его обязанностями перед государством, а свобода личности — согласована с необходимостью. Подлинная свобода людей была в прошлом.

34. Проблемы бытия в философии. Бытие и сущее. Небытие, ничто, становление, субстанция. Монистические и плюаралистические концепии бытия. Понятие морального и идеального.

Проблема бытия – важнейшая проблема философии. Антология – учение о бытии. Философия с глубокой древности билась над этой проблемой. Впервые категория бытия появилась у элиатов. При осмыслении проблем реальности люди фиксируют две части: я и не я. Мир выступает как нечто, состоящее из двух частей– я и не я – все это бытие. Категория бытия противостоит категории небытия. У элиатов бытие определяется как мышление. Бытие отождествляется иногда с сознанием. В экзестенционазизме философия отождествляется с полной свободой.

Существует несколько подходов к трактовке бытия и небытия: Небытия нет, есть только бытие. Небытие – разновидность бытия (Зенон).

Существует и бытие, и небытие (представители этого подхода – атомисты). По Платону бытие – мир идей, небытие – это чувстсвенный мир. Для Героклита, бытие и небытие – это две категории, перетекающие друг в друга.

Есть только небытие (Чанышев).

Есть такая категория - существование, т.е. мышление, восприятие (по Беркли), возможность быть выраженным в логических терминах. В физике существование определяется как то, что может быть описано физическими законами. В Древнем Китае считали, что существовать– значит действовать. В математике существование связано с непротиворечивостью, в другом направлении матаматики существование связано с возможностью конструирования модели чего-либо. В философии жизни существование связано с волей жизни (Шопенгауэр), с волей к власти (Нитше). В экзестенциализме существование определяется через бунт, существование– напряженное внутренние переживание. В диалектико-материалистической философии существование и сущность связаны. Сущность – это качественная определенность любого явления. Для характеристики бытия очень важной является категория субстанции, которая связана с акциденцией (свойство, признак). Для понятия субстанции можно выделить следующие подходы:

А. Субстанция – неизменная реальность.

Б. Субстанция – изменчивая и подвижная реальность.

Аспекты бытия: Вещи.

Свойства. Отношения.

Другой важной категорией бытия является категория материи, которая соотносится с категорией сознания. Материя – фундаментальная философская категория. С позиции идеализма материя – это произвольное образование от духовной субстанции. Для субъективного идеализма материя – это постоянная возможность ощущения. Существует три концепции материи:

Субстанциональная: материя определяется через вещи. На этой позиции были первые философы (Демокрит). Они понимали материю через вещество.

Атрибутивная: материя определялась через свойства, через первичные качества (масса, размеры) и через субъективные свойства, т.е. через вторичные качества (вкус, цвет).

Диалектико-материалистическая: материя определяется через отношение с сознанием. Представитель этой концепции – Ленин. Материя – это философская категория для обозначения реальности, которая существует независимо от нашего сознания и которая копируется нашими органами чувств. Это определение устраняет противоречия между философией и наукой. Эта концепция возникла в конце 19 века вместе с прорывом научного знания. Вместе с открытием электрона произошел крах материализма. В материю входят не только вещества, но и поля. Основными свойствами материи являются:

Обьективность. Познаваемость. Структурность.

Субстанциональность.

Материя существует через дискретные материальные структуры, материи вообще не существует. Важнейшие свойства материи – это атрибуты. Главный атрибут материи – это движение. Движение – это способ существования материи. Важнейшие характеристики движения:

Всеобщность. Универсальность Объективность.

Абсолютность (нет вещей неподвижных).

Противоречивость (движение есть единство устойчивости и изменчивости, устойчивость относительна, а изменчивость – обсолютна).

Для Аристотеля движение было внешним по отношению к материи. Материя – это самодвижущаяся реальность. В нематериалистической концепции движение понимается как проявление обьективного духа.

Атрибуты материи:

Движение существует в 3-ех формах. Пространство и время.

Движение существует по трем основаниям:

а. По носителю

б. По взаимодействию.

в. По законам.

Существуют три основные формы движения материи:

социальная биологическая (носители – клетка, организм)

химическая (носитель – молекула)

физическая (вакуум, поля, элементарные частицы, атомы, молекулы, макротела, планеты, галактики и т.д.; на всех вышеперечисленных уровнях существуют формы взаимодействия: например, межмолекулярное взаимодействие).

Формы движения материи связаны причинно-следственными связями, более высокая форма основана на более низких формах.

В философии в понимании реальности существует подход механицизм – сведение всех законов мира к принципам маханики, трактовка более высокой реальности с позиции более низкой реальности.

Пространство – форма бытия материи, которая характеризует ее структурность. Время

– форма бытия материи, которая выражает длительность ее существования. В различных формах движения материи временные характеристики неоднозначны: социальное, биологическое, химическое и физическое пространство, время.

35. Универсальные свойства бытия: пространство и время, движение и развитие. Детерминизм и индетерминизм. Динамические и статические закономерности.

Одной из главных философских проблем, связанных с пониманием статуса и свойств пространства является проблема их объективности, т.е. независимости от нашего сознания.

Материалистическая философия всегда решала эту проблему бытия материи, т.е. объек-тивной реальности, значит, они также должны иметь объективный характер. Другое дело, что они представлены в нашем мышлении субъективными категориями (общими понятиями). Но это никак не может служить основанием для признания пространства и времени субъективными образованиями. «Земля», к примеру — это тоже понятие, но ведь мы уверены, что ему соответствует некий реальный физический объект.

___Однако с пространством и временем все обстоит не так просто, как с обычными материальными объектами. Проблемы, как всегда, порождает противоречивость, даже парадоксальность многих свойств пространства и времени. Так, еще Августин Блаженный в V в. подметил странную особенность времени: прошлого уже нет, будущего еще нет, а настоящее не имеет длительности (ведь любой, сколь угодно малый временной интервал также можно разделить на прошлое и будущее), и, значит, его тоже нет, как времени. Следовательно, время не обладает реальностью, а коренится лишь в глубинах нашей души. Агностик Д. Юм отказывался признавать за пространством и временем что-либо иное, кроме последовательности и сопряженности наших восприятий. И. Кант, как вы помните, объявил пространство и время априорными, т.е. внеопытными категориями нашего рассудка. Если все знание основано на чувственном опыте, вопрошал И. Кант, то каким из органов чувств мы воспринимаем время? Можно ли его увидеть, услышать, потрогать и т.д.? Поскольку ответ на такой вопрос будет непременно отрицательным, следует признать, что в опыте пространство

ивремя не даны и, значит, реальности за пределами субъекта познания не принадлежат. Другой довод И. Канта заключался в том, что неизбежно ограниченный человеческий опыт не может дать доказательств всеобщности и необходимости пространства и времени.

Другие свойства пространства и времени можно подразделить на универсальные (всеобщие) и специфичные (всеобщность которых находится под вопросом).

___К универсальным свойствам пространства и времени относятся: » их неразрывная связь друг с другом;

• связь с движением материи;

• бесконечность.

Специфичными характеристиками рассматриваемых форм бытия материи являются:

• трехмерность пространства и одномерность времени;

• однородность и изотропность пространства и анизотропия времени;

• непрерывность пространства и времени на макроуровне.

Универсальные же свойства пространства и времени эмпирически подтверждены более надежно. Хотя и здесь есть немало проблем. Положения о неразрывной связи пространства и времени друг с другом и с движением материи философией материалистического толка были выдвинуты задолго до того, как были получены их естественно-научные доказательства. С философских позиций самоочевидно, что раз пространство и время суть формы бытия материи, то форма не может не быть связанной со своим содержанием. Равно как и разные формы (пространство и время) одного содержания (материи) обязательно должны иметь точки соприкосновения.

___В естествознании же вплоть до начала XX в. превалировала концепция абсолютного (математически истинного) пространства и времени, рассматривавшихся как внешние условия бытия материи. Основные идеи этой концепции в классическом виде были сформулированы еще И. Ньютоном. Абсолютность пространства и времени в этом случае понимается как их самодостаточность или полнейшая независимость от чего бы то ни было. Время в этой концепции рассматривалось как бес-конечный, равномерный, «равнодушный» ко всему поток длительности. А пространство — как некая бесконечная пустая протяженность, пассивное «вместилище» всех материальных тел. И что бы в этом мире ни происходило, какие бы ни случались в нашей Вселенной катаклизмы, пространство и время от этого никак не изменятся. И, сохраняя все свои свойства, продолжат играть роль абсолютной системы отсчета для любых возможных событий.

___Однако появившаяся в начале XX в. теория относительности А. Эйнштейна подвергла радикальному пересмотру традиционные представления о пространстве и времени. Специальная теория относительности (СТО, 1905 г.) объединила их в единое четырехмерное пространственно-временное многообразие (пространство-время). Введя запрет на превышение скорости света, СТО привела к парадоксальным выводам: ввиду принципиального ограничения скорости взаимодействия тел не может существовать единого потока времени для всей Вселенной, так как события, одновременные в одной системе отсчета, будут разновременными в другой. Иначе говоря, не существует самостоятельных, отделенных друг от друга пространства и времени, поскольку каждой системе отсчета (а все они равноправны, выделенных нет) присуще свое разделение событий на прошлые, настоящие и будущие. (Правда, заметить это можно только в очень больших масштабах.)

Детерминизм (Determinismus; от лат. detemimare — «ограничивать») — учение о том, что все происходящие в мире события, включая весь ход человеческой жизни, определены со стороны Бога (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или только явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не оставалось бы тогда места. Под определяемостью здесь подразумевается философское утверждение, что каждое произошедшее событие, включая и человеческие поступки, и поведение, однозначно определяется множеством причин, непосредственно предшествующих данному событию. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее.[1]

Индетерминизм (от лат. in — не и лат. determinare — определять) — учение или методологическая позиция, отрицающие либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм), либо познавательную значимость причинного объяснения в науке (методологический индереминизм)[1]. Противоположен детерминизму.

Многообразие видов отношений и взаимодействий в реальной действительности служит объективной основой существования многих типов (видов) законов, которые классифицируются по тому или иному критерию (основанию). Можно выделить следующие типы законов: естественнонаучные, социальные, законы общие, частные (специальные), эмпирические и теоретические, законы развития и функционирования и т.д. Особую группу составляют динамические и статистические типы законов. Динамические закономерности — объективные, необходимые, существенные связи и зависимости, характеризующие Поведение относительно изолированных объектов (состоящих из небольшого числа элементов), при исследовании которых можно абстрагироваться от многих случайных факторов. Предсказания на основе динамических закономерностей имеют точно определенный, однозначный характер (например, в классической механике).

Статистические закономерности — форма проявления взаимосвязи явлений, при которой данное состояние системы определяет все ее последующие состояния не однозначно, а лишь с определенной вероятностью, являющейся объективной мерой возможности реализации заложенных в прошлом тенденции изменения. Необходимость, проявляющаяся в статистических законах, возникает вследствие взаимной компенсации

иуравновешивания множества случайностей (в математической статистике, статистической физике, квантовой механике, социологии и др.).

36. Научные, философские и религиозные картины мира. Философский смысл антропного принципа

Научная картина мира — целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, построенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных научных понятий, принципов и теорий. В зависимости от оснований деления различают общенаучную картину мира, которая включает представления обо всей действительности, и естественнонаучную картину мира. Последняя — в зависимости от предмета познания — может быть физической, астрономической, химической, биологической и т.п.

Вобщенаучной картине мира определяющим элементом выступает картина той области научного знания, которая занимает лидирующее положение на конкретном этапе развития науки. Каждая картина мира строится на основе определенных фундаментальных научных теорий, и по мере развития практики и познания одни научные картины мира сменяются другими. Так, естественнонаучная (и прежде всего физическая) картина мира строилась сначала (с XVII в.) на базе классической механики, затем электродинамики, потом (с начала XX в.) — квантовой механики и теории относительности, а сегодня — на основе синергетики.

Основной элемент любой религиозной картины мира — образ единственного Бога (монотеистические религии) или множества богов (политеистические религии). Все религии во все времена считают, что наша эмпирическая действительность не самостоятельна и не самодостаточна, а носит производный товарный характер, так как вторична, есть результат, проекция другой — настоящей, истинной реальности — Бога или богов. Тем самым религии удваивают мир и указывают человеку на превосходящие его силы, обладающие разумом, волей, собственными законами. Они-то и определяют жизнь людей во всей полноте ее бытия.

Таким образом, специфической чертой религиозной картины мира являются разделение реальности на естественную и сверхъестественную сферы, причем первая считается зависимой от последней. Достижение сферы сверхъестественного бытия, понимаемого как единственно подлинное, становится целью человеческого существования. В зависимости от содержания вероучений можно говорить о картинах мира конкретных религий: буддийской, иудейской, мусульманской, христианской и др.

Философские картины мира очень многообразны, однако все они строятся вокруг отношения: человек и мир. Это отношение может пониматься материалистически или идеалистически, диалектически или метафизически, объективистски или субъективистски и т.п. Соотношение человека и мира в философии рассматривается во всем многообразии его аспектов — онтологическом, гносеологическом, методологическом, ценностном (аксиологическом), деятельностном и др. Именно поэтому философские картины мира так множественны и не похожи одна на другую.

Вистории мировой культуры философские картины мира стояли ближе то к религиозной, то к научной картинам мира, но всегда отличались от них. Так, в пределах каждой частной науки есть различные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определенной сферы или аспекта бытия. В философском мышлении сами эти обобщения частных наук становятся предметом анализа. Философия сводит воедино результаты исследований во всех областях знания (а не только в научных), создавая всеобъемлющий синтез универсальных законов бытия и познания.

Философия существенно отличается от любой частной науки, прежде всего тем, что она является мировоззрением. Это означает, что философская картина мира включает в себя не только учение о сущности и всеобщих законах развития действительности, но и нравственные, эстетические и иные идеи и убеждения людей.

Антропный принцип — аргумент «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек». Этот принцип был предложен с целью объяснить, с научной точки зрения, почему в наблюдаемой нами Вселенной имеет место ряд нетривиальных соотношений между фундаментальными физическими параметрами, которые необходимы для существования разумной жизни.

Различные формулировки

Часто выделяют сильный и слабый антропные принципы.[1] Слабый антропный принцип: во Вселенной встречаются разные значения мировых

констант, но наблюдение некоторых их значений более вероятно, поскольку в регионах, где величины принимают эти значения, выше вероятность возникновения наблюдателя. Другими словами, значения мировых констант, резко отличные от наших, не наблюдаются, потому что там, где они есть, нет наблюдателей.

Сильный антропный принцип: Вселенная должна иметь свойства, позволяющие развиться разумной жизни.

Вариантом сильного АП является АПУ (Антропный принцип участия), сформулированный в 1983 году Джоном Уилером[2][3]:

Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия (Observers are necessary to bring the Universe into being).

Различие этих формулировок можно пояснить так: сильный антропный принцип относится к Вселенной в целом на всех этапах её эволюции, в то время как слабый касается только тех её регионов и тех периодов, когда в ней теоретически может появиться разумная жизнь. Из сильного принципа вытекает слабый, но не наоборот.[4] Формулировка антропного принципа опирается на предположение, что наблюдаемые в наше время законы природы не являются единственными реально существующими (или существовавшими), то есть должны быть реальны Вселенные с иными законами. Физики исследовали несколько вариантов размещения в пространстве и времени альтернативных Вселенных[5][6].

Одна Вселенная, в ходе бесконечной эволюции которой физические константы меняются, принимая всевозможные значения. При благоприятном сочетании констант возникает разумный наблюдатель.

Одна Вселенная, разбитая на множество невзаимодействующих пространственных областей с разными физическими законами. В тех областях, где имеется благоприятное сочетание фундаментальных констант, возникает разумный наблюдатель.

Множество параллельных миров (Мультивселенная), реализующих разнообразные законы природы.

Вышеупомянутый АПУ (Антропный принцип участия) Уилера означает, что Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности. Причина этого в том, что только наблюдатель в состоянии осуществить редукцию квантового состояния, переводящую ансамбль возможных состояний в одно, реальное. В 2005 году АПУ получает свое естественное продолжение: «Отправители необходимы для привнесения сознания во Вселенную [Senders are necessary to bring consciousness into the Universe])…

Другими словами, разумные низкоэнтропийные METI-сигналы представляют собой осознанный вклад в строение Вселенной»[7].

37. Феномен сознания. Свойства сознания. Сознание и психика. Сознание и мышление. Рассудок и разум. Сознание и самосознание. Проблема идеального.

Сознание – символическое бытие мозговых структур, оно отражает окружающий нас мир, отражает материю. Сознание часто определяют как субъективный образ объективного мира.

Сознание – это уяснение субъектом природы некоторых явлений и процессов, оно является результатом познания, а способом его существования является знание.

Вистории философии первым был термин душа. Через некоторое время философский анализ привел к необходимости наряду с понятием «души» как особой части человека выделить понятие «ум» как составляющую внеиндивидуальной, надындивидуальной, но духовной составляющей мира.

Понятие «ум» также применялось и для характеристики части индивидуального сознания, определяющейся как часть мыслящая, в отличие от части чувствующей, а также в противоположность эмоциям и воле.

Господство в прошлом религиозной идеологии имело печальные последствия для развития философии. Отразилось оно и на исследованиях души, духовной деятельности человека. Сознание в развитом виде выступает как уникальное свойство человека, и религия (любая мировая религия) не могла не обратить на это внимание и представила сознание, душу человека как дар божий, благодаря которому человек оказался сопричастен Богу. И именно традиционное использование слова «душа» в религиозном смысле заставило отказаться от этого слова в науке и употреблять слово «сознание».

Сознание – это одна из черт человека, определяющая его специфическое положение в мире, его особый онтологический статус.

Философия выделяет основные типы отношения сознания к миру:

– познание (одной из форм существования сознания является знание);

– практика, которая представляет собой целенаправленную деятельность одаренного сознанием человека;

– ценностное отношение к миру, к обществу, к человеку, которое определяется системой моральных, эстетических и других действующих в обществе норм. Сознание многофункционально:

– оно обеспечивает жизнедеятельность человека и общества в такой же степени, как и материальное производство;

– оно порождает мир идеальных образов, мир особых идеальных объектов и дает возможность отрываться от материального мира, уходить за его пределы, возвышаться над ним;

– оно идеально дает проигрывать действия и предвидеть результаты материальных действий, позволяет выбирать наилучшие, как ему представляется, способы действий для достижения заранее поставленных целей;

– оно способно возвыситься над реальным миром и реальными отношениями настолько, что может увести человека в вымышленный мир, принимая эти вымыслы за высшую реальность, за истинно сущий мир;

– оно может переключить мысли, чувства человека на этот мир и подчинить ему многие формы жизнедеятельности человека.

Вжизни возникли и развились по меньшей мере две сферы духовной жизни, где элементы вымысла оказались преобладающими:

– религия;

– искусство.

Сознание, с одной стороны, может создать возможности для активной преобразующей деятельности в материальном производстве, в науке и технике, в общественной деятельности, с другой стороны, оно может допустить уход в мир искусства, в мир религии, в мир фантазии.

Обычно в качестве психических феноменов рассматриваются мысли, чувства, ощущения, восприятия, память, образы, переживания, представления, умственные акты, мотивации и желания и т.д. Выделяются следующие, не сводимые друг к другу категории психической реальности: 1) образ (через него выражается гносеологическое отношение П. к окружающему миру); 2) действие (единичный акт, сложной системой таких актов является поведение); 3) мотивация; 4) коммуникация (психосоциальное отношение, не сводимое к способам отношения отдельного субъекта к окружающему миру); 5) индивид, или личность (интегральное понятие, указывающее на уникальность каждой конкретной особи).

Проблемы психического функционирования, наряду с общим противопоставлением душевное - телесное, были в центре филос. дискуссий многих школ в психологии, вследствие чего невозможно выделить нейтральное определение П. Достаточно долго в философии использовалось только понятие души (духа), понятие "П." возникло лишь сравнительно недавно, в кон. 19 в. У каждой школы психологии сложилось свое представление о том, какой частью целостного явления П. занимается она сама, и свое понимание П. как целого.

Мышлением именуется процесс отражения в сознании человека сущности вещей, закономерных связей и отношений меж предметами либо явлениями реальности.

В процессе мышления человек отражает объективный мир по другому, чем в действиях восприятия и воображения. В восприятиях и представлениях внешние явления отражаются так, как они воздействуют на органы чувств: в красках, формах, движении предметов и так далее. Когда же человек мыслит о каких-или предметах либо явлениях, он отражает в собственном сознании не эти внешние особенности, а саму сущность предметов, их взаимные связи и дела.

Сущность хоть какого объективного явления может быть познана только тогда, когда это явление будет рассматриваться в органической связи с другими. Диалектический материализм разглядывает природу и общественную жизнь не как случайную сумму отдельных, не зависимых друг от друга явлений, а как единое целое, где все явления органически соединены меж собой, зависят и обусловливают друг друга. В данной взаимной связи и обусловленности данного явления другими явлениями и появляются его сущность, законы его существования.

Одной из наиболее характерных черт сознания является его идеальность . Проблема идеального дискутируется в философии с момента постановки ее Платоном. Но задолго до античной культуры способность человека мыслить, чувствовать, оценивать явления и процессы именовалась душой. Брахманы с незапамятных времен верили в существование души и ее переселение из тела в тело (метемпсихоз). Душа считалась небольшим воздушным образованием, легким и неосязаемым, которое в момент гибели тела покидала его. В древние времена душу называли разными именами: "пневма", "псюхе", "фантом", "мана", "квинтэссенция". Этимологически душа ( anima ) понималась как дыхание, вдох и выдох. В концепции анимизма душа представала особой силой, обитающей в теле животного, человека и даже растения, которая покидала свою обитель во время сна или после смерти. Впоследствии душа стала представляться состоящей из трех частей: дыхание, творящее жизнь, назвали растительной душой; псюхе – душа чувствующая, а нус – разумная. Платон дает свою иерархию частей души: « рациональная, эмоционально-гневливая и похотливая», локализованные соответственно в голове, груди и брюшной полости. Аристотель, различая растительное, животное и разумное начала души, в человеке связывает их в единое целое, проявляющееся в различных функциях: питательной, чувственной и рассудочной. Трактуемая как особая жизненная сила, активное духовное начало душа, ее собственная активность ставилась в зависимость от общих законов космоса (логоса у Гераклита или дао в китайской философии).

38. Язык и речь. Знак, значение, смысл. Взаимосвязь языка, сознания и мышления. Функции языка.

Основной объект языкознания - естественный человеческий язык в отличие от искусственного языка или языка животных.

Следует различать два тесно связанных понятия - язык и речь.

Язык - орудие, средство общения. Это система знаков, средств и правил говорения, общая для всех членов данного общества. Это явление постоянное для данного периода времени. Речь - проявление и функционирование языка, сам процесс общения; она единична для каждого носителя языка. Это явление переменное в зависимости от говорящего лица. Язык и речь - две стороны одного и того же явления. Язык присущ любому человеку, а речь - конкретному человеку. Речь и язык можно сравнить с ручкой и текстом. Язык - ручка, а речь - текст, который записан этой ручкой. ЗНАЧЕНИЕ И СМЫСЛ — в широком плане сущность вещей, явлений, событий и т. д., а также их функции в деятельности людей. В узком плане относятся к различным языковым выражениям. В философии, логике и языкознании под значением (смыслом) выражений понимаются обозначаемый предмет, мысль о предмете, совокупность операций, совершаемых с определенным предметом, и т. д. Диалектический материализм рассматривает значение (смысл) выражений языка в неразрывной связи с отражением объективной реальности в сознании людей. В ряде научных дисциплин (напр., в логической семантике, структурной лингвистике и т. д.) проводится четкое разграничение понятий 3. и с. Под значением понимается предмет (или класс предметов), к-рый обозначается данным языковым выражением, а под смыслом (смысловым значением) — мысленное содержание, к-рое имеет данный знак или выражение Язык — один из главных моментов существования общества, которое, как уже говорилось, возникло вместе с появле­нием человека и его сознания на основе труда. К. Маркс выс­казал справедливую мысль о том, что «на духе с самого начала лежит проклятие — быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков — словом, в виде языка». Язык так же древен, как и сознание. Он есть «практическая действительность сознания». Храня в себе духовные ценности общества, будучи материальной формой конденсации идеального содержания, человеческого сознания, язык выполняет роль механизма социаль­ной наследственности. У животных нет языка в человеческом смысле, но есть специфические средства сигнализации (мими­ка, жесты, характерные звуки и т.п.). Однако все эти средства сигнализации имеют принципиальное отличие от человеческой речи: они служат выражением субъективного состояния, вызванного голодом, жаждой, стра­хом и т.п., либо призывом к совместным действиям, или же предупреждением об опасности. Будучи важнейшим элементом общества, язык выполняет в нем ряд функций, т. е. употребляется для решения определенных задач и реализации конкретных целей. Среди этих функ­ций чаще всего выделяют следующие основные: 1.Номинативная (имя) — способность языка представлять мир вещей и предметов, обозначать их словами, терминами. 2.Описательная — в этой функции язык выступает как фиксация реальной ситуации в терминах «истинно», «ложно». Цель описания — сделать так, чтобы слова соответствова­ли миру. 3.Информативная (аккумулятивная) — получение, хранение и передача определенных знаний и информации. 4.Прагматическая — способность с помощью языка управлять поведением других людей (приказы, призывы и т.п.). 5.Оценочная — здесь реальная ситуация характеризуется в терминах «хорошо», «безразлично», «плохо». Цель оценки

— сделать так, чтобы мир отвечал словам. 6.Познавательная — в этой функции язык выступает как могучее «орудие мысли». 7.Коммуникативная — здесь язык выступает универсальным средством общения людей в их деятельности. Наиболее важными являются две последние функции, поэтому охарактеризуем их несколько подробнее. Язык — «орудие мысли». Мысли могут быть выражены и закреплены в языке самыми разными средствами — в формулах, чертежах, геометрических фигурах, в «языке» искусства (художественное полотно скульптура, танец и т.п.), в действиях и поступках человека. Однако все эти средства переводятся на универсальный словесный язык. Свое адекватное выражение мысль (научная, художественная и иная) в конечном счете, находит в языке — иначе мысль никак нельзя увидеть, осязать, слышать, наконец. Вот почему язык есть могучее «орудие мысли». По мере исторического развития языка сложился так называемый язык науки. Он представляет собой систему понятий, знаков, символов, создаваемую и используемую той или иной областью научного познания для получения, обработки, хране­ния и применения знаний. В качестве специального языка кон­кретных наук обычно используется некоторый фрагмент есте­ственного языка, обогащенный дополнительными знаками и симво лами. Язык науки отличается точностью и однозначнос­тью своих понятий. Если на первом этапе своего развития наука в основном пользуется понятиями естественного языка, то по мере углубления в предмет исследования появляются теории, вводящие совершенно новые термины, относящиеся к абстрактным, иде­ализированным объектам. В целом язык науки возникает и формируется как орудие познания определенной области явле­ний, и его специфика определяется как особенностями изучае­мой области, так и методами ее познания. Язык науки стараются стр оить таким образом, чтобы избежать недостатков естественного языка: многозначности терми­нов, расплывчатости и неопределенности их содержания, дву­смысленности выражений и т.п. Это обеспечивает ясность, точность, строгость, однозначность и понятность языка науки. Особо следует сказать о роли языка в социально-гуманитарном познании. Выработку языка в этой сфере научного по­знания значительно осложняет то, что в отличие от естествен­ного гуманитарный материал достаточно индивидуализирован, плохо структурируем и типологизирован, что затрудняет его унификацию и категоризацию. В современной литературе высказывается соображение, что язык гуманитарной теории как бы расслаивается на два фрагмента — обществоведческий (экономика, социология, филосо­фия и т.п.), где основная процедура — объяснение. Другой вклю­чает терминологический арсенал теории культуры, антрополо­гии, психологии и т.п. и предназначен для герменевтической (понимающей) деятельности. Первый достаточно отработан, строг и точен, второй только начинает складываться. Кроме того, в социально-гуманитарном познании (особенно во втором его слое) в силу специфики его предмета значительно зат­руднено использование искусственного языка.

Язык — средство общения людей. Посредством языка эмоции, мысли отдельных людей превращаются из их личного достояния в общественное, в духов­ное богатство всего общества. Но что такое общение? Общение — процесс взаимосвязи и взаимодействия (контактов) субъек­тов (личностей, социальных групп, сообществ и т.п.), обуслов­ленный потребностями их совместной деятельности. Реальными посредниками всех форм общения являются не только результаты духовной деятельности — идеи, ценности, идеалы, чувства и настроения, но и материальные вещи — орудия и средства труда, объекты, воплощающие социальные цен­ности и человеческий опыт. В процессе общения передается и усваивается социальный опыт; формируются исторически кон­кретные типы личности, и происходит ее социализация; дости­гаются необходимая организация, согласованность, единство действий индивидов, входящих в группу; формируется общ­ность чувств, настроений, мыслей, взглядов; достигаются вза­имопонимание, сплоченность и солидарность; происходит вли­яние на других людей (интерактивная функция). зык как мощное средство общения широко используется и обеих формах последнего — прямом и косвенном. Прямое общение — непосредственный контакт, косвенное — когда между партнерами существует пространственно-временная дистанция. В косвенном общении преимущественно осуществляется усвоение произведений искусства, средств массовой коммуникации и т.п. Способы общения:

1. Вербальная коммуникация, осуществляемая при помощи слова, т. е. здесь передача информации обеспечена при помощи языка, а также неречевыми способами — жесты, ми­мика, интонация, паузы и т.п.

2. Невербальная коммуникация — «язык чувств». Например, молчание иногда бывает красноречивее слов; обмен взгля­дами говорит о многом; важную роль играют выражение лица и глаз, манеры, прическа, одежда и т.п. как своеобразные языки общения.

39. Сознательное и безсознательное. Психоанализ Фрейда. Коллективное безсознательное Юнга.

Психический детерминизм. Фрейд полагал, что душевная жизнь — это последовательный непрерывный процесс. Закон сохранения энергии применим к ней так же, как и ко всем другим процессам. Каждая мысль, чувство или действие имеют свою причину, вызываются сознательным или бессознательным намерением и определяются предшествующим событием. Некоторые проявления душевной жизни "кажутся" возникшими беспричинно, спонтанно. Этого быть не может. В таких случаях Фрейд начинает искать и находит скрытые связи, которые соединяют одно сознательное проявление душевной жизни с другим.

Сознательное, предсознательное, бессознательное. В душевной жизни Фрейд выделяет три уровня: сознание, предсознание и подсознание (бессознательное). Все психические процессы связаны м

ежду собой по горизонтали и по вертикали. Если мысль или чувство кажутся не связанными с предшествующими мыслью и чувством, то эти связи нужно искать в бессознательном.

"Определенные нарушения наших психических функций или неправильности в действиях, которые кажутся нам немотивированными, — писал

14* 211

Психическое здоровье человека Фрейд, — оказываются вполне мотивированными, если их подвергнуть

психоаналитическому исследованию". Бессознательное и предсознательное отделены от сознательного особой психической инстанцией — "цензурой". "Цензура" выполняет две функции: 1) вытесняет в область бессознательного неприемлемые и осуждаемые личностью собственные чувства, мысли и понятия; 2) оказывает сопротивление активному бессознательному, стремящемуся проявиться в сознании.

К бессознательному относятся многие инстинкты, вообще недоступные сознанию, а также мысли и чувства, подвергнутые "цензуре". Эти мысли и чувства не утеряны, но не допускаются к воспоминанию, а поэтому проявляются в сознании не прямо, а опосредованно, окольными путями — в обмолвках, описках, ошибках памяти, сновидениях, "несчастных" случаях, неврозах. Происходит также сублимация бессозна тельного — замещение запретных влечений социально приемлемыми действиями. Бессознательное обладает большой жизнеспособностью и не подвластно времени. Мысли и желания, вытесненные в свое время в бессознательное и вновь допущенные в сознание даже через несколько десятилетий, не теряют своего эмоционального заряда и действуют на сознание с прежней силой.

То, что мы привыкли называть сознанием, представляет собой, образно говоря, айсберг, большую часть которого занимает бессознательное. В этой нижней части айсберга и находятся основные запасы психической энергии, побуждения и инстинкты.

Основные инстинкты. Хотя существует большое разнообразие инстинктов, Фрейд попытался свести их к двум основным группам: инстинкты, поддерживающие жизнь (сексуальные), и инстинкты, разрушающие жизнь (деструктивные). Этот фундаментальный антагонизм существует всегда, но, может быть, не видим в психической жизни, потому что большинство наших мыслей и действий связаны не с одним из этих инстинктов, а являются результатом их взаимодействия и взаимовлияния. Инстинкты — это "каналы, по которым протекает энергия", и эта энергия подчиняется собственным законам. По мнению Фрейда, каждый из этих двух обобщенных инстинктов (сексуальный и деструктивный) имеет свой источник энергии. Либидо (в пер. с лат. — желание) — энергия, присущая инстинктам жизни; деструктивным инстинктам присуща агрессивная энергия. Эта энергия имеет свои количественные и динамические критерии. Катексис — это процесс помещения либидозной (или противоположной ей) энергии в различные сферы психической жизни, в идею или в действие. Катектированное либидо перестает быть подвижным и уже не может перемещаться к новым объектам: оно укореняется в той области психической сферы, которая привлекала и удерживает его. Если представить себе либидо как определенную сумму денег, то катексис — процесс покупки, вкладывание денег в ценности. Чем больше вложено денег в одни ценности, тем меньше их остается для других.

Психоаналитик всегда пытается понять непропорциональность катекти-рования либидо и старается перераспределить его. Стремление высвободить.

Психоанализ (нем. Psychoanalyse) — психологическая теория, разработанная в конце XIX — начале XX века австрийским неврологом Зигмундом Фрейдом. Психоанализ расширялся, критиковался и развивался в различных направлениях, преимущественно бывшими коллегами Фрейда, такими как Альфред Адлер и К. Г. Юнг, а позднее неофрейдистами, такими, как Эрих Фромм, Карен Хорни, Харри Салливан и Жак Лакан. Основные положения психоанализа заключаются в следующем:

1.человеческое поведение, опыт и познание во многом определены внутренними и иррациональными влечениями;

2.эти влечения преимущественно бессознательны;

3.попытки осознания этих влечений приводят к психологическому сопротивлению в форме защитных механизмов;

4.помимо структуры личности, индивидуальное развитие определяется событиями раннего детства;

5.конфликты между осознанным восприятием реальности и бессознательным

(вытесненным) материалом могут приводить к ментальным нарушениям, таким как невроз, невротические черты характера, страх, депрессия, и т. д.; 6. освобождение от влияния бессознательного материала может быть достигнуто через

его осознание (например, при соответствующей профессиональной поддержке[1]). Современный психоанализ в широком смысле — это более 20 концепций психического развития человека. Подходы к психоаналитическому терапевтическому лечению различаются столь же сильно, как и сами теории. Термин также обозначает метод исследования детского развития.

Классический психоанализ Фрейда обозначает специфический тип терапии, при котором «анализант» (аналитический пациент) вербализует мысли, включая свободные ассоциации, фантазии и сны, на основании чего аналитик пытается сделать заключение о бессознательных конфликтах, являющихся причинами симптомов и проблем характера пациента, и интерпретирует их для пациента, для нахождения пути разрешения проблем. Специфика психоаналитических интервенций как правило включает конфронтацию и разъяснение патологических защит и желаний пациента. Коллективное бессознательное — одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга. Основное отличие коллективного бессознательного от индивидуального в том, что оно является общим для разных людей, не зависит от индивидуального опыта и истории развития индивида, представляет собой некий единый «общий знаменатель» для разных людей. Коллективное бессознательное, в отличие от индивидуальной (личной) формы бессознательного, основывается на опыте не конкретного человека, а общества в целом. Юнг обозначил его как более глубокий слой, чем индивидуальное бессознательное — за словом стоят не только прямые значения, но и более скрытые слои, смыслы, понятные на бессознательном уровне.

Также — сумма проявлений, объединяющих людей единой общности.

Коллективное бессознательное состоит из архетипов (общечеловеческих первообразов) и идей.

40. Общественное сознание и его формы. Связь и различия индивидуального, группового и массового сознания.

Общественное сознание — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определённой эпохе. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека как члена общества. Общественное сознание является составной частью надстройки и выражает его духовную сторону.

В советской философии особенно акцентировалась идея того, что общественное сознание "активно" отражает общественное бытие, т.е. преобразовывает его. Общественное сознание, складываясь из сознаний составляющих общество людей, не является его простой суммой, а обладает некоторыми системными свойствами, не сводимыми к свойствам индивидуального сознания. Выделяют различные формы общественного сознания.

Обычно называют шесть форм общественного сознания[6]: Искусство (Художественное сознание)[7] Наука[8] (в т.ч. философия)

Мораль[9] Правосознание (Право)[10]

Религия (буддизм, христианство, иудаизм и ислам) — на ранних этапах развития человечества всеобщая форма общественного сознания, зародившаяся ок. 40-50 тыс. лет назад[11] Идеология (Политическое сознание) — наивысшая форма общественного сознания[12]

Формы общественного сознания зависят от жизни, устройства социальных институтов, организации процесса познания и т. д. Поэтому они всегда тесно связаны с определённого типа общественными отношениями: экономическими, политическими, нравственными, эстетическими, отношениями между членами научного сообщества и другое.

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. - соответствуют специфические формы знания[13].

Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем, субъектом общественного сознания. Является ли общество или какая-либо его часть таким субъектом, который способен принимать решения, иметь определённую эмоциональную жизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определённом смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более общих групп людей (класс, национальность, государство, человечество). Но при этом следует помнить, что идеальное как мыслительный процесс не может быть присуще ни обществу в целом, ни какой-то отдельной общественной группе. Сознание как таковое является исключительным свойством личного бытия. В то же время многочисленные примеры детей-Маугли, воспитанных животными, доказывают[нейтральность?] , что сознание не возникает у человека само по себе. Оно является общественным продуктом. Общество, через родителей и ближайшее окружение ребёнка, создает и далее развивает его сознание, в котором, таким образом, собственное бытие всегда связано с бытием некоторой более общей группы. В каждой культуре создается символика, так или иначе заставляющая личность жить интересами общности, испытывать радости и переживания по поводу её успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека не только теряет высший смысл, но попросту невозможна. Хотя сама личность силой мышления способна модифицировать собственное сознание, но известные в истории философских идей попытки построить своё бытие как совершенно независимое от общества всегда демонстрировали свою несостоятельность.

Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый характер.

Сознание имеет не только свои уровни, формы и структуру, но взятое в целом выполняет ряд определенных функций. К их числу чаще всего относят следующие: 1.Активно отражательная — это не мертвое, зеркальное, пассивное отражение, а творческий, активный целенаправлен­ный обобщенный процесс отражения действительности че­ловеком как социальным существом.

2.Объяснительная — сознание в тех или иных своих формах (особенно в научной) стремится объяснить мир, открыть его законы, причины, противоречия и т.п. 3.Активно-преобразовательная, конструктивно-творческая — сознание мысленно, идеально создает то, что сама «первозданная природа» не создает

— технику, технологию, стро­ительные сооружения, т. е. «вторую природу» — весь мир материальной и духовной культуры.

4.Коммуникативная, регулятивная, в ходе реализации, которой возникают формы взаимосвязи (общение) между людь­ми, для чего они создают нормы, принципы права, мора­ли, религии, науки и т.п.

5.Целеполагающая — способность к целеполаганию — кардинальная характеристика человеческого сознания, т. е. это мысленное предвосхищение результата деятельности. В ка­честве непосредственного мотива цель как идеальный об­раз направляет и регулирует человеческую деятельность.

5.Содержание цели зависит от объективных законов действительности, реальных возможностей субъекта и применяе­мых средств. Как справедливо отмечал Гегель, человек в своих целях подчинен внешней природе, но в своих оруди­ях он господствует над ней.

6.Конструктивно-критическая, полемическая функция.

Индивидуальное сознание — сознание отдельного конкрет­ного человека, личности. Общественное сознание — духовная (идеальная) сторона социально-исторического процесса. Оно представляет собой не

простую сумму, механическую совокупность индивидуальных сознаний, а качественно своеобразное новое, целостное, духовное развивающееся явление, обладающее определенной структурой, включающее различные уровни и формы. Главное в соотношении общественного и индивиду­ального сознания — их тесная связь, взаимодействие и — в определенных условиях — взаимопереход. Каждый индивид вносит определенный вклад в «копилку» общественного созна­ния, которое в свою очередь в той или иной форме воздейству­ет на наше индивидуальное сознание, впитывается им.

Диалектика общественного и индивидуального сознания — проявление и выражение диалектики общего и единичного (индивидуального), этого тождества (единства) противоположно­стей. Из этого, в частности, следует, что, во-первых, недопус­тимо эклектическое смешение этих качественно различных противоположностей, во-вторых, является ошибочной абсолю­тизация, возвеличивание одной и них — либо общественного сознания (догматизм, отождествляющий последнее с непрере­каемой истиной), либо индивидуального (волюнтаризм с его гипертрофией своего сознания). Общественное сознание как органическая целостность индивидуальных сознаний есть отражение общественного бытия, социальной реальности в целом. И то, и другое сознание в их взаимосвязи не есть нечто неизменное, раз и навсегда данное, а они развиваются, меняют свое содержание в зависимости от развития социальной реальности, т. е. всегда носят конкретно-исторический характер.

41. Культура как предмет философского анализа (основные подходы). Опредмечивание и распредмечивание как способ существования и развития культуры. Функции культуры.

Понятие «культура» рождается в античную эпоху. В трактатах мыслителей Древнего Рима это означает:

-возделывание;

-обработку;

-воспитание;

-поклонение и т.д. [2, c.58].

Другими словами, изначально это было многозначное понятие. До эпохи Просвещения понятие культура выступало конкретно–функционально:

-культура поведения;

-культура возделывания почвы;

-приобретение знаний и т.д.

И только начиная с XVII века категория «культура» приобретает самостоятельный статус. При этом следует заметить, что культура изучается разными науками (история, археология, этнография, социология и т.д.). Однако особенность философского подхода к культуре заключается в стремлении осознать культуру с точки зрения сущности и целого.

Что же такое культура с точки зрения сущности?

Эта категория относится к числу фундаментальных. Ее часто определяют как «вторую природу» (весьма широкое понятие) – эта традиция идет из античности, что достаточно справедливо, поскольку культура – процесс преодоления человеком природы и себя как природного существа. Начав создавать свой мир, человек сделал первый шаг к разрыву с природой. Следует также заметить, что культура конкретна (на разных этапах исторического процесса создается свой тип культуры) и неоднородна (она включает ряд структурных образований – культурных зон, типа городская – деревенская, народная – официальная и т.д.). К тому же любая культурная эпоха – это спектр тенденций, стилей, традиций, проблем [1, c.48].

Не так много категорий в философии, которые, с одной стороны, были бы ясны и очевидны, широко использованы, а с другой, сложны для сущностного глубинного понимания.

Пытаясь ответить на вопрос: «Что такое культура?» (т.е. определить сущность культуры), можно заметить следующее: культура – понятие многозначное, характеризующее очень сложное общественное явление, которое к тому же используется в разных смыслах.

На бытовом житейском уровне культура включает следующие характеристики:

-определенное поведение (тактичность, уважение к другим людям, деликатность и т.п.);

-образованность;

-соблюдение норм этикета.

На теоретическом уровне картина выглядит несколько иначе. Попробуем вычленить сущностные характеристики культуры.

1.Культура – все созданное человеком, процесс и результат человеческой деятельности.

2.Культура есть творческая деятельность человека, благодаря которой человек реализует свои способности.

3.Культура есть система отношений между людьми, между человеком и природой, система ценностей, существующих в обществе.

4.Культура есть мера человеческого в человеке, то, что не только делается человеком, но и то, что делает человека [2, c.60-61].

К перечисленным характеристикам культуры хотелось бы добавить еще ряд принципиальных моментов.

1.Культура организует жизнь людей, она вырабатывает систему механизмов, формирующих тип поведения, ограничивая биологические начала в человеке.

2.Культура – это сложная система.

3.Культура – это и отношение к другой культуре (понимание и принятие или наоборот). Раскрыть и понять сущность культуры помогает анализ ее функций (функции культуры характеризуют роль культуры в обществе). Наиболее значимыми функциями культуры являются:

1) защитно – преобразующая;

2) информационная;

3) коммуникативная;

4) нормативная;

5) означивающая [1, c.48].

При анализе культуры, с точки зрения практической значимости, сегодня наиболее актуальны две проблемы:

- что такое массовая культура и - проблема взаимодействия западной и восточной культур.

Категории культуры и цивилизации в жизни человечества очень тесно переплетены; более того вырастают из одного корня. Культура невозможна без цивилизации, а цивилизация – без культуры; в этом выражается их взаимодействие и взаимозависимость. Но в то же время это существенно разные явления, отражающие разные стороны отношения человека к действительности.

Цивилизация представляет собой способ выживания человека в мире при помощи изменения мира. Она обеспечивает человеку физический комфорт.

Культура представляет собой прямо противоположный способ выживания. Ее сущность

– приспособление человека к враждебному миру и, как результат, обретение душевного, психологического комфорта. Культура приобретает свое значение там, где бессильна цивилизация.

Если дело цивилизации – это преимущественно материальное бытие, то дело культуры

– идеально-духовный мир.

Различие между цивилизацией и культурой довольно точно уловил М. Горький, который так интерпретировал изречение Ф. Шиллера «любовь и голод правят миром»: «Там, где правит любовь, мы, недавние звери, имеем культуру, искусство и все великое, чем справедливо гордимся. Там же, где возбудителем деяний наших является голод, мы получаем цивилизацию» («О С.А. Толстой»).

В связи с различением культуры и цивилизации можно отметить еще одно обстоятельство: у этих способов освоения мира человеком разные закономерности исторического развития. Понятие прогресса применительно к культуре и цивилизации следует толковать по-разному. Процесс цивилизации представляет собой в основном линейно восходящую последовательность, в которой каждое новое явление лучше предыдущего, то есть в итоге обеспечивает больший физический комфорт. Поэтому новая ценность обесценивает или вовсе отменяет старую (в некоторых областях, например в науке, «вбирает» ее в себя как частный случай: так, закон всемирного тяготения Ньютона «поглощается» теорией относительности Эйштейна). Никто не станет употреблять каменный нож, если есть стальной; обработка земли плугом эффективнее подсечно-огневого земледелия; применение наркоза при хирургических операциях облегчает страдания больного и т.п. – в массе таких и подобных фактов ясно рисуется характер прогресса цивилизации [2, c.65-66].

Прогресс в области культуры имеет совсем иной характер. Его смысл не в замене старых ценностей на новые, а в накоплении ценностей, в расширении их круга. Шостакович не отменяет Бетховена, как и Бетховен не отменяет Моцарта; ислам не поглощает и не обесценивает христианство, а христианство – античный политеизм; приобщение к мировой культуре не отменяет патриотизма и т.п.

Любопытно, что ценности цивилизации, становясь в определенных условиях ценностями культуры, могут продлевать свою историческую жизнь уже в качестве последних.

Роль ценностей в строении и функционировании культуры ни у кого из исследователей не вызывает сомнений. Более того, чаще всего культуру как социальный феномен определяют именно через ценностные ориентации.

42. Культура как диалог. Взаимосвязь традиции и творчества в культуре.	43. Возникновение и эволюция идеи цивилизации. Линейные и циклические
Элитарная и массовая культура.: функции и взаимосвязь.	концепции цивилизации. Проблема современного конфликта цивилизаций.
	Понятие «цивилизация» первоначально появилось во французском языке в середине
	XVIII в. в русле теории прогресса и употреблялось только в единственном числе. В
	частности, просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на
	разуме и справедливости.
	Кризис прогрессивных иллюзий просветителей, богатый этно-исторический материал,
	полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное разнообразие нравов и
	культур вне Европы, привели к тому, что в начале XIX в. возникла «этнографическая
	концепция цивилизаций», в основу которой было положено представление о том, что у
	каждого народа — своя цивилизация (Т.Жуффруа).
	В целом во второй половине XVIIIначале XIX вв. утвердилось три подхода к пониманию
	«цивилизации»: 1) унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития
	человечества как единого целого); 2) стадиальный (цивилизация как этапы
	прогрессивного развития человечества как единого целого); 3) локально-исторический
	(цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические
	общественные отношения).
	В это время Ф.Гизо, заложивший основы «этноисторической концепции цивилизаций»,
	предпринял также попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого
	рода человеческого и реалиями культурно-исторического многообразия народов. Он
	считал, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а, с другой, - над
	ними есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом.
	Однако дальнейшие попытки разрешить это противоречие завершились утверждением в
	европейской философско-исторической мысли методологии однолинейного
	прогрессизма.
	Согласно этой методологии в истории действуют силы и законы, имеющие
	универсальный характер, а национальные истории являются лишь частным случаем их
	проявления. Мировая история стала рассматриваться как процесс перехода из одного
	состояния в другое, более развитое и совершенное. Отдельные народы в своей истории
	— быстрее или медленнее — идут по одной линии прогресса, и поэтому более
	продвинутые европейские страны как бы задают цель и идеал общественного развития
	вообще.
	В рамках этой методологии появились концепции «исторических» и «неисторических»
	народов; закон «трех стадий развития нравственности» (семья, гражданское общество и
	государство) Гегеля; закон «трех стадий эволюции мысли» (теологическая,
	метафизическая, позитивная) Конта; теория «общественно-экономических формаций»
	Маркса.
	В условиях господства в европейской традиции различного рода философско-
	универсалистских концепций истории человечества идея уникальности культурно-
	исторического развития народов теплилась лишь в рамках романтической
	историографии. Поэтому появление в 1869 г. работы Н.Данилевского «Россия и
	Европа», посвященной проблемам зарождения и развития Российской цивилизации,
	было явным диссонансом в ряду аналогичных исследований.
	Н.Данилевский отрицал существование «человечества» как целого, как «единой
	цивилизации», признавая реальным субъектом исторического процесса лишь отдельные
	«культурно-исторические типы», народы с их самобытными цивилизациями, не
	подлежащими передаче и заимствованию. (В этом смысле идеи Н.Данилевского
	оказались созвучными теоретическим построениям Рюккерта и Риля, немецких
	историков романтической школы середины XIX в.)
	Культурно-исторические типы, находясь в непрерывной борьбе друг с другом и внешней
	средой, проходят определенные стадии: от этнографического состояния к
	государственному и от государственного к цивилизованному. Ход истории выражается в
	смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, среди которых наиболее
	перспективным Данилевским был назван противостоящий культурам Запада —
	«славянский тип», полнее всего выраженный в русском народе.
	Так коммуникационно-герменевтическая трактовка цивилизаций намечает преодоление
	атомистского к ним подхода, при котором цивилизации представляются в виде
	дискретных социокультурных единиц. Новое в такой трактовке понятия «цивилизация»
	состоит в том, что одновременно реализуется и цивилизационный, и мироцелостный
	подходы, признается социокультурная специфика цивилизаций и сохраняется
	экуменистское видение мира, устанавливается взаимосвязь цивилизаций с глобализмом
	через посредство универсально-символических форм.
	Вместе с тем представители данного подхода продолжают подчеркивать и
	возрастающее значение социетальных, этнических, культурных и цивилизационных
	различий в современном мире и то, что идеи глобальности охватывают еще очень узкую
	часть населения планеты. Поэтому массы воспринимают и осмысливают
	универсальные выражения и значения через призму своих цивилизаций и исторического
	опыта, противопоставляя свои ценности и языки «семиотическому империализму»
	универсальной или глобальной культуры. Западная, исламская, индийская, китайская и
	другие цивилизации продолжают сохранять свою жизненную силу, ибо они служат
	основой для самовыражения масс населения, для выработки соответствующего
	нормативно-целостного пространства их бытия.

44. Понятие общества. Единство человеческой деятельности и общественных отношений. Субъекты, источники и движущие силы общественного развития.

Что такое "общество"? Думается, каждому приходилось слышать выражения такого типа: "Какое приятное общество собралось", "сливки общества", "общество защиты прав потребителей", "общество любителей пива", - да мало ли еще вариантов, когда термин "общество" кажется вполне уместным! Вместе с тем, философию врядли может интересовать общество любителей пива или общество охраны прав потребителей, ибо она изучает наиболее общие понятия. Философия изучает общество в целом. Разберемся с тем, что же интересует философов в обществе, на какие проблемы его развития они обращают внимание. В обыденной жизни понятие "общество" используется чрезвычайно широко. Поэтому возможны различные его толкования:

1)группа людей, которые создают организацию, основанную на общих для них интересах,

2)группа людей, формально не организованная, но имеющая общие интересы и ценности (имеющая общий "стиль жизни", как выражаются западные социологи),

Внаучной литературе существует немало дефиниций общества. Простейшее из них звучит так: общество - это совокупность людей и их взаимоотношений. В западной литературе обществом чаще всего называют географическое образование, связанное воедино правовой системой и имеющее определенное "национальное лицо" (Смелзер Н.Д. Социология \\ Социологические исследования.1991. N2. С.115). Возможно и еще одно определение: "Общество - это, прежде всего, такие особого рода отношения между людьми, которые дают им возможность возвыситься всем вместе над своейчисто животной, биологической природой и творить собственно человеческую надбиологическую реальность" (Очерки социальной философии. М.,1994. С.48.).

Вфилософской, как, впрочем, и в социально-гуманитарной литературе, а также в периодической печати и средствах массовой информации нередко различают так называемые "открытое общество" и "закрытое общество". Что под ними понимается? Термин "открытое общество", введенный в словарь современной социальной философии известным английским философом К.Р.Поппером, служит своеобразным паролем либерал-демократического и социалдемократического реформизма и употребляется как синоним демократии, сложившейся к середине ХХ столетия в странах Западной Европы и Северной Америки.

По свидетельству самого Поппера, термин "открытое общество" был заимствован из широко известной в 30-е годы книги А.Бергсона "Два источника морали и религии" (1932 г.). Но К.Р. Поппер не ограничился только использованием этого термина: он посвятил изучению "открытых" и "закрытых" обществ одно из своих самых значительных и всемирно известных произведений - "Открытое общество и его враги"

. "Закрытое общество", по А. Бергсону, это общество, члены которого в своем жизненном поведении руководствуются навязываемыми социальной общностью моральными нормами. Они передаются обычаями и традициями в форме жестких предписаний или табу. (Великий политический деятель Великобритании У.Черчилль так охарактеризовал подобное положение в СССР так: "У вас ничего не разрешено. А что разрешено, то приказано"). Такое общество можно сравнить с живымм организмом, функционирующим по непреложным биологическим законам. Мораль как способ духовной и практической организации общества может рассматриваться в нем по аналогии с системой первичных биологических импульсов организма. Аналогичную функцию выполняет и религиозное сознание.

"Закрытость" общества порождает механизмы формирования и передачи всевозможнейших страхов, а отсюда - враждебного или настороженного отношения ко всему исходящему от другого человеческого общества, от чужой культуры, религии. На определенных стадиях эволюции общества такие механизмы работают на сплочение людей, благоприятствуют успеху их коллективных усилий. При определенных природных и социокультурных обстоятельствах "закрытое общество" может существовать достаточно долго, не подвергаясь заметным изменениям.

"Открытость" общества - характеристика многоаспектная. Это возможность активного взаимодействия различных политических, идеологических, религиозных позиций, их конструктивного диалога и взаимодополнения. Она включает также экономическую свободу, отсутствие психологических и юридических барьеров между формами собственности и хозяйствования, открытость культур (при которой ценности каждой из них утверждаются не в противопоставлении, а в сопоставлении друг с другом), свобода распространения и получения любой информации при разумных, установленных законом, ограничениях. И может быть, самое главное - это открытость людей навстречу друг другу, суверенитет личности, положительно реализуемый только в свободном обществе.

Cовременная философия рассматривает общество как совокупность различных частей и элементов, которые тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, поэтому общество существует как отдельный целостный организм, как единая система.

Общественные отношения, многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Отдельные люди вступают в Общественные отношения именно как члены (представители) тех или иных социальных общностей и групп. Общественные отношения находятся в диалектическом взаимодействии с личными отношениями людей, т. е. с их отношениями как конкретных индивидов, связанных непосредственными контактами, в которых значимы психологические, нравственные и культурные особенности людей, их симпатии и антипатии и др. личностные факторы. В этом взаимодействии Общественные отношения определяют существенные стороны личных отношений. Теоретически несостоятельно и практически вредно отождествление личных и Общественные отношения, перенесение категорий, характеризующих личные взаимоотношения, на Общественные отношения Ф. Энгельс, говоря о взаимоотношении рабочих и капиталистов, указывал, что «отношение фабриканта к рабочему - не человеческое, а чисто экономическое» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 497).

В философии Общественные отношения рассматриваются с материалистических или идеалистических позиций. Материалистическое, т. е. научное, понимание Общественные отношения впервые выработано марксизмом. Оно заключается в том, что все многообразные Общественные отношения - экономические, политические, правовые, нравственные и т.п. - делятся на первичные - материальные, базисные и вторичные - идеологические, надстроечные (см. Базис и надстройка). Из всех Общественные отношения главными, ведущими, определяющими являются материальные - экономические, производственные отношения. В последовательном осуществлении этой идеи проявляется материалистический монизм марксистсколенинской теории общественного развития. Характер материальных Общественные отношения определяется производительными силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Идеологическое Общественные отношения - политические, правовые, нравственные и др. возникают на базе материальных Общественные отношения и складываются как надстройка над ними, проходя предварительно через сознание людей (см. Идеология, Политика, Право, Мораль, Религия). Поэтому общество представляет собой не механическое соединение различных Общественные отношения, а единую систему Общественные отношения

Деление Общественные отношения на материальные и идеологические позволяет не только различать в Общественные отношения определяющие и производные, но и анализировать совокупность Общественные отношения, в которых сочетаются и материальные, и идеологические элементы (например, отношения между классами,

национальные, межгосударственные и международные отношения). В связи с усложнением и дифференциацией общественной жизни возникают многообразные Общественные отношения, связанные с различными, более специфическими видами деятельности людей - управленческой, научной, художественной, технической, спортивной, просветительской и т.д.

Общественные отношения различных социальных групп, общностей, организаций, коллективов определяются, во-первых, их местом в исторически определённой системе производственных отношений и, во-вторых, конкретными взаимоотношениями с др. социальными группами и прежде всего их связями с основными классами данного общества.

В классово антагонистическом обществе различные социальные группы занимают антагонистические позиции в данной системе Общественные отношения: рабовладелец и раб, крепостной крестьянин и феодал, капиталист и рабочий находятся на разных полюсах Общественные отношения своей эпохи. Одни и те же Общественные отношения оцениваются по-разному с различных классовых позиций, ограниченно и односторонне. Революционная борьба рабочего класса, интересы которого совпадают с объективными закономерностями исторического развития, впервые открыла путь для преодоления этой односторонности. Его классовая идеология является в то же время и последовательно научной.

Для каждой общественно-экономическими формации Общественные отношения исторически конкретны и специфичны. Среди Общественные отношения каждой формации можно выделить устойчивые, сравнительно длительно существующие отношения, выражающие коренные особенности данной формы собственности, и подвижные, динамические отношения, отражающие изменения, которые происходят в обществе, во взаимоотношении классов, в соотношении борющихся социальных сил и т.д. Пока изменение Общественные отношения в пределах определённой общественноэкономической формации не затрагивает её основ - господствующей формы собственности, оно носит лишь эволюционный характер. Изменение же основных, устойчивых Общественные отношения, связанное с ломкой всего общественного уклада, с переходом от одной общественно-экономической формации к другой, носит революционный характер.

Законы общественного развития крайне важны для понимания жизни общества и для осмысления и проектирования его будущего, в т.ч. и для модернизационных теоретизаций.

В Новейшей философии законы общественного развития активно исследуются, в основном, в ее двух соответствующих науках: в современной политической экономии и в социальной философии Новейшей философии (экономические законы в общественных науках лишь декларируются и используются, в основном, как учебное пособие, а при анализе экономики и, тем более, планировании социально-экономического развития конкретной страны реально не учитываются, даже странно как-то).

На основе законов общественного развития не только прослеживаются общие тенденции развития общества и делаются прогнозы, но и осуществляется сочетание теоретического и практического; главное, для этого всего создается теоретическое основание, что очень важно для понимания и планирования развития общества, тем более, для осуществления модернизационного проектирования.

Но законы общественного развития имеют и гносеологическое значение: в частности, они являются одними из теоретических положений основания модернизационных теоретизаций.

Законы общественного развития - это достаточно сложное теоретическое положение. Во-первых, науки не знают, что такое законы, и сводят их и их многообразие к

повторяющимся явлениям, при этом попадая в двусмысленную ситуацию: ведь если законы есть, то надо указать, где они есть, и что они из себя представляют, а не редуцировать их только к их проявлению, к явлениям, т.е. необходимо, как минимум, идентифицировать самость законов и указать их «местоположение» - сферу, где они «существуют», из которой они «действуют», - чтобы понять их механизмы, что на основе материалистической парадигмы сделать невозможно. И наукам необходимо, по сути, отрицать законы, что, с другой стороны, невозможно и составляет неразрешимое противоречие.

Во-вторых, особенно трудно наукам с законами общественного развития. Это в СССР

было все просто: все законы служили пропаганде движения к коммунизму, но, правда, так как не было известно, что такое закон, и марксизм-ленинизм был искажен, то вместо законов подсовывались лозунги КПСС и выслуживающихся ученых. И простота законов движения к коммунизму для СССР плохо закончилась. А на самом деле при обсуждении законов общественного развития в общественных науках возникли большие трудности: надо знать, что такое закон, как быть с его объективностью, особенно касающейся смены старого новым (в т.ч. капитализма, что совсем уж неугодно буржуазной экономической науке, которая поэтому и свелась к обсуждению трендов и графиков) и т.д. И усугубляющиеся голод, нищету, падение нравственности, кризисы и т.д. на фоне роскоши небольшой группы людей и заявлений чиновников о заботе о населении наукам тоже надо придумать, как объяснить. И др.

А в диалектической философии знания о законах общественного развития получены на базе гегелевского определения закона. Они органично впитали грандиозные знания гегелевской философии и классической и марксистской политических экономий.

На основе диалектических исследований было, в частности, понято, почему исторический материализм и буржуазные общественные науки не могли и не могут получить достаточных представлений о развитии общества и формировать программы его развития, или что только Новейшая философия обладает соответствующими знаниями; и это в ней хорошо понято.

Было получено понимание системы законов общественного развития.

Однако поскольку понятие ее самой и составляющих ее законов усложняется еще и их взаимосвязанностью с различными нематериальными факторами, оказывающими влияние на общественное развитие (что вообще чуждо материалистичным, особенно позитивистским наукам), то пока ограничимся общим обозначением внешнего проявления части структуры обсуждаемых законов (и затем, в следующей статье, обозначением их субъективного дополнения).

Законы общественного развития в Новейшей философии подразделяются на две группы (каждая из которых имеет свои подгруппы):

а) законы социальной философии Новейшей философии

-общественные законы (историко-общественные законы),

-формационные законы (цивилизационные законы),

-законы народонаселения (основаны на исследованиях классической, марксовой и современной политических экономий),

-законы общественного познания;

б) законы (и нормы) политической экономии

-законы классической политэкономии,

-законы марксовой политэкономии,

-законы капиталистической политэкономии,

-законы современной политэкономии.

(Экономические законы как поверхностные и относительные законы используются в современной политической экономии, в основном, для наведения мостов с экономической наукой в целях проведения тех или иных сравнений или исследований ее теорий.)

45. Материалистическое понимание истории. Формационная концепция общественного развития.

Многие домарксистские и современные социологические теории исходили и исходят из того, что человеческое общество развивается в конечном счете при определяющем влиянии некоего духовного начала: мирового разума или же мировой воли, Бога, а также благодаря сознанию самих людей. Последние нередко характеризуются как проводники воли Бога или же космического разума и вместе с ним как творцы культуры, которую они создают исходя из своих интересов, целей и идеалов. Определяющим при этом выступает сознание, производным от которого оказывается бытие людей, их культура и образ жизни.

Многие представители социологии как науки об обществе основными субъектами исторического процесса объявляют отдельных индивидов, действующих исходя из своего понимания окружающего мира, своих целей и способностей к той или иной деятельности.

Марксистская социология базируется на ином подходе. Как указывали Маркс и Энгельс, предпосылки, с которых они начинали исследовать исторический процесс, - это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов образует то или иное общество. Последнее через систему присущих ему общественных отношений, условий материального производства, политических и других социальных институтов в решающей степени определяет содержание и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.

В таким подходе заключается “сведение индивидуального к социальному”, что характеризовалось Лениным как важнейший принцип марксистской социологии и что явилось первым решающим шагом к определению и осмыслению объективной социальной основы деятельности и поведения людей и тем самым к материалистическому пониманию истории.

Следующий шаг в этом направлении заключался в обосновании роли материальных побудительных сил деятельности людей. Надо сказать, что Маркс и Энгельс иногда не отрицали роли сознательных мотивов производственной, политической и других видов деятельности. Напротив, они придавали большое значение содержанию и направленности этих мотивов. В истории общества, писал Энгельс, “действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не делается без сознательного намерения, без желаемой цели” .

Однако с точки зрения марксизма, намерения и цели людей, вся система их внутренней мотивации в области экономической, политической и иной деятельности обусловлена в конечном счете объективными факторами исторического процесса, находящими свое обобщенное выражение в действии объективных социальных законов. Исходя из этого делается вывод, что “идеальные побудительные милы”, т.е. внутренние мотивы деятельности людей, отнюдь не являются последними причинами исторических событий. Поэтому важно исследовать, что кроется за этими идеальными побудительными силами, “каковы побудительные силы этих (идеальных. - Авт.) побудительных сил”. В связи с этим Энгельс отмечал, что “непоследование идеальных побудительных сил, а в том, что останавливаются на них, не идут дальше к их движущим причинам” . К последним Маркс и Энгельс относили прежде всего материальные условия жизни общества и вытекающие из них материальные потребности и интересы социальных субъектов.

С точки зрения марксисткой социологии общественное сознание, будучи производным от общественного бытия людей, имеет также свою логику развития, вбирает в себя то жизненно важное, что накоплено в области науки, морали, религии и т.д.

Преемственность есть одна из важнейших закономерных сторон развития общественного сознания. Трудно переоценить значение науки и искусства, передовых идей в области морали, политики и права в развитии современного общественного сознания и общества в целом. И это их значение постоянно повышается.

Смыслом формационной концепции развития обществ является развитие производительных сил, которое определяется формированием соответствующих им производственных отношений, но которые перерастают в новые, более прогрессивные производственные отношения; они оказываются в противоречии с существующими производственными отношениями, сменяют их и определяют смену общественной формации и новое развитие производительных сил.

Однако положения формационной концепции общественного развития оказались, вопервых, привязанными к материалистическому воззрению и к конкретным теоретическим аспектам, которые, более того, во-вторых, необоснованно выдерживались строго в пролетарском идеологическом русле, в-третьих, зачастую наперекор объективным фактам. Кроме того, идеологически вознесенная формационная концепция общественного развития (поэтому, на первый взгляд, самодостаточная и верная) оказалась ограниченной, существенной лишь в некотором, собственно представляемом пространстве, но без гносеологической возможности и методологических средств учета многих критикуемых ею же имеющих место фактов и тенденций в развитии общества, в первую очередь, объективности развития капитализма. С другой стороны, она имела не только множество теоретически ошибочных положений, но и ряд стратегических внутренних противоречий. Например, необоснованно критикуя метафизику (якобы завершенность*) «системы философии Гегеля», последователи Маркса, начиная с Энгельса, почему-то считали совершенно правильным и объективным завершение развития общества в коммунистической общественной формации. Поэтому формационная концепция общественного развития без исключения собственных противоречий и обращения содержательного мышления к новым историческим формам и методам была обречена на догматизацию, искажение и забвение, что и произошло.

46. Основные формы социальной эволюции и развития человека. Отличительные черты традиционного, индустриального и постиндустриального общества. Гражданское общество и правовое государство.

Вопрос о положении людей в социальном процессе становится предметом специального изучения в середине II тысячелетия н.э. Физика тогда разрабатывала системы координат для определения вещей, их положения и взаимодействия. Общественная практика культивировала систему измерений, связывающих и объединяющих географическое пространство деятельности человека. Социальный мир начинает заметно меняться. Возникают потребности в средствах, определяющих общественную эволюцию, ее особые фазы, ступени, переходные состояния. Стимулируются попытки выявить общую логику социальной эволюции, определить ее линию. Вместе с тем возрастает внимание к разнообразию человеческих сообществ, их особенностям. Возникает проблема соотношений разных социальных форм, их соподчинения или несогласуемости.

В некоторых европейских обществах в результате бурных революций экономические, политические, юридические порядки меняются на глазах поколения. Люди непосредственно фиксируют социальные изменения, начинают задумываться о влиянии собственных действий на общественные институты. Так, вопрос о положении человека в социальном процессе постепенно прорастает в совокупность вопросов о влиянии человеческих индивидов на социальную эволюцию, на формы, в которых она протекает, на ту систему измерений, что служит для ее упорядочения и познания. Завершение географических открытий устанавливает действительную общность человеческой истории. Образуется единое пространство совокупной деятельности людей, постепенно заполняемое экономическими взаимодействиями, борьбой политических интересов, научными связями и культурными контактами. Возникает потребность в создании общего языка, описывающего пространство, придающего географии социальное значение. Карта мира становится предварительным проектом различных человеческих взаимосвязей.

Возникают новые возможности для человеческих сил, кооперации и закрепления их в особых структурах производства, экономики, техники, права, науки, образования. Эти структуры приобретают как бы самостоятельное существование, они «обрастают» вещными, внешними по отношению к людям формами, начинают сами влиять на строй отношений, деятельности, мышления людей. Они не просто опредмечиваются и застывают, подобно древним гигантским сооружениям: они воспроизводятся, «работают» и задают некий циклический ритм повседневному поведению людей. Причем в отличие от природы-земли, искони приучавшей человека к циклам своего бытия, они создают «органы» или инструменты, позволяющие менять ритмы и ускорять темпы человеческой деятельности, они меняются и заставляют меняться людей. Выявление индивидности человека, его обособленности, погруженности в социальный процесс, конечно, согласуется с изменениями, происходящими в характере социальных связей. Они все более утрачивают значение «скреп», осуществляющих непосредственную зависимость человека от человека, от сословия, от цеха, от конкретного и ограниченного социального пространства. Обособленный человеческий индивид оказывается исторически выделен именно из этих непосредственных социальных связей, а стало быть, и отделен от непосредственной «привязки» к тем формам деятельности, которые прежде связывались с его социальной принадлежностью.

Итак, обособленный индивид как определенная историческая форма (и соответствующее понятие) связан с определенной формой социальной связи, которая исключала прямую зависимость человека от человека, группы, социума, превратилась в общественное отношение, в квазисамостоятельную реальную абстракцию.

Человеческий индивид высвобождается из непосредственной социальной зависимости, и она становится отделившейся от человека, посторонней для него социальной связью, общественным отношением, функционирующим как бы в стороне от него в качестве особого рода вещи. С «другой стороны», вещью или системой вещей особого рода, отделившихся от индивидов и их непосредственных зависимостей оказывается производство. Орудия и средства деятельности начинают «отрываться» от индивидных форм бытия людей, собираться и группироваться в совокупности и ряды, создают особую сферу жизни общества, новые нормы человеческого поведения, реализации и развития сил человека. Производство оформлялось как совокупность вещественных условий, орудий, средств, объединенных для получения вещественной продукции, сохраняющей и пополняющей бытие людей. Люди, оживляющие процесс производства, тоже предстали прежде всего с их «вещественной стороны» как носители энергии, как телесная двигательная сила. И даже общественные отношения, приняв форму опосредованных человеческих зависимостей, приобретали вещный характер. Производство, развертываясь как предметная структура, особый механизм человеческого бытия, казалось, и всем другим аспектам жизни людей придало вещный вид и способ проявления.

Но не физические законы, не логика вещей определила сохранение и рост производства. Вещи в нем движутся и взаимодействуют по формам деятельности людей, и люди в нем должны быть приспособлены именно к этим формам. Конечно, представляется странным, что производство, обособляясь и развиваясь по формам человеческой деятельности, на первых порах «потребляет» работника как мускульную энергию и физическую силу, что оно предстает и трактуется (многими до сих пор) как производство вещей. По сути же производство вещей — лишь момент воспроизводства овеществленных социальных форм и человеческих сил. Иными словами, человек в производстве вступает в контакт не с вещами, а с выраженными в них формами движения человеческих сил. Поэтому и от работника — чем дальше, тем больше — требуется способность управлять этими силами, а не просто быть сгустком возбуждающей их энергии. И это уже не физика, характеризующая производство с точки зрения природных законов. Это — метафизика, рассматривающая производство вещей как момент социально-человеческого процесса.

«Первая метафизика» производства возникла в экономике как в особом измерении, особом понятии, характеризующем процесс производства с точки зрения эффективного насыщения его человеческими силами и взаимосвязями. Я говорю об экономике как о первой метафизике производства потому, что культура и история должны были в дальнейшем дать и «второе» и «третье» метафизическое истолкование социальночеловеческого процесса и показать, в частности, ограниченность «экономической метафизики», ее способность видеть только абстрактные формы реализации человеческих сил, а стало быть, и непроницаемость для нее многих важных аспектов человеческого бытия. Однако на первых порах именно экономика подвела человеческое мышление к пониманию производства как предметного тела цивилизации, предметного «сгущения» взаимосвязанных человеческих сил. Представив производство как особую систему вещей, экономика положила начало выявлению в этой системе социальных форм, использованию этих форм как измерителей эффективности человеческих действий. Отсюда же проистекает и расхождение двух трактовок деятельности: как квазиприродного процесса и как предметного синтеза человеческих сил и связей.

Традиционное, индустриальное и постиндустриальное общества были выделены в концепциях, основанных на технологическом детерминизме. Данные концепции разрабатывались французским социологом Рай-моном Ароном (1905 — 1983), американскими социологами Дэниелом Беллом,(род. 1919) и Алвином Тоффлером (род.

1928).

Традиционное общество — это докапиталистическое общество аграрного типа. Экономику данного общества характеризует ручной труд с относительно простым и устойчивым разделением труда, которое сначала основывается на естественных половозрастных различиях, различиях естественных условий труда (скотоводство, земледелие и т.п.), а затем на всё более дифференцированных общественных функциях (торговля, управление, армия и т.д.). Человек, как основная производительная сила в этом обществе, имел доступ к земле только через род, общину или феодальную иерархию владетелей, что исключало формирование свободной личности, т.е. личности, свободно распоряжающейся своим трудом и собственностью по законам рынка.

Способ социокультурной регуляции традиционного общества основан на традициях, т.е. на передаваемых из поколения в поколение культурных образцах, обычаях, способах действий, нормах поведения, которые широко проникали во все сферы жизни общества и обусловливали его структурную устойчивость и малоподвижность (кастовость, сословность).

По мнению разработчиков рассматриваемых концепций, самые значительные исторические изменения в современном мире связаны с переходом от традиционных аграрных обществ к индустриальным. Индустриальное общество (промышленное) возникает на базе машинного производства, фабричной организации и дисциплины труда, национальной! системы хозяйства со свободной торговлей и общим рынком. С точки зрения теоретиков индустриального общества, капитализм — это ранняя форма данного общества. Для неё характерно то, что индустриальное производство находится в частных руках, где предприниматель сразу и собственник, и главный субъект управления трудовым процессом и работниками. С ростом масштабов индустрии собственность на капитал не гарантирует контроля над системами власти и авторитета на предприятиях. Постепенно возрастает роль менеджеров — администраторов.

Трансформация социальной структуры сопровождается утверждением гражданского общества, плюралистической демократии, порождает процессы разнообразных социальных перемещений. Если на ранних фа: зах своего развитии индустриальное общество характеризуется острыми классовыми конфликтами, то впоследствии, через становление общепринятых форм трудовых соглашений, коллективные договоры, они сглаживаются. В целом устанавливается консенсус (от лат. consensus — согласие, единодушие) по поводу базовых ценностей социального порядка. На первый план выходят технике — рациональные аспекты функционирования общества, основанные на приоритете науки. Чем выше индустриализированы общества, тем больше они тяготеют к единообразию индустриального порядка. В индустриальном обществе господствует массовое производство и потребление.

Развитием системы идей индустриального общества стали теории постиндустриального общества. Постиндустриальное общество, по мнению вышеупомянутых социологов, формируется в развитых странах во второй половине XX века. Оно характеризуется преобладанием так называемого третичного сектора. Большая часть экономической деятельности перемещается из первичного (сельское хозяйство) и вторичного (промышленность) секторов в третичный (услуги, транспорт, банки, страховое дело, свободные профессии и т.п.). С прогрессом технологии и автоматики типичным работником постиндустриального общества становится "белый", а не "синий воротничок (англ, white collar— blue collar — 'термины, используемые в рамках теории социальной стратификации, для обозначения работников соответственно интеллектуального, нефизического труда — и труда, непосредственно связанного с обслуживанием техники, оказанием услуг, а также физического труда).

В условиях постиндустриального общества беспрецедентно расширяется система обучения (более продолжительный .срок обучения, непрерывное образование и т.п.) Наука, образование, информация сыграли решающую роль в трансформации индустриального в постиндустриальное общество. Постиндустриальная технология производит коренные изменения в социальной структуре общества. Собственность не исчезает, однако, как основа разделения людей на классы, слои, собственность теряет своё значение. Классовая структура заменяется профессиональной структурой.

Перспективой развития постиндустриального общества является информационная цивилизация. Интеллектуальные технологические системы ведут к принципиально новому состоянию общества — к глобальному гиперинтеллекту (индустрии данных и знаний). Информатика и владение компьютером становятся второй грамотностью. Технологический детерминизм трансформируется в концепции технократии: центральной в них является идея о возможности власти, основанной на знании, компетентности, о возможности замены политического решения рациональным техническим решением.

Разработчики концепции постиндустриального общества отмечали, что в его условиях происходят качественные сдвиги в потребностях, мотивациях социального поведения и ценностях. Для человека всё более приоритетными будут рассматриваться такие ценности, как автономность и самовыражение личности, свободное время и досуг. Вместе с тем, по мере развития научно — технической революции, прогнозировались и серьёзные конфликты, которые будут иметь место в данном обществе: между знанием и некомпетентностью, между управляющими и управляемыми и другие социальные противоречия.

47. Модернизация как культурно исторический процесс. Дихотомия традиционное

общество – современное общество. Модернизация и вестернизация. Цикличность модернизаций в России. Проблемы реформирования российского общества и государства.

Оживленные дискуссии продолжаются сегодня вокруг «теории модернизации» — такое наименование получила концепция, возникшая в 70-е гг. XX столетия, хотя ее истоки можно усмотреть в работах некоторых авторов более раннего периода. Так же как теория постиндустриального общества и концепция третьей волны, теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые одновременно являются фундаментальной характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем теория модернизации стремиться учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В частности, особенности стран незападного мира рассматриваются в ее рамках более пристально и с гораздо большим вниманием. Именно характерное для этой теории стремление учесть особенности и многообразие факторов, характеризующих различия стран, народов, регионов, делает ее более сложной и во многом дискуссионной.

В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества: традиционное и современное (modern society). Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией. Согласно рассматриваемой теории, модернизация в странах Запада заняла длительный период - приблизительно от первых десятилетий XIX в. до 50-х. гг. ХХ в. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем, что в концепции Д.Белла названо индустриальным обществом с преобладанием тяжелой, в большинстве случаев экологически вредной индустрией, ориентированной на массовый выпуск стандартизированной продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни. Завершение модернизации знаменует начало перехода от «модернизма» к «постмодернизму», о котором мы будем говорить в дальнейшем.

Согласно теории модернизации традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом — недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на инструментальные ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом. В рамках теории модернизации понятие современного общества не равнозначно хронологической современности. Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным: в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе постсовременного общества. Особенности, определяющие лицо, дух, стиль жизни и мышления общества, отнесенного к современному типу (modern society), характеризуют термином «модернизм». К особенностям же постсовременного общества применяют термин «постмодернизм».

Перечисленные черты лишь в самом общем виде характеризуют традиционное и современные общества. Их нельзя понимать буквально. Например, невыделенность персонального (личностного) начала не означает, что в традиционных обществах нет ярких, особенных, непохожих на других людей. Они, конечно, есть, но важно то, что их социальная роль определена их способностью выражать коллективные представления.

Втрадиционном обществе индивидуальная активность, чтобы быть социально одобренной, непременно должна получить коллективную санкцию, т.е. индивид вынужден «подавать» свою инициативу не как личную, идущую непосредственно от него, а как то, что выражает коллективные интересы. В противном случае его активность (независимо от ее действительной направленности) будет не одобрена обществом, а осуждена. Преобладание мировоззренческих ценностей над инструментальными, характерное для традиционного обществ, означает, прежде всего, их неразделенность.

Вэтом обществе нет четкого разделения на ценности инструментальные, т.е. регулирующие повседневное поведение и обеспечивающие успех того или иного вида деятельности, и мировоззренческие, т.е. связанные с представлением о мире. Внутренняя и внешняя цензура поведения и мышления людей неизбежно ведет к политическому авторитаризму.

Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научнотехнического прогресса.

Классический либерализм складывался и утверждался в Западной Европе и северной Америке, начиная с XVII-XVIII вв. У его истоков стояли такие мыслители, как Дж.Локк, Т.Гобс, И.Кант, Б.Франклин, Ж.Ж.Руссо и др. в наши дни принято различать политический и экономический либерализм. Однако правомерно говорить и о либерализме в общем смысле — как единой социально-философской концепции, охватывающей все стороны общественной жизни.

Либерализм в широком смысле — учение, принимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на таком общественном устройстве, которое способно максимально обеспечить свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе самостоятельных и свободных людей становится острое соперничество между индивидами, но это соперничество будет не ослаблять общественное целое, а, напротив, укреплять и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Каждый человек будет стремиться наиболее целесообразными путем реализовывать свои собственные интересы, но совокупность усилий отдельных индивидов даст в качестве итога мощный импульс для плодотворного развития общества в целом. Классический либерализм исходит из допущения (как выяснилось, отчасти чрезмерно абстрактного), что огромное большинство людей в условиях свободы устремит свою энергию не на разрушительные, а на созидательные цели, поскольку разумность человека убеждает его в том, что разрушение не в его интересах. К меньшинству, направляющему свои силы на разрушение, всегда могут быть приняты меры в соответствии с законом.

Важнейшее положение либерализма состоит в том, что общество в целом, в лице, прежде всего, государства, не может нарушать права и свободы личности, рассматривая ее лишь в качестве средства для достижения общественных или государственных целей. Либерализм — это тенденция к ограничению вмешательства государства в частную жизнь граждан. Поэтому государство не вправе также опекать своих граждан, подобно тому как родители опекают малолетних детей. По отношению к личной жизни граждан, так же как и по отношению к экономическому (рынку), государство классического либерализма выступает в роли «ночного сторожа», т.е. вмешивается только в исключительных и самых опасных случаях. Для либерализма важна не только частная собственность сама по себе, а автономия частной

собственности от государственной власти. Либерализм резко отрицательно относится к такому положению, когда причастность к государственной и политической власти обеспечивает выгодные позиции в присвоении собственности. Поэтому в либеральных концепциях предусматриваются средства к недопущению или, по меньшей мере, отграничению возможностей использования выгодных позиций в государственном управлении или в структурах политической власти для личного обогащения.

В процессе модернизации ценности либерализма все более утверждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа общественной организации. В реальной практике либерализм в большинстве случаев воплощается в жизнь с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как он виделся его основоположниками. Поэтому в модернизировавшемся обществе принципы либерализма существуют чаще всего не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые и отстаиваемые большинством людей.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных преобразований страны Запада. Для утверждения принципов либерализма, как и для реконструкции экономики и развития науки и техники, потребовались значительные усилия и время. Вместе с тем модернизация западных стран была продиктована внутренними импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические достижения явились продуктами культурного творчества самого Запада. В отличие от этого модернизационные процессы в незападном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию незападных обществ как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация, как правило, оказывается догоняющей, т.е. предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная — лишь некоторые.

Ярким примером полной модернизации является Япония, совершившая в период после второй мировой войны модернизационный скачок от традиционного общества к современному. Вместе с тем японская модернизация относится к типу отраженной модернизации, поскольку ее первоначальный импульс был заимствован извне, а некоторые преобразования в послевоенное время были осуществлены под прямым контролем и при поддержке Запада, прежде всего США. Частичную модернизацию осуществляет в настоящее время Китай, где ведется активная работа по модернизации производства и развитию рыночных отношений, в то время как политическая система остается традиционно авторитарной. В свете теории модернизации процессы, имевшие место в бывшем Советском Союзе на протяжении практически всей его истории, также предстают в качестве отраженной и частичной модернизации. В рамках советской модернизации главные силы были брошены на реконструкцию производства. Политическая же и экономическая системы строились при этом на принципах, практически полностью противоположных либерализму. Отраженный характер советской модернизации, т.е. осуществление ее в ответ на вызовы Запада, ярко проявлялся, например, в лозунге «догнать и перегнать», подразумевавшем соревнование с западными странами.

Исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиции данной теории и на прошлое России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства — последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.