- •Раздел 1.
- •Раздел 2.
- •Досуг как сфера социализации.
- •1.1 Понятие «Досуг».
- •1.3. Функции, задачи и особенности досуга.
- •1.4. Принципы досуга.
- •1.5. Досуговые социальные учреждения.
- •Раздел 3.
- •Раздел 5.
- •III. Заключение и рекомендации.
- •Распределение бюджета времени
- •(Среднее количество часов в неделю)
- •(Среднее количество часов в неделю)
- •Предпочтительные способы проведения свободного времени
- •(Среднее значение)
- •Какие свои хобби и увлечения студенты не имеют возможности реализовывать в стенах гу-вшэ
- •Оценка работы студенческих организаций гу-вшэ
- •Осведомленность студентов о существовании в гу-вшэ студенческих организаций
- •Наличие контактов со студенческими организациями
- •“Рейтинги” студенческих организаций
- •Оценка деятельности стс
- •Зависимость оценки работы стс от пола респондента, его курса и факультета
- •Зависимость оценки работы стс от степени неудовлетворенности студента качеством учебного процесса
- •Оценка важности создания студенческого научного сообщества
- •Основные результаты раздела
- •Постоянное место проживания респондентов
- •Основные результаты раздела
- •Как проводят свободное время студенты ПетрГу
Зависимость оценки работы стс от пола респондента, его курса и факультета
Взаимосвязь между оценкой работы СТС и факультетом и курсом респондента подтвердилась. 12[16]
Наилучшее отношение к СТС демонстрируют студенты факультета социологии и МИЭФ. Так, негативную оценку работе СТС (то есть 1 или 2) дали около 12% опрошенных студентов-социологов и 14% студентов факультета МИЭФ. При этом положительно (на 4 или 5) оценили СТС 53% социологов и 67% МИЭФовцев, что является наибольшим процентом давших положительную оценку СТС среди всех факультетов.
Интересен результат, полученный по студентам факультетов прикладной политологии и права. Там мы имеем довольно четкую поляризацию состава. Значительная часть опрошенных студентов (34% и 39% соответственно) дают негативную оценку деятельности СТС, в то время как другая часть факультета (46% и 48%) оценивает ее положительно (см. Приложение к разделу “Свободное время студентов”).
Далее была доказана зависимость оценки работы СТС от курса студента. Причем, эти показатели находятся в обратной зависимости, то есть с ростом курса снижается оценка СТС (см. Приложение к разделу “Свободное время студентов”).
Зависимость оценки работы СТС от пола студента доказать не удалось. 13[17]
Зависимость оценки работы стс от степени неудовлетворенности студента качеством учебного процесса
В качестве индикаторов степени неудовлетворенности учебным процессом мы использовали следующие переменные:
· оценка степени соответствия ожиданий от ГУ-ВШЭ при поступлении и увиденной реальности (по пятибалльной шкале)
· самооценка интереса к учебе (по пятибалльной шкале)
· оценка удобства расписания (по пятибалльной шкале)
· оценка работы деканата (по пятибалльной шкале)
Мы установили, что чем выше студент оценивает качество отдельных вышеперечисленных элементов учебного процесса, тем выше он оценивает работу СТС. Этот вывод справедлив для трех из указанных переменных.14[18] То есть, чем в большей степени, по мнению студента, реальность в ВШЭ соответствует его ожиданиям, чем выше он оценивает свой интерес к учебе и чем более качественной ему кажется работа деканата, тем выше он оценивает работу СТС (см. Приложение к разделу “Свободное время студентов”).
Зависимость оценки работы СТС от оценки удобства расписания нам доказать не удалось. 15[19]
Мы не можем говорить сейчас о причинно-следственных связях, то есть мы не знаем, какой показатель влияет, а какой изменяется под этим влиянием. Мы лишь можем утверждать наличие статистически значимой связи между указанными переменными. Поэтому мы не можем точно сказать, определяется ли оценка работы СТС значениями наших факторов, либо наоборот. В зависимости от этого мы можем по-разному интерпретировать полученные результаты. Например, если мы берем в качестве зависимой переменную “оценка работы СТС”, мы можем предположить, что, скорее всего, полученная закономерность обусловлена тем, что в СТС (как и в любую студенческую организацию) идут люди, заинтересованные и в учебе, и в институтской жизни вне занятий. Конечно, они могут быть не всем довольны на 100%, но они не склонны осуждать и критиковать, а готовы, скорее, самим стараться что-то изменить.
Приняв же в качестве зависимых переменных наши три фактора, мы можем предложить другое объяснение. СТС, как известно, занимается тем, что старается всячески улучшить жизнь студентов в институте. Если человек высоко оценивает работу СТС, то, если для него его членство в этой организации действительно что-то значит, он будет стараться положительно оценить качество учебного процесса, потому что тем самым он, фактически, оценивает результаты работы своей организации.
· Возможность реализовывать в ГУ-ВШЭ все свои хобби и увлечения имеют 16% опрошенных.
· Наибольшее количество пожеланий студентов по организации досуга в вузе были связаны с организацией занятий спортом (на такие проблемы указали около 10% опрошенных).
· Младшие курсы (первый и второй) имеют больше возможностей реализовать свои интересы в стенах ГУ-ВШЭ
· Подавляющее большинство студентов (около 90 %) осведомлено о существовании студенческих организаций.
· С увеличением курса снижается процент студентов, знающих о существовании студенческих организаций.
· 50% опрошенных студентов сотрудничали со студенческими организациями ГУ-ВШЭ.
· Самой популярной среди студентов студенческой (по критерию количества контактов студентов с организацией) является Студенческий Совет (43% опрошенных отметили, что сотрудничали с СТС). Но при этом деятельность СТС была оценена на 3,2 балла.
· Среди всех организаций самую высокую оценку деятельности получил Социологический Клуб “Город” – 4 балла.