Чередова. Права ребенка

Ижевская городская общественная организациящита прав ребенка «Центр социальных и образовательных инициатив»

ЗАЩИТА ПРАВ РЕБЕНКА

Ижевск—2006

1

ЗАЩИТАзащитаПРАВправРЕБЕНКАребенка. Информационно-методическое издание / Общая редакция, составление: Пишкова О.В., Радевич А.Ф. — Ижевск: ИГОО «Центр социальных и образовательных инициатив», 2006.

— 300 С.

Авторы:

Бабушкин Андрей Владимирович — председатель Комитета за гражданские права, член координационного Совета Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России», член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ (часть VII).

Головань Алексей Иванович — Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию институтов гражданского общества и правам человека, председатель Ассоциации Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ, сопредседатель Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России» (часть VII).

Павлова Надежда Георгиевна — председатель Правления Карельского Союза защиты детей, член координационного Совета Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России» (часть VII).

Пишкова Ольга Вадимовна — член Совета Ижевской городской общественной организации «Центр социальных и образовательных инициатив», член координационных и экспертных структур — координационного Совета Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России», Ассоциации Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ, член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ (предисловие, часть VII).

Радевич Александр Феодосьевич — председатель Совета Ижевской городской общественной организации «Центр социальных и образовательных инициатив», член Общественного Совета по развитию институтов гражданского общества ПФО (предисловие).

Терновская Мария Феликсовна — кандидат педагогических наук, директор ГОУ Детский дом №19 города Москвы и НП Центр «Наша Семья», член координационного Совета Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России» (часть III).

Хананашвили Нодари Лотариевич — руководитель юридической службы Российского благотворительного фонда НАН, член координационного Совета Общероссийского союза общественных объединений «Гражданское общество — детям России» — руководитель экспертно-аналитического направления, и.о. Президента Региональной сети НПО, действующих в интересах детей в странах Центральной и Восточной Европы, СНГ и Балтии (часть II).

Широ Станислав Викторович — кандидат педагогических наук, начальник Учебного управления Волгоградского государственного педагогического университета, доцент кафедры теории и методики преподавания истории, обществоведения и права Волгоградского государственного педагогического университета (часть I).

Пособие подготовлено и издано в рамках проекта «От правового просвещения к обеспечению прав ребенка» при поддержке Республиканской целевой программы «Дети Удмуртии (2004—2008 годы)» и Европейского Союза.

Корректор, дизайн, верстка:

Валерия Пишкова

Электронная версия:

Вадим Пишков

©А.В. Бабушкин, А.И. Головань, Н.Г. Павлова, О.В. Пишкова, А.Ф. Радевич, М.Ф. Терновская, Н.Л. Хананашвили, С.В. Широ, 2006.

©В.В. Пишкова, дизайн, 2006.

©Ижевская городская общественная организация

«Центр социальных и образовательных инициатив», 2006.

2

СОДЕРЖАНИЕ	защита прав ребенка
ПРЕДИСЛОВИЕ		4
I. ПРАВА РЕБЕНКА: ИСТОРИЯ И МЕХАНИЗМЫ КОНТРОЛЯ		7
Права ребенка в России: история и современность		8
Государственные гарантии обеспечения прав детей в Российской Федерации		14
Международный опыт создания государственного и общественного механизма защиты прав детей		20
II. ПРАВО НА ЗАЩИТУ: РЕБЕНОК В ТРУДНОЙ ЖИЗНЕННОЙ СИТУАЦИИ		27
Ребенок в трудной жизненной ситуации: пространства взрослой жестокости		28
Ребенок в трудной жизненной ситуации: принятие эффективного решения		30
III. ПРАВО НА ЖИЗНЬ И ВОСПИТАНИЕ В СЕМЬЕ		39
Ретроспектива семейного устройства детей в мире		40
Развитие семейных форм устройства в России		43
Право ребенка на воспитание в семье: споры, подходы и их последствия. Роль патронатного воспитания		46
Существующие в мире подходы к подготовке и работе с гражданами, желающими взять детей в семью		69
IV. ПРАВО НА ОСОБУЮ ЗАЩИТУ: РЕБЕНОК С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ		83
О соблюдении прав детей-инвалидов в Российской Федерации		84
(Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации)
V. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НАЧИНАЮТСЯ С ПРАВ РЕБЕНКА: КОНВЕНЦИЯ О ПРАВАХ РЕБЕНКА		97
Общее представление о Конвенции		98
Оценка успехов		101
Что Конвенция дала детям?		102
Конвенция о правах ребенка и ЮНИСЕФ		105
Равное отношение ко всем детям		108
Уважение взглядов детей		110
Право на образование		113
Право на здоровье		115
Право на игру		117
Правосудие для детей		119
Положить конец эксплуатации		122
Защита детей от насилия		126
VI. СОЗДАНИЕ ГОРОДОВ, ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНЫХ К ДЕТЯМ (ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ)		129
VII. ПРАВА РЕБЕНКА: ВЗГЛЯД ЭКСПЕРТОВ (по материалам газеты «Точка опоры — Ижевск)		143
Формирование государственной социальной политики по улучшению положения детей		144
Проблемы российского законодательства, направленного на защиту прав и законных интересов детей		146
Сравнительный анализ норм российского законодательства и норм статьи 19 Конвенции ООН о правах ребенка		150
Омбудсман — защитник прав детей		152
VIII. ПРАВА РЕБЕНКА: ДЕКЛАРАЦИИ, КОНВЕНЦИИ, СОГЛАШЕНИЯ, ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ		155
Декларация прав ребенка (1924)		156
Всеобщая декларация прав человека (1948)		156
Декларация прав ребенка (1959)		160
Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (1960)		162
Конвенция №138. Конвенция о минимальном возрасте для приема на работу (1973)		166
Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов (1974)		172
Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций,		173
касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила») (1985)
Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей,		190
особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях (1986)
Конвенция о правах ребенка (1989)		193
Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности		208
среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы) (1990)
Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних,		217
лишенных свободы (1990)
Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990)		229
Конвенция №182. Конвенция о запрещении и немедленных мерах по искоренению		232
наихудших форм детского труда (1999)
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся участия детей		236
в вооруженных конфликтах (2000)
Факультативный протокол к Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми,		240
детской проституции и детской порнографии (2000)
Протокол о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми,
и наказании за нее, дополняющий Конвенцию Организации Объединенных Наций против		246
транснациональной организованной преступности (2000)
Декларация и план действий «Мир, пригодный для жизни детей» (2002)		254
Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв		274
и свидетелей преступлений (2005)
Заключительные замечания Комитета по правам ребенка: Российская Федерация (Сороковая сессия, Женева,		284
12—30 сентября 2005 года)

3

защита прав ребенка

ПРЕДИСЛОВИЕ

Книга «Защита прав ребенка» предназначена для тех взрослых, кому интересна тема прав человека и небезразлична судьба наших маленьких и юных сограждан в возрасте от 0 до 18 лет. Именно этот период человеческой жизни дает основание называть растущего человека ребенком и обязывает принимать специальные меры для того, чтобы жизнь его была надежно защищена, а права обеспечены.

Сегодня разговор о правах ребенка уже никого не удивляет. Правда, довольно часто можно услышать вопрос: «А что это за права ребенка?» У большинства же специалистов, управленцев, работающих в интересах детей, и просто граждан тема прав детей вызывает реакцию: «Говорите о правах, а почему не говорите об обязанностях?..» Иногда пересечение тем прав и обязанностей звучит более осторожно: «Как научить детей ответственности, обязательствам, если говорить только об их правах и не говорить об обязанностях?» И, конечно, все это требует серьезного обсуждения.

Другое дело, когда, говоря о правах детей, мы часто, сами того не подозревая, буквально «переворачиваем» их в обязанности. Не приходилось ли вам слышать, как при обсуждении права ребенка на образование обнаруживается явное «склонение» в сторону «обязан — равно должен — ходить в школу и хорошо учиться»? Часто истоки этого лежат в отношении к ребенку — не как к равному, а как к существу, которое еще только должно стать человеком. У многих из нас на слуху фраза «хочу сделать из него человека». Вряд ли произносящий эту фразу задумывается об истинном ее смысле — даже зная тот факт, что 20 ноября 1989 года Генеральной Ассамблеей ООН была единогласно принята Конвенция о правах ребенка.

Вступление в силу Конвенции означало признание того, что ребенок от рождения не только облада-

ет абсолютно всеми правами человека, но и является особым субъектом права, который требует особой защиты и введения дополнительных институтов и механизмов для ее обеспечения. Ратифицировав в 1990 году в числе первых государств Конвенцию о правах ребенка, Советский Союз (а затем и Россия, как правопреемник СССР) взял на себя обязательства по защите и обеспечению прав детей.

Первый шаг государства по претворению Конвенции в жизнь — приведение в соответствие с ней национального законодательства. В июле 1998 года в Российской Федерации был принят Федеральный Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», гарантировавший исполнение всех принципов, утвержденных Конвенцией о пра-

вах ребенка. Вот эти четыре принципа, пронизывающие все ее статьи:

—предотвращение дискриминации (ст. 2);

—обеспечение наилучших интересов ребенка (ст.

3);

—право на жизнь, выживание и развитие (ст. 6);

— уважение взглядов ребенка — или, иначе, участие детей во всех вопросах, касающихся их жизни (ст. 12).

Принятие Конвенции означало вступление в абсолютно новую эру. В отношении ребенка были подтверждены все права человека, провозглашенные Всеобщей декларацией прав человека и другими международными документами. В силу своих особенностей ребенок был наделен дополнительными правами на защиту и развитие. Произошло смещение акцента самой защиты — с социальной защиты ребенка на защиту его человеческих прав. Фактически, появилась основа обязательного и качественного предоставления социальных услуг, обеспечивающих человеческие права ребенка. И в этом принципиальное отличие эпохи до 1989 года — года принятия Конвенции

— и эпохи после сентября 1990, когда Конвенция вступила в силу.

Однако, начав строить новое законодательство в интересах детей, Российская Федерация практически сохранила прежнюю систему защиты ребенка, ориентированную на социальную защиту, но не на защиту прав. Заговорив о правах, так как новая терминология стала медленно, но все же прививаться, государственные и общественные институты фактически не изменили своего отношения к ребенку. Все осталось, по существу, по-прежнему. Та же разрозненная совокупность субъектов защиты — социальных министерств и ведомств, которые, сколько бы мы ни говорили о необходимости объединения усилий и ресурсов, этого сделать на старых основаниях не могут.

И главная задача — не в улучшении работы министерств и ведомств (хотя в этом тоже). Задача — в создании дополнительных механизмов и институтов, которые смогут обеспечить права ребенка в новых условиях жизни. Социальная защита — это, прежде всего, предоставление услуг. Услугу можно предоставить, а можно и не предоставлять. Можно плохо, а можно самым наилучшим образом. Но если речь идет об обеспечении прав человека, то государство несет по ним соответствующие международные обязательства. И тогда уже следует говорить оо обязательном качественном предоставлении услуг.

Нельзя сказать, что система защиты детей сегодня отсутствует — она есть, но она не соответствует запросам детей, семьи, государства. А потому и не работает. И снова повторяется порочный круг, где права детей обращаются в обязанности, а обязанности государства остаются только на бумаге.

4

защита прав ребенка

Не так давно учреждения, где воспитываются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, были в более худшем состоянии, нежели сегодня — по обеспечению необходимыми продуктами, игрушками, одеждой. Но сегодня уже в любой аудитории, в которой говорят о детстве, звучит тема необходимости обязательного воспитания ребенка в семье, пускай не кровной, а, как говорят, замещающей, но где он будет не только накормлен, обут и одет, а еще и согрет теплом любви мамы и папы. И осуществление этого святого права постепенно научит ребенка обязанностям. А вот реализовать право ребенка — обязанность государства в лице тех министерств и ведомств, которые работают в интересах детей.

Другой, самой природой обделенный ребенок, — ребенок с ограниченными возможностями. Этих детей мы по-прежнему называем «дети-инвалиды». Лет 10—15 тому назад для них не хватало лекарств, протезов, слуховых аппаратов, инвалидных колясок — самых необходимых средств жизнеобеспечения. Сейчас это уже есть практически у всех. Но особый ребенок по-прежнему изолирован от сообщества здоровых ровесников. Он, если учится, то не вместе с ними, играет — не на общих игровых площадках. Даже новогодние елки для этих детей — свои, особые. Такие дети редко и летом отдыхают вместе со своими здоровыми товарищами. Они лишены самого главного права — расти и постигать жизненные премудрости в сообществе своих маленьких сограждан. И последствия этого — пожизненная изоляция.

Ребенок-правонарушитель. Порою только при попадании за решетку удовлетворяются его самые элементарные потребности. И надо предпринимать дополнительные меры, чтобы вынужденная изоляция не повлияла на его развитие, чтобы он на долгие годы не оказался изгоем.

И снова к теме и институту — образования. Можно ли говорить о реализации права ребенка на образование, если он ходит (часто с огромной неохотой!) в обветшалую и неухоженную школу? Если в школе учитель давно наскучил своими нравоучениями, неинтересен, кричит и обзывает (а это, увы, нередко случается), а ребенок не понимает обращенных к нему слов? Если почти всегда мнение ребенка для учителя не значимо? И еще множество этих «если». Одним словом, когда ребенок существует для школы, а не школа для ребенка. То же самое касается семьи, улицы, поликлиники, государственных учреждений, в которых воспитываются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и, увы, многого другого.

Только качественная услуга, предоставленная ребенку для осуществления его права, может породить его обязанность. И в этом смысле между правами и обязанностями не может стоять знака равенства.

Незнание, непонимание смысла прав ребенка порождает серьезное противоречие — между правовой терминологией и реальными старыми практиками защиты. Низкая правовая культура общества — та основа, которая позволяет не чувствовать принципиальной разницы между двумя системами защиты ребенка — старой системой социального обеспечения и новой, базирующейся на правовых основаниях. И это, возможно, одна из главных причин того, что новая система, ориентированная на защиту прав, так медленно развивается, а разрыв между существующей системой и востребованной все более и более увеличивается.

Подтверждением увеличивающегося разрыва между старыми и востребованными временем практиками защиты детей служат ответные «вызовы» детей — более жестокие правонарушения, болезни, алкоголизм и наркомания, детская проституция, ксенофобия и т.д.

И очень жаль, что взрослые так долго думают и спорят, отстаивая права старой системы защиты, ставя на первое место отнюдь не детское благополучие. Новые институты и практики внедряются и распространяются «в муках». Дети же быстро становятся взрослыми, а потом и сами «не спешат» менять мир к лучшему.

Незнание новых инструментов, механизмов, практик защиты также порождает противодействие изменениям со стороны руководителей, специалистов, работающих с детьми и в их интересах. Это затягивает конструктивное решение вопросов. Новые институты не вводятся или внедряются очень неаккуратно — так, что дискредитируют порой саму идею изменений.

Правовое просвещение в области прав ребенка

— отнюдь не самое бесполезное лекарство для преодоления существующих болезней системы защиты детей!

Книга, которую вы держите в руках, и представляет собой информационное, методическое и учебное пособие, которое имеет задачу познакомить различные категории управленцев и специалистов, работающих с семьей и детьми и в их интересах, с современными инструментами, механизмами и практиками обеспечения прав ребенка.

И поскольку то, что мы имеем сегодня, всегда опирается на прошлый опыт, в содержании книги есть и история отношения к ребенку — к его правам и защите, и история появления механизмов и практик, которые на основании многолетнего опыта претендуют на полноправное рапространение и закрепление на законодательном уровне.

5

защита прав ребенка

Первая часть — «Права ребенка: история и меха-	ставлен системный взгляд на положение ребенка-ин-
низмы контроля» — это исторический обзор тради-	валида в России, показывающий, насколько далеко
ций отношения к ребенку в России и мире, начиная	еще до реализации прав ребенка с особыми потреб-
с пренебрежения его правами и постепенном утвер-	ностями. Здесь также предложены конкретные меры
ждении в том, что защита человеческого настояще-	по изменению ситуации.
го и будущего требует введения новых институтов
контроля. В качестве такого механизма выступает	В пятой и шестой частях, знакомясь с содержа-
институт детского омбудсмана. Также в этой части	нием основополагающих принципов Конвенции о
рассказывается, как в процессе развития идеи прав	правах ребенка в материале Детского Фонда ООН
человека и прав ребенка развивалась и осуществля-	(ЮНИСЕФ), читатель увидит не только путь, по ко-
лась идея общественного контроля за соблюдением	торому идет реализация этих принципов в мире, но
прав детей.	и прочувствует целую философию и систему взгля-
	дов, которые возникли в связи с этим международ-
Вторая часть систематизирует «пространство	ным документом. Здесь также приводится методи-
взрослой жестокости». Автор аргументированно	ка ЮНИСЕФ «Города, доброжелательные к ребен-
выстраивает систему защиты, именуемой детской	ку», которая предлагает сообществам системную
справедливостью — именно так звучит вольный пе-	технологию в решении проблем детей на местном
ревод слов «ювенальная юстиция». Автор приводит	уровне.
доказательства неэффективности решений, прини-
маемых сегодня в отношении ребенка, оказавшего-	Предпоследняя часть — это взгляд российских эк-
ся в трудной жизненной ситуации, существующей	спертов на существующие проблемы детей сегодня
сегодня системой его защиты и показывает путь, по	и их предложения о внедрении новых механизмов и
которому надо идти для принятия правильного,	практик защиты, которые помогут эти проблемы ре-
справедливого и эффективного решения. Это часть	шить.
о необходимости создания в России ювенальной юс-
тиции.	Завершает издание подборка основополагающих
	документов, в области прав ребенка.
В третьей части читателю предлагается истори-
ческий обзор, теоретическое и практическое описа-	Составители пособия искренне признательны
ние технологий устройства ребенка-сироты и ребен-	коллегам — Станиславу Широ, Нодари Хананашви-
ка, оставшегося без попечения родителей, на воспи-	ли, Андрею Бабушкину, Алексею Голованю, Надеж-
тание в семью. Автор доказывает, что воспитание	де Павловой, Марии Терновской, любезно предоста-
такого ребенка — это специальная профессиональ-	вившим свои авторские наработки и материалы для
ная деятельность, к которой приемную семью нуж-	публикации в книге «Защита прав ребенка». Ис-
но очень серьезно готовить, и демонстрирует успеш-	кренне благодарим Татьяну Алексееву, сопредседа-
ную практику реализации профессионального роди-	теля Ассоциации уполномоченных по правам ребен-
тельства.	ка в субъектах Российской Федерации, за оказание
	содействия в формировании сборника. Мы благодар-
Четвертая часть — «Право на особую защиту: ре-	ны также Европейской Комиссии и Правительству
бенок с ограниченными возможностями» — это пуб-	Удмуртской Республики за возможность издать и
ликация Специального доклада Уполномоченного по	опубликовать эти материалы.
правам человека в РФ «О соблюдении прав детей-ин-	Ольга Пишкова
валидов в Российской Федерации», в котором пред-	Александр Радевич

6

защита прав ребенка

ПРАВА РЕБЕНКА: ИСТОРИЯ И МЕХАНИЗМЫ КОНТРОЛЯ

7

защита прав ребенка

ПРАВА РЕБЕНКА В РОССИИ:

ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ

В истории российского государства ребенку, его правам и положению в обществе всегда уделялось определенное внимание. Только внимание это, как

изабота о детях, носило избирательный характер. Еще в древности князья, церковь проявляли заботу только о тех детях, которые в силу различных обстоятельств оставались без попечения родителей. Забота о таких детях считалась богоугодной и обязательной. Данный подход к оказанию помощи детям был характерен для всех этапов развития России.

Со временем список детей, нуждающихся в помощи, расширялся за счет включения в него больных

ибедных. Особо необходимо отметить роль Русской Православной Церкви в судьбе детей. Являясь одним из элементов механизма государства, она заботилась не только о предоставлении помощи нуждающимся детям, но и об обучении их грамоте, ремеслам, устройстве на монастырские работы для детей и т.д. В 1551 году по решению Стоглавого Собора в Москве и других городах были созданы специальные церковные училища для детей всех сословий.

Ивсе же основная нагрузка по содержанию и воспитанию детей ложилась на семью, которая была ответственна за это перед обществом. Положение же ребенка в семье фактически всегда было бесправным. Он целиком и полностью зависел от своих родителей. Причем муж и жена имели разные права по отношению к своим детям, их воспитанию. «Судебник» Ивана Грозного, «Уложение» царя Алексея Михайловича законодательно закрепляли это положение и предписывали воспитывать своих чад в строгом религиозном духе.

Литературное произведение XVI века «Домострой», написанное, предположительно, священником Благовещенского Собора Сильвестром, соратником Ивана Грозного, содержало подробное наставление для семьи «на все случаи жизни», в т.ч. и по воспитанию детей. Главная роль здесь отводится мужу, который имел неограниченные права по отношению к жене и детям. Дети же вообще не имели никаких прав, но несли обязанность — беспрекословно слушаться отца и не перечить ему. А для укрощения непослушных и строптивых чад давался знаменитый совет «о сокрушении ребер». Жалобы детей на обиды и оскорбления их со стороны родителей не принимались судами, если только при этом родители не совершали преступлений, предусмотренных уголовным законодательством.

На всех этапах исторического развития России

особенно тяжелым было положение так называемых «незаконно прижитых детей». Их социально-право- вой статус в корне отличался от правового положения детей, рожденных родителями, состоящими в официальном браке. (Брак — «постоянный союз мужчины с женщиной с целью создания семьи и продолжения рода; пользуется охраной и покровительством закона лишь при совершении по известным формам, с соблюдением установленных в законах условий; влечет за собой известные юридические последствия в области личных и имущественных прав и обязанностей супругов по отношению друг к другу и к детям (право на содержание, наследование и пр.). При вступлении в брак требуется: 1) определенный возраст — не старше 80 лет и не моложе: для женщины — 16 и мужчины 18 лет; 2) взаимное согласие брачующихся; 3) согласие родителей, опекунов и для военнослужащих — начальства». Необходимым условием брака признавалось освящение его церковью — церковное венчание1. В «Учебнике русского гражданского права» 1907 года издания семья трактовалась как «союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих... Этим определяется элементарный состав семьи, предполагающий соединение мужчины и женщины. Дети являются естественным последствием сожительства… Юридический элемент необходим и целесообразен в области имущественных отношений членов семьи»2 ). Рожденных вне брака детей называли «незаконнорожденными», а с 1902 года в официальных документах их стали именовать «внебрачными»

(«незаконнорожденными» признавались дети: 1) рожденные вне брака, если они не были установленным порядком узаконены; 2) происшедшие от прелюбодеяния; 3) рожденные после смерти мужа или после расторжения брака разводом, спустя триста шесть дней; 4) все, прижитые в браке, признанном недействительным; 5) рожденные в браке, расторгнутом по доказанной неспособности мужа к сожитию3). Как правило, эти дети были изгоями и не имели никаких перспектив в жизни. Такие дети не имели никаких прав в отношении отца, носили фамилию матери, не могли наследовать имущество родителей и т.д.

На рубеже XVII—XVIII веков отношение государства к бедным, нищенствующим детям и детям, оставшимся без попечения родителей, стало изменяться. Власть решила с пользой для государства «призреть» их. В этой связи в 1682 году был подготовлен проект Указа, в соответствии с которым предписывалось создавать специальные учреждения (дома), в которых нуждающихся детей обучали грамоте, наукам, ремеслу. Фактически, данный проект Указа заложил фундамент государственной заботы о детях. На смену периодическому проявлению «любви» к страждущим пришел прагматический расчет, в основе которого лежали «нужды государства и забота о пользе населения». Однако это вовсе не означало, что дети, нуждающиеся в особой заботе и помощи

8

	защита прав ребенка
государства, получат ее безвозмездно. Власть, обу-	навливало, какие конкретно меры эти лица могут
чив детей ремеслам и грамоте, фактически закаба-	применять в отношении малолетнего. Такая неопре-
ляла их, отдавая в работники не только на различ-	деленность приводила к тому, что родители, или
ные мануфактуры, но и в частные руки.	лица, их замещающие, сами определяли формы и ме-
Социально-правовые реформы Петра I коснулись	тоды воспитания детей (часто далеко не самые гуман-
всех без исключения слоев населения России, в т.ч.	ные), основываясь на собственном понимании ответ-
и детей. Благодаря этим заботам государство впер-	ственности за воспитание поднадзорного малолетне-
вые взяло под свою опеку «незаконнорожденных»	го. В то же время «Уложение» четко определяет уро-
детей. С этой целью были созданы специальные	вень ответственности ребенка за упорное неповино-
«гошпитали для зазорных младенцев». Петр I вел	вение родителям или грубое обращение с ними. За
решительную и жесткую борьбу с нищенством и, в	указанное деяние виновный малолетний мог быть
первую очередь, детским. Изданный 20 июня 1718	подвергнут аресту на срок до 6 месяцев. Данное на-
года Указ требовал, чтобы «малолетних нищих и	казание могло быть применено только по решению
ребят, бив батоги, посылать на суконный двор и к	суда на общих основаниях.
прочим мануфактурам».	Если семья, по различным причинам, не в состо-
Петровские реформы были продолжены Екатери-	янии была выполнять свои обязанности по воспита-
ной II, причем даже более решительно и радикаль-	нию детей, то государство брало эту заботу на себя.
но. Она четко определила политику государства по	И главным средством воспитания малолетних госу-
отношению к детям. Их положение в семье станови-	дарство определяло школу. Это позволяло устранить
лось еще более бесправным. Указом в 1775 году,	карательные функции государственного аппарата,
дабы не допустить непослушания детей своим роди-	отдав приоритет профилактической работе, в осно-
телям, были созданы специальные детские тюрьмы.	ву которой было положено активное использование
Родителям разрешалось, по своему усмотрению, зак-	мер дисциплинарного воздействия. Дисциплинар-
лючать туда своих детей. Для детей, оставшихся без	ные взыскания могли быть наложены либо едино-
попечения родителей, были созданы два воспита-	личной властью инспектора, директора школы,
тельных дома (сначала в Москве, а затем и в Санкт-	либо, в исключительных случаях, педагогическим
Петербурге). Получила распространение практика	советом. Основными видами дисциплинарных взыс-
передачи детей в другие семьи. Однако одним из	каний были: выговор, снижение количества баллов
главных условий передачи детей в семью было стро-	по поведению, лишение определенных льгот, поме-
гое соблюдение сословных принципов.	щение в карцер и, как крайняя мера, удаление из
Решением Сената в 1742 году был установлен воз-	данного учебного заведения.
раст малолетства — 17 лет. При этом определялось,	Чтобы не допустить превышения полномочий
что лица, не достигшие этого возраста, не должны	органами управления школой, государство оставля-
быть подвергнуты смертной казни, пытке, наказа-	ло за собой право надзора за практикой применения
нию кнутом. Для них устанавливалось сечение	взысканий в отношении детей, так как они должны
плетьми и отдача в монастырь на исправление для	были служить исправлению ребенка, а не выступать
выполнения тяжелых монастырских работ.	актом возмездия за совершенное им нарушение. В
Несмотря на некоторые изменения государствен-	случае выявления фактов превышения должност-
ной политики по отношению к детям, их положение	ных полномочий органами управления школы госу-
оставалось очень тяжелым. Как и прежде, государ-	дарство подвергало виновных чиновников наказа-
ство проявляло участие только к тем детям, которые	нию, вплоть до уголовного.
оставались без попечения родителей, а об остальных	В статье 92 Уложения о наказаниях издания 1885
должны были заботиться сельские общины, церковь,	года дается определение категорий лиц, к которым
помещики. В этот период четко прослеживаются сле-	не могут применяться меры уголовного воздействия.
дующие тенденции:	Среди них особо выделено малолетство — неразви-
1. Жесткое неприятие «незаконнорожденных»	тость, зависящая от естественных условий развития
детей, лишение их всех прав.	человеческого организма. Уложение подразделяло
2. Закрепление принципа принуждения в воспи-	возраст малолетнего на три периода (Рис. 1).
тании детей как главного средства их подчинения	Уложение о наказании 1845 года устанавливает
родителям.	возраст детства 7 лет. Однако, в соответствии со ста-
3. Установление государственной опеки над деть-	тьей 173 п.1 Уложения о наказаниях издания 1885
ми страждущими и нищенствующими.	года возраст, при котором могут быть применены
4. Дальнейшее закрепление сословного характе-	меры уголовного наказания, поднят до 10 лет.
ра при определении прав ребенка.	Таким образом, дети, совершившие правонаруше-
Принятое в 1845 году уголовное Уложение зак-	ние до достижения ими возраста 10 лет, не подвер-
репляло отказ государства от наказания малолетних	гались уголовному наказанию, а передавались роди-
(детей в возрасте до 17 лет), совершивших преступ-	телям или родственникам для домашнего исправле-
ное деяние под ответственный надзор родителей или	ния.
лиц, их замещающих. Однако «Уложение» не уста-	Отроческий возраст по отношению к детям, даже

9

защита прав ребенка

Рис. 1. Периодизация возраста малолетних по Уложению о наказаниях издания 1885 года

совершившим тяжкие преступления, требует как	общества, за первые 60 лет ХIX века — 204 обще-
смягчения строгости наказания, так и замены кара-	ства, то за последующие 40 лет, т.е. до 1899 года —
тельных мер. Например, дети данного возраста не	8105, или 95% от всех действовавших в России к
подлежали публичному наказанию плетьми и нака-	началу ХХ века.
занию кнутом, а не достигшие возраста 14 лет не	При этом, сиротам и детям из нуждающихся се-
могли быть направлены на каторжные работы.	мей оказывалась материальная помощь (деньгами,
Уложение различало случаи применения к юно-	вещами, продуктами, оплатой обучения и т.д.), от-
шам уголовных и исправительных наказаний. Такие	крывались и содержались детские, исправительные
наказания, как высшая мера и ссылка на поселение,	и воспитательно-трудовые дома, приюты и колонии,
применялись без изменений, бессрочная каторга за-	профессиональные школы и мастерские, общежития
менялась срочной, при этом сроки каторги уменьша-	для учащихся, заведения для содержания психичес-
лись на 1/3 по сравнению со взрослыми. Уложение	ки и физически нездоровых детей, а также ясли,
1845 года заменяло ссылку на проживание или от-	дневные приюты, ночлежные дома и т.п.4
дачу в арестантские отделения или работный дом,	В 1883 году было создано «Общество исправитель-
отдачей на военную службу. Низкие наказания при-	но-воспитательных приютов», в учреждениях кото-
менялись без замены, но со смягчением на одну или	рого к 1912 году содержалось 2691 человек (в тюрем-
две степени. Кроме общих правил об ответственнос-	ных учреждениях России в это же время — только
ти малолетних и несовершеннолетних Уложение со-	1419 несовершеннолетних преступников)5. (Для
держало некоторые особые правила смягчения и уси-	сравнения: в 2000 году в пенитенциарных (испра-
ления их ответственности. Так, в соответствии со	вительных) учреждениях всех типов в нашей стра-
статьей 143, наказание уменьшалось на одну или две	не содержалось около 45 тысяч детей, подростков,
степени, если несовершеннолетний был вовлечен в	несовершеннолетних молодых людей, т.е. в 10 раз
преступление совершеннолетним. Однако, в случае	больше, чем в начале ХХ века).
совершения малолетним несовершеннолетним ново-	Во второй половине XIX века в России стали со-
го преступления, он наказывался как совершенно-	здаваться общественные организации по защите
летний (статья 146 Уложения о наказаниях издания	прав детей. Так, в 1872 году в Москве было создано
1885 года).	общество детей, просящих милостыню, в 1898 году
В этот период резко возросла роль частной благо-	— общество защиты детей, которое оказывало по-
творительной деятельности в социальном обеспече-	мощь не только детям, оставшимся без попечения
нии детей и подростков. Так, если за весь XVIII век	родителей, нищим и бедным, но и брало на себя за-
было основано всего 24 частных благотворительных	щиту детей, подвергшихся насилию. В середине

10