Глава 3. Методы сбора информации в социологическом исследовании.

В социологии существует четыре основных метода сбора данных: социологический опрос, наблюдение, анализ документов и эксперимент.

На сегодняшний день в практике социологических исследований наиболее популярен метод опроса. Опрос- это способ непосредственного или опосредованного сбора первичных вербальных данных. С его помощью в мире собираются от 90 до 95% всей социологической информации.

Исследователи считают опрос почти универсальным методом познания социальной реальности, поскольку именно он предоставляет возможность фиксации субъективных состояний человека, которые обычно не находят выражения в его повседневном поведении. Опрос позволяет мысленно моделировать любые ситуации, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов, установок, побуждений, которыми руководствуется человек.

Помимо изучения субъективных состояний людей, с помощью опросных методов можно получить информацию и об объективных явлениях, не зафиксированных в документальных источниках.

Классификация опросных методов может проводиться по нескольким основаниям. Так, например, в зависимости от формы общения различают очные и заочные опросы. По количеству респондентов, одновременно участвующих в исследовании, принято выделять индивидуальные и групповые опросы. С точки зрения источника получаемой информации опросы делятся на массовые, в которых участвуют самые различные категории населения, и специализированные, предназначенные для изучения мнений целевых групп (покупателей, телезрителей данного канала и т.д.).

Кроме того, существуют два больших класса опросных методов, выделяемых в зависимости от способа коммуникации между социологом и респондентом (письменная или устная форма общения): анкетный опрос и социологическое интервью.

Анкетирование предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем ответы регистрируются респондентом либо наедине с самим собой (и тогда речь идет о заочном опросе), либо в присутствии анкетера (очный, прямой опрос). По сравнению с интервьюированием анкетный опрос является более дешевым и оперативным. Анкета как инструмент сбора информации представляет собой объединенную общим исследовательским замыслом систему вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета изучения.

Существуют следующие разновидности анкетных опросов:

1. Раздаточное анкетирование. Оно может осуществляться в двух основных вариантах: индивидуальное анкетирование и групповой (аудиторный) опрос. При проведении индивидуального анкетирования респондент получает анкету из рук анкетера и заполняет ее в его присутствии. Групповой (аудиторный) опрос- метод единовременного, но индивидуального анкетирования опрашиваемых, собранных в одном помещении. Очевидно, что групповое анкетирование экономичнее раздаточного. При условии квалифицированной организации групповые опросы повышают у человека психологическое ощущение анонимности.

2. Почтовый опрос. Эта форма заочного индивидуального анкетирования является достаточно распространенной, особенно в тех случаях, когда нет возможности лично встретиться с респондентами. Она основана на почтовой рассылке анкет. Многие специалисты не доверяют результатам почтовых опросов из-за множества методологических проблем, главной из которых, пожалуй, является низкий процент возврата заполненных анкет. Вместе с тем на сегодняшний день известно немало способов стимулирования возврата вопросников. Например, напоминание респондентам по телефону, «вознаграждение» в виде подарка- сувенира. Эти приемы повышают надежность данного метода и расширяют возможности его использования в социологии.

3. Прессовое анкетирование- вид опроса, при котором анкета публикуется в печатном периодическом издании с просьбой заполнить ее и выслать в адрес редакции газеты или журнала.

4. Теле- и радиоопросы. Перечень интересующих исследователей вопросов транслируется по радио или телевидению либо заранее публикуется в газете, а затем респонденты звонят, называя кодовые номера своих ответов. Основное преимущество такой формы опроса состоит в возможности оперативного сбора информации и ее немедленной компьютерной обработки.

5. Интернет- опросы. Это пока мало распространенная, а потому малоизученная разновидность опросов, хотя многие периодические издания и телеканалы проводят такого рода исследования, например, с целью выявления рейтингов популярности теле- и радиопередач.

Социологическое интервью- метод сбора социологической информации, основанный на вербальном социально- психологическом взаимодействии между респондентом и интервьюером с целью получения данных, интересующих исследователя. Интервью- это целенаправленное общение, беседа, проводимая по определенному плану и предполагающая прямой контакт интервьюера и опрашиваемым.

Существует немало разновидностей интервью:

1. По содержанию беседы различают документальные интервью, проводимые с целью изучения событий прошлого, получения фактографической информации и интервью мнений, которые используются для выявления оценок, взглядов, суждений, т.е. для сбора данных о субъективном мире респондентов.

2. По способу организации интервью можно классифицировать на индивидуальные и групповые. Персональное интервью представляет собой беседу между интервьюером и респондентом «с глазу на глаз» по определенному кругу вопросов. Групповое интервью- это планируемая беседа, инициируемая интервьюером, в процессе которой последний стремится вызвать дискуссию в группе по заданной проблематике.

3. По технике проведения выделяют интервью свободные (длительная беседа без строгой детализации вопросов, напоминающая скорее всего живое общение), полустандартизированные (помимо общей темы беседы интервьюер имеет набор обязательных для всех респондентов вопросов и обладает относительной свободой в выборе вопросов дополнительных) и стандартизированные (формализованные, предполагающие детальную разработку всей процедуры, включая план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов)

4. В зависимости от особенностей процедуры интервью бывает интенсивным и фокусированным, имеющими целью выявление реакций респондентов на заданной воздействие.

5. С точки зрения способа общения выделяют интервью персональные и телефонные.

Ещё одним важным методом социологического исследования является наблюдение. Социологическое наблюдение- это целенаправленное, систематическое, непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения исследования, процессов, а также отдельных признаков, свойств, характеристик изучаемого объекта.

Виды наблюдения можно классифицировать по разным основаниям:

- по степени формализации выделяют контролируемое (структурированное, стандартизированное) и неконтролируемое (бесструктурное, нестандартизированное) наблюдение. Если при невключенном наблюдении социолог находится «в стороне» от изучаемой ситуации, не вступая в контакты с людьми, то при включенном наблюдении он анализирует события «изнутри», входя в социальную среду, адаптируясь в ней. При этом наблюдение может вестись как инкогнито, так и открыто.

- по условиям организации и месту проведения все виды наблюдения можно разделить на лабораторные, при которых объект изучения находится в искусственных для него условиях, в экспериментальной ситуации, и полевые, когда наблюдение проводится в естественных условиях.

Помимо опроса и наблюдения, в социологии используются еще два основных метода познания социальной действительности :анализ документов и эксперимент, а также ряд дополнительных, пришедших из других наук (различные тестовые процедуры, социометрический метод изучения малых групп).

Заключение.

В данной работе разобраны основные методы сбора социологической информации. В социологии сочетаются многие направления человеческих знаний (психология, философия, логика, естествознание и т.д.). Социологу необходим большой опыт и запас знаний для того, чтобы хорошо научиться исследовать человеческое общество. Ну и конечно встает вопрос о большой важности этой науки для многих сфер деятельности человека. В будущем социологию наверняка ждет большое распространение. Конечно, она и сейчас распространена, но не так , как хотелось бы. Например, было бы неплохо в наше время практиковать социологию на крупных предприятиях, как это делается за рубежом. Это сильно помогло бы принимать правильные решения руководителям, которые толком не знают о том, что творится в коллективах их предприятий.

   Конкретный вид социологического исследования обусловлен характером поставленной в нем цели, выдвинутых задач. Именно в соответствии с ними, то есть в зависимости от глубины требуемого анализа предмета исследования, масштабности и сложности решаемых в ходе него задач, и различают основные виды социологического исследования: разведывательное, описательное и аналитическое.   Методологические проблемы социологии относятся к числу глубинных внутри научных ее характеристик, относительно менее доступных для непосредственного воздействия политической конъюнктуры и идеологической манипуляции. Но знание методологических основ прикладной социологии, помогает нам получить ответы на те вопросы, которые волнуют нас, в том числе наших теоретиков, юристов и многочисленных практиков.     Высокая отдача от социологических исследований наблюдается лишь там и тогда, когда они проводятся не ради любопытства и созерцания полученных результатов, а в целях познания проблем социальной работы и устранения этих проблем на практике.

Список используемой литературы:

1. Добреньков В.И., Кравченко А.И. «Методы социологического исследования»: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 768 с. — (Классический университетский учебник).

2. Мягков А.Ю. «Социология: основы общей теории: Учебное пособие: московский психолого- социальный институт, 2003.-256с.

3. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 - 256 с.

Политическое лидерство- единство деятельности и отношения.

Термин «лидер» (англ.- leader) буквально означает ведущий, руководитель, вождь. Категория «политическое лидерство» значительное объёмнее по своему содержанию. Она фиксирует в теоретической форме специфический аспект (процесс) деятельности по руководству определённой общностью людей в сфере политики. Вместе с тем эта категория характеризует свойственное руководящей деятельности отношение между её субъектом и объектом. Политическое лидерство- существенная сторона политического руководства. Есть ещё третий план категории, интегрирующий в себе другие моменты: политическое лидерство является, по Парсонсу, одним из основополагающих институтов политической системы. Таким образом, категория «политическое лидерство» обозначает тип субъекта политической деятельности (субъект-лидер) отношения между субъектом и объектом деятельности (лидерство) и политический институт-механизм функционирования и реализации лидерства. Суть всех трёх аспектов рассматриваемой категории концентрируется в лидерстве как политическом отношении и раскрывается через него.

Лидерство- прежде всего отношение, так как предполагает взаимодействия лидера- субъекта (отдельной личности или подгруппы), являющегося частью какой-то общности, со всей этой общностью. К примеру, лидер партии является её членом; его деятельность-это взаимодействие со своей партией. Как политическое отношение лидерство включает ряд моментов, характеризующих соответствующие функции. Какие именно, вопрос дискуссионный. И всё же в разнообразии взглядов просматриваются некоторые общие представления, позволяющие дать, хотя бы в самом первом приближении, определение интересующего нас понятия во всех трёх его ипостасях.

Политическое лидерство- это такое политическое отношение субъекта- лидера (подгруппы или индивида) к сообществу, при котором первый наделён определённым объемом прав и ответственности формулировать и выражать интересы и цели сообщества, выступать инициатором в их осуществлении и организовывать участие всего сообщества.

Стало быть, отношение «политическое лидерство» включает следующие элементы:

1. властвование субъекта-лидера, поскольку он наделён сообществом правом выражать его волю и принимать ответственные решения, связанные с реализацией общих интересов и целей;

2. Инициативность лидера, направленная на поиск путей и мобилизацию ресурсов во имя осуществления коллективных целей;

3. Отношение руководства, ибо субъект призван организовывать и направлять процессы коллективных действий в русло достижения общих целей, то есть руководитель объединённой деятельностью людей;

4. Зависимость субъекта лидерства, уровня его активности и объёма влияния на сообщество от характера интересов последнего содержания целей.

Институт лидерства- это нормативный порядок (по Парсонсу), посредством которого некоторая подгруппа или индивид- политический деятель наделяется соответствующим объёмом полномочий для осуществления функций лидерства. Политический лидер-это субъект-носитель данных функций.

Дальнейшая конкретизация определения лидерства и его функций предполагает анализ различных моментов содержания данного политического отношения, описание типов деятельности- лидирование. В свою очередь решение этого вопроса связано с выяснением социальной природы лидерства.

В качестве отправного пункта анализа может быть взят следующий тезис.

Главное содержание функций лидерства определяется объективной потребностью политического сообщества в целом или его отдельных частей (политических групп) в сознательной саморегуляции и саморазвитии.

Следовательно, лидерство- не врождённое свойство отдельных личностей, не природной отношение и не раз и навсегда данная привилегия каких-то субъектов. А это обусловленный политическими отношениями статус определённого политического субъекта, это и позиция, которую нужно постоянно отстаивать в соперничестве с другими субъектами- членами сообщества и преодолевать спонтанность, стихийность в поведении людей, в политическом процессе.

Лидерство- имманентная сторона, сущностный момент политики как органического единства общественной идеи и обобществленной практики. Политическая деятельность и политические отношения по своей природе носят целерациональный , сознательно организованный характер. Отсюда потребность в субъекте, способном продуцировать общественную идею, выражать то, что сознаёт сообщество, быть носителем коллективного сознания и организатором коллективных действий. Социальной стихии не нужен лидер, но организованное общественное движение без лидера не существует. Целерациональность включает научную обоснованность политических целей и действий, что далеко не всеми признавалось и признаётся. Так, теоретик анархизма М.Бакунин решительно отвергал значение рационального, научного знания для социалистической политики. Он писал, что «так как мысль, теория, наука...составляют достояние немногих, то эти немного должны быть руководителями общественной жизни...». «Но если наука должна предписывать законы жизни, то огромное большинство, миллионы людей должны быть управляемы одной или двумя сотнями учёных в сущности даже гораздо меньшим числом...» И далее: «Управление жизни наукою не могло иметь другого результата, кроме оглупления всего человечества». Политическая история свидетельствует о другом :наука, к сожалению, пока ещё нигде, в том числе в социалистических и коммунистических движениях, в полном объёме не управляла политической жизнью. И, конечно же, не «оглупляла» человечество.

Поскольку политика всегда организованный процесс социальной деятельности и отношений, то он объективно требует наличие авторитета, олицетворяющего коллективную волю и осознанный общий интерес. Авторитета не только властного, предполагающего возможность принуждения членов сообщества, но и основанного на добровольном признании влияния того, кто обладает преимуществом, по сравнению с другими, в знании, в понимании общего интереса, в опыте, организованности и т.д.

Лидерство прямо вытекает из творческой сущности политики. Ведь подлинная политика, а не корыстное политиканство, органически включает постоянный поиск путей и ресурсов согласования интересов и разрешения возникающих социальных противоречий и конфликтов. А это означает, что имманентное политической деятельности- инициативность, инновация.

Наконец, если политика суть руководства людьми, если она включает определение коллективных целей и мобилизацию ресурсов и принятие решений, необходимых для достижения намеченных целей, то естественна необходимость ядра политической деятельности, в котором воплощается способность субъекта интегрировать интересы и волю сообщества и направлять их в общее русло во имя реализации желаемых целей. Таким ядром выступает политический лидер. Им могут быть как отдельные политические лидеры, так и организации- партии, государственные институты (глава государства, правительства), общественные организации, элиты. Лидерство возникает, формируется и функционирует на всех уровнях организации политической системы: от глобального (общегосударственного и межгосударственного) до отдельной политической группы.

В литературе существуют различные подходы в анализе функций политического лидерства. Американский политолог Р. Таккер, описывая политическую культуру и лидерство в Советской России, рассматривает вопрос в контексте коммунистического движения. Деятельность лидеров, по мнению Р. Таккера, можно подразделить на три взаимосвязанных ступени. Во-первых, они осуществляют функции политики. От лидеров ждут авторитетной, мудрой и своевременной оценки ситуации как проблемной. Во-вторых, они должны вырабатывать линию поведения, т.е. определять от имени группы направление её действия для разрешения стоящих проблем. В-третьих, лидер выполняет мобилизующую функцию, он добивается от группы поддержки его оценки ситуации и призывает к осуществлению намеченной им программы.

С точки зрения лидерства, автор анализирует Манифест коммунистической партии. Он выделяет такие основные моменты-функции, воплощённые в данном документе: а)фиксацию диагноза состояния капиталистического общества ;б)обоснование необходимого плана действия пролетариата для выхода из сложившегося состояния ;в) выявление и мобилизация сил, способных поддержать революционное движение. В. Таккер рассматривает эту типологию действий в качестве всеобщей модели функций политического лидерства.

Американская исследовательница М. Херман характеризует содержание функций политического лидерства через соответствующие образы-модели.

Образ первый. Лидер –«знаменосец», подобно Мартину Лютеру Кингу. Его отличает собственное видение действительности. Он определяет цели, указывает направления деятельности своим сторонникам и увлекает их за собой. В этом и заключается его руководящая роль.

Образ второй. Лидер отожествляется с «политиком- служителем». Это такой деятель, который выступает в роли выразителя интересов своих приверженцев; он руководствуется их желаниями и действует от их имени.

Третий образ. Лидер уподобляется «торговцу» , благодаря его способности убеждать, сторонники «покупают» его планы или идеи и увлекаются их осуществлением. Автор ссылается в этой связи на высказывание Г. Трумэна: «Суть власти президента в том, чтобы объединить людей и попытаться убедить их делать то, что они должны делать без всякого убеждения». В данном случае с особенной чёткостью просматривается природа лидерства как общественного отношения.

Четвёртый образ. Лидер рассматривается в качестве «пожарника». Его руководящее действие является реакцией на порождённые ситуацией события.

Автор считает, что в политической практике все отмеченные черты в различном сочетании реализуются большинством лидеров.

Не во всём можно согласиться с американским политологом. В частности, вызывают сомнения используемые образы лидера (за исключением «знаменосца»). Тем не менее стремление оттенить различие смыслов, обозначаемых одним понятием «лидерство», трудно оспорить, так как это отражает модификации поведения политических деятелей. Например, каждый современный политик стремится быть лидером –« знаменосцом» и в то же время едва ли будет возражать, если его посчитают «политиком-служителем.» Одним из популярных американским президентов Р. Рейган в своей первой инаугурационной речи сделал главный упор на слова, адресованные «группе особых интересов, которую так долго игнорировали», народу Соединённых Штатов. Эта группа, заявил президент, не знает местнических разграничений или этнических расовых разногласий, и в ней нет политических партийных водоразделов. Она состоит из мужчин и женщин...специалистов-профессионалов, предпринимателей, лавочников, клерков, таксистов и водителей грузовых автомашин. Короче говоря, они- это мы- народ , порода людей, именующая себя американцами»

Каждый из американцев, кто слушал Рейгана, услышал в его выступлении то, что хотел услышать. Он сумел убедить американских граждан в своих идеях и планах и вызвал ответное чувство оптимизма, и уверенности в достижении стоящих перед обществом задач. Сработали способность оратора почувствовать настроение аудитории и талант понять особенности момента.

Было бы необъективным не отметить относящиеся к рассматриваемой теме работы В.И. Ленина. В них, как известно, обосновывалась концепция пролетарской партии как политического лидера трудящихся масс. Можно по-разному относиться к ленинскому учению о партии, но вообще отмахнуться от него невозможно, ибо речь идёт о политическом феномене, оказавшем огромное влияние на мировой исторический процесс. В ленинских работах мы находим ряд мыслей, с большей долей истинности отражающих черты современного политического лидера.

Вот лишь некоторые из них. Лидер (по Ленину, партия- политический авангард и её вожди) силён тогда, когда выражает то, что сознают массы; способен вести за собой, если способен ответить на каждый вопрос трудящихся; держится на единстве со всей пролетарской массой, не растворяясь в ней. Авангард только тогда выполняет свои задачи, когда умеет не отрываться от руководимой им массы, а действительно вести её вперёд.

Думается, что рекомендации В.И. Ленина можно адресовать любому политическому лидеру.

Статус и функции политического лидера определяют его поведение и предъявляют соответствующие требования к его субъективным качествам. Не рассматривая эту тему особо, хотел бы обратить внимание лишь существенную мысль М. Вебера о трёх качествах политика, являющихся, по его словам, «основном решающими». Это «страсть, чувство ответственности, глазомер». Страсть- в смысле ориентации на существо дела. Однако одной страсти недостаточно. «Она не сделает вас,- отмечает М. Вебер, - политиком, если, являясь служением «делу», не сделает «ответственность именно перед эти делом главной путеводной звездой вашей деятельности». А для этого, отмечал, М. Вебер, «в том-то и состоит решающее психологическое качество политика- требуется глазомер, способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами требуется дистанция по отношению к вещам и людям». «Политика делается головой, а не какими-либо другими частями тела или души».

Политический лидер и лидерство как общественное отношение и институт характеризуются специфическим механизмом реализации. Есть два момента: легитимность лидерства и двуединый процесс осуществления его функции.

Что касается легитимности, то она связана с самим содержанием политического лидерства как властеотношения. Субъект выступает в качестве политического лидера, если он признаётся политическим сообществом как выразитель его интересов и воли, как носитель его ценностей. И такое признание закрепляется нормативно, организационно, идеологическими средствами, традицией, общественным мнением. Причём особенность легитимности политического лидерства в том, что здесь на первый план выдвигается даже не легальная форма легитимности (узаконение), а общественно-политические формы признания. Тем и отличается лидер от любого другого руководящего деятеля, опирающегося прежде всего на рычаги публичной власти. Нормативный порядок- необходимое условие обеспечения функционирования политического лидерства как института. Тем не менее, лидерство не есть голое командование людьми. Вести за собой массы вовсе не означает принуждать их следовать инициативе ведущего. Здесь важнейшее значение имеет момент осознанной заинтересованности в достижении коллективных целей и добровольности в действиях.

Многоаспектность легитимности политического лидерства воплощается в двуедином характере процесса его реализации. С одной стороны, это воздействие на сообщество через властные органы и механизмы, с другой, - непосредственное влияние лидера на ведомых своими политическими и идеологическими взглядами и установками, содержанием и направленностью политических действий и предлагаемых программ, опытом и стилем поведения, наконец, в целом общественным, в том числе нравственным обликом.

Отмеченные способы воздействия лидера на сообщество взаимосвязаны, переплетаются, взаимодополняют друг друга, но всё же остаются различными сторонами процесса лидирования. В одном случае лидер прямо обращается к людям со своими идеями, новациями и проектами, разъясняет свою политику, призывает массы к её осуществлению. В другом, а чаще всего одновременно, имея мандат от народа (того или иного сообщества), он в своей деятельности опирается на систему политической власти: партийной или государственной. Непосредственное воздействие лидера базируется на признании его идей и установок, на понимании ведомыми и привлекательности политики, на собственном авторитете лидера. Опосредованное же влияние его на общество строится на авторитете политической власти.

Типология политического лидерства.

Лидерство классифицируют по различным основаниям (критериям). В частности :а) по типу лидерства: программист, стратег исполнитель; б) по характеру деятельности : универсальные и ситуативные; в) по стилю руководства: демократический, авторитарный, анархический; г) по типу лидерства (на основе комплексного критерия) :вдохновитель, универсальный, авторитарный; вдохновитель, ситуационный, авторитарный; вдохновитель, универсальный, демократический; исполнить, универсальный, авторитарный; исполнитель, ситуационной, авторитарный; исполнитель, ситуационный, демократический.

Ситуационным лидером считается тот, механизм формирования и выдвижения которого определяются задачами конкретной ситуации. Скажем, возникновение движения «зелёных» связано с выходом на арену общественной деятельности своих лидеров. В отличие от ситуационных, выдвижение универсальных лидеров не обусловлено решением тех или иных ситуационных проблем, а детерминировано общими особенностями социальных движений. Всякое общественное движение, поскольку оно становится организованным процессом, выдвигает из своих рядов лидеров.

Определения демократического, авторитарного и анархического лидера различаются по методам и приёмам воздействия на управляемых. Так, если демократический лидер, выполняя свои функции, опирается на активность ведомых, стремится развивать их творческое отношение к делу, то, напротив, авторитарный лидер абсолютизирует свою роль, стремится единолично принимать решения. Анархический лидер лишён чёткой линии поведения.

Кроме сказанного конкретно политическое лидерство дифференцирует по отношению к существующей политической системе и её изменениям- революционный и реформаторский лидеры. Как пишет Р.Таккер, реформаторский лидер отстаивает так называемый базовый миф данного политического общества, или, иначе, его идеальную модель культуры, организует постепенное совершенствование существующей системы. Революционный же лидер отвергает этот базовый миф, идеальную модель культуры существующего строя и ориентируется на фундаментальное преобразование политического общества. Он отрицает и реальную модель политической культуры, поскольку стремится к утверждению принципиально новой системы.

В современной научной литературе и в публицистике широко признаётся феномен харизматического индивидуального лидера.

Феномен харизмы анализировался М. Вебером и К. Каутским. М. Вебер разработал социально- психологический контекст анализа, в рамках которого выяснялись исключительные, почти сверхъестественные качества субъекта власти политического лидера. Харизма, по Веберу, - лидер- полубог, пророк, великий мессия. Отношение масс к нему приобретает эмоционально- мистическое содержание, характеризуется слепой верой, безумным следованием за ним. Такой тип связи масс с харизматическим вождём использовался тоталитарными режимами.

К. Каутский предложил существенно отличный контекст анализа харизмы, который не рассматривался в литературе. И работе «Государство и развитие человечества « К. Каутский посвящает этой теме отдельную главу «Харизма». В ней делается акцент на то, как политик достигает такого положения в системе власти, когда его влияние и власть постоянно растут, и, наоборот, при каких обстоятельствах это влияние и власть падают. К. Каутский критикует веберовскую трактовку, вносящую в содержание понятия «харизма» «мистический привкус». М. Вебер, по мнению К. Каутского, вкладывает в это понятие необычные качества личности, прежде всего связанные с их магическими свойствами, как « у пророков, лекарей, мудрецов- праведников...». Он, следовательно, имеет в виду «сверхчеловеков», подчиняющих себе массы «сверхнатуральными деяниями»; он говорит о « необыкновенных диктаторах, которые являются или полубогами, или шарлатанами». К. Каутский подчёркивает, что весь «вопрос о харизме сводится к следующему: при демократии, как при первобытной и античной, так и современной, люди достигают руководящих постов лишь благодаря доверию своих сограждан, следовательно, благодаря тому, что они в определённых, важных, с общественной точки зрения, областях возвышаются над средним уровнем. Всё это при известных условиях может иметь известный мистический оттенок, но это не имеет по сути дела никакого отношения к харизматической структуре...». Больше всего возможность для развёртывания «харизмы» существует в революционные эпохи, когда старые авторитеты ниспровергаются , а новые лишь начинают создаваться в благоприятной для этого обстановке.

Пока носитель харизмы не завоевал доверия массы своей деятельностью, а не чудесами, он тщетно будет требовать от этих масс «послушания в силу своего знания». Только когда он добьётся своей деятельностью того, чтобы за ним пошли массы, только тогда он может требовать послушания от отдельных личностей. «Однако ему никогда не удастся подчинить себе массу против её воли без аппарата господства».

Следует отметить, что в современной зарубежной политологической литературе распространена та трактовка понятия «харизма» , которая описана К. Каутским. Так, испанский политолог Ф. Лорда-и- Алайс пишет, что сегодня, когда говорят о об индивидууме, «имеющем харизму», никто не имеет в виду какой-то исключительный божественный дар, которым тот человек будто бы наделён. А речь идёт об индивидуальных человеческих земных чертах, качествах, составными частями которых являются информированность, способности, сообразительность и т.д. Словом, всё то, то образует специфическую притягательность лидера.

Каждый лидер обладает специфическими чертами характера, методами руководства, воздействия на массы, способами достижения поставленных целей и т.д. Исходя из различных критериев, можно выделить разные типы лидеров. По масштабности различают лидеров общенациональных, определенного класса, тех или иных социальных слоев. Лидеры разделялись на львов и лис (Парето). Тип политика-лисы соединяет в себе такие качества, как умение лавировать, предугадывать ход событий, скрывать свои истинные цели, намерения, быть хитрым, осторожным, уметь не попасть в расставленные капканы, запутать свои следы и т.д. Политики-львы чаще всего действуют прямолинейно, методом силового давления и чаще всего попадают в калкан. Их основной принцип — сокрушить противника в решающий момент в открытом бою. Идеальный тип — политик, обладающий сокрушающей силой и твердостью льва, ловкостью и хитростью лисы. Явление это весьма редкое.. Если проецировать данную типологию на лидеров нашей страны, то в характере и деятельности М.С. Горбачева преобладают черты лисы, а Б.Н. Ельцина — черты льва, хотя по мере приобретения политического опыта деятельность последнего становится все более гибкой, маневренной. М.Г. Берне разделяет лидеров на две категории: преобразователи и дельцы. Первые действуют в соответствии со своей концепцией общественного развития. Вторые — сосредоточивают внимание на деталях, без формирования глобального взгляда на то, каким должно быть общество в конечном итоге. Берне считает, что лидерство, вытекающее из партийно-политической деятельности, в нормальных условиях приводит к «деловому» типу, а в революционных — к «преобразующему».

В основу структурных классификаций политического лидерства положены различия в его организационных формах.

С точки зрения А. Бентли, различия между типами лидерства обусловлены различиями в отношениях, которые существуют между лидером и группой, а последние, в свою очередь, обусловлены характером (структурой) группы. Бентли выделяет четыре типа лидеров: 1) лидирующая группа, 2) босс, 3) демагог, 4) посредник или правитель.В первом случае руководство группой осуществляет некая другая группа, отношение которой к руководимой группе аналогично отношению к группе индивидуального лидера. Босс как лидер характеризуется тем, что за ним стоит некоторая «машина»; лишь опираясь на неё, он может осуществлять власть над группой в целом. В этом отношении лидерство босса носит двоякий характер: он выступает как лидер группы потому, что является лидером «машины». В отличие от босса демагог (Бентли употребляет этот термин в буквальном значении – народный лидер, не вкладывая в него привычного негативного смысла) опирается на гораздо более широкие массы. Отношения между демагогом и группой прямы и просты: он воздействует непосредственно на группу, взывая в её страстям, играя на её чувствах, а не «дёргает за верёвочки» из-за кулис. Лидерство этого типа недолговечно и редко реализует то, что провозглашается его целью. Оказавшись у власти, демагог обычно превращается в босса. Наконец, четвёртый, посреднический, тип лидерства встречается там, где две группы вступают в конфликт друг с другом. В этом случае всегда оказывается, что посредник – это в действительности не кто иной, как правитель, т.е. лидер какой-то вышестоящей и более сильной группы, выступающий от её имени и защищающий её интересы.

Типология, построенная Р. Далем – результат эмпирического исследования структуры власти в американском городе (Нью-Хейвене). Типы, выделенные Далем, различаются по характеру взаимоотношений лидеров и по способу, которым они связаны со специализированными сферами влияния. С точки зрения Даля, таких способов, а следовательно – и типов лидерства, теоретически может быть сколь угодно много, но из них наиболее важны пять: 1) скрытая интеграция, осуществляемая экономически влиятельными лицами, 2) большая коалиция коалиций, сложившаяся вокруг видного должностного лица, 3) коалиция клановых вождей, 4) независимые «суверены» со своими сферами влияния, 5) конкурирующие «суверены».Выразив эту типологию в «терминах политического лидерства», Г. Пейдж обозначил эти типы как 1) марионетка, 2) доминирующее влиятельное лицо, 3) коллеги по коалиции, 4) политические лидеры с непересекающимися сферами влияния, 5) конкуренты в борьбе за власть.

Р. Аггер, Д. Голдрич и Б. Свэнсон различают лидерство 1) явное и 2) латентное. Такое различение обусловлено текучестью политического лидерства, понимаемого как принятие решений: сегодня в этом процессе участвуют одни, завтра – другие.

Дж. Шлесинджер анализирует соотношение между характерными чертами политических партий и особенностями карьер их лидеров. Классификация политических партий проводится по двум основаниям. С одной стороны партии делятся на иерархические и открытые; различия между ними обусловлены большей или меньшей регулярностью продвижения в партийной иерархии и большим или меньшим контролем за этим продвижением со стороны некоторой организованной группы внутри партии. С другой стороны, партии различаются по тому, в какой степени они ориентированы на завоевание выборных должностей и, следовательно, в своей организационной структуре зависят от последних. Сочетание эти классификаций даёт четыре типа политических партий: 1) партии открытого типа, ориентированные на замещение выборных должностей, 2) иерархические партии, построенные вокруг выборных должностей, 3) иерархические партии, ориентированные на законодательные органы, 4) открытые партии, не связанные с должностями, которые не включены в партийную структуру. Лидеры партий разного типа имеют разный опыт участия в законодательной и исполнительной власти. Лидеры партий первого и третьего типа, как правило, избираются в законодательные органы сравнительно молодыми, тогда как лидеры партий второго и четвёртого типов попадают туда в более зрелом возрасте. С другой стороны, лидеры партий первого и второго типа обычно характеризуются большим стажем пребывания на выборных должностях на предыдущих этапах карьеры, чем лидеры партий третьего и четвёртого типов. Характер карьеры политического лидера, по утверждению Шлесинджера, определяется организационным типом партии и мало связан с её идеологической платформой.

Классификация функций политического лидерства, предложенная Дж. Даунтоном, более детализирована. Даунтон различает два «модуса» лидерства: 1) инструментальный и 2) экспрессивный, причём, по его мнению, инструментальная и экспрессивная деятельность требуют людей разного склада характера.Исследователь выделяет три инструментальные (выработка целей, коммуникация, мобилизация) и две экспрессивные (поддержка Я и вдохновение) функции. Революционные ситуации, полагает Даунтон, особенно благоприятны для людей с ярко выраженными способностями к экспрессивному лидерству.

С точки зрения Г. Пейджа, политический лидер выполняет три основные функции: аффективной интеграции, инструментального новаторства и сохранения власти .Соответственно, на высшем уровне государственной структуры можно выделить три ведущих политических должности: 1) глава государства (монарх, президент), 2) глава администрации, правительства (например, премьер-министр) и 3) руководитель основной силовой структуры (например, командующий армией) .

Современные тенденции в развитии политического лидерства.

Масштабные стрессовые ситуации для огромного множества людей, которые принёс с собой ХХ век, и коренные изменения, вызванные научно-техническим прогрессом, породили глобальные проблемы, бросающие вызов человеческой цивилизации. Данные обстоятельства предъявили новые, повышенные требования к политическим лидерам. Резко выросла их ответственность за судьбы людей, за настоящее и будущее народов и государств, которыми они управляют. Это- первая масштабная тенденция, которую следует подчеркнуть. Современные политические лидеры уже не могут выдвигать программы развития своих государств без учёта глобальных проблем человечества. должны рассматривать свою внутреннюю политику как составляющую общемирового, глобального процесса. Понимание этой новой тенденции и её учёт в проводимом курсе отличают политиков высокого уровня.

Другая важная тенденция в развитии политического лидерства- возрастание роли и влияния неформальных политических лидеров. В своё время (30-е годы ХХ в.) в США весьма популярным был Фрэнсис Таунсхэнд. Известно, что в настоящее время в США государственные и частные пенсионные фонды являются неотъемлемой частью системы социальной защиты населения. Это экономически мощный институт в американской экономике. Финансовые средства, которыми они располагают, приближаются к активам американских коммерческих банков. А впервые идею создания общенационального фонда для людей старше 60 лет выдвинул именно американец Фрэнсис Таунсхэнд. Он не просто разработал план создания такого фонда, но и приложил огромные усилия для его пропаганды, возглавил целое движение в поддержку данного плана, стал его лидером. Это движение реально помогло президенту страны Франклину Рузвельту в осуществлении программы социального страхования.

Можно назвать и другие имена неформальных лидеров. Но самым выдающимся неформальным лидером ХХ в. был наш соотечественник Андрей Сахаров. Р. Таккер называет его политическим лидером нового типа. Выдающийся учёный с общемировой известностью, академик, А. Сахаров, осознав масштабы катастрофы, грозящей человечеству в случае атомной войны, выступил с меморандумом к правительствам и народом мира. Он стал известен во многих странах мира как борец за права человека, поднял эту проблему на уровень глобальной задачи. Пример академика А. Сахарова показывает, что, не имея возможности контролировать государственную политику, неформальный политический лидер может играть весьма значительную роль в развитии политических процессов.

Третьей новой важной тенденцией в развитии политического лидерства в последние десятилетия является концентрация активности лидеров на экономических и социальных проблемах. Особенно это отличает политических лидеров демократических государств. Развитие данной тенденции обусловлено многими обстоятельствами. Главное их них заключается в том, что рост благосостояния нации, связанный с активностью того или иного политического лидера, - наиболее зримый показатель для признания политического деятеля как политического лидера. Другое обстоятельство связано с ограниченными временными рамками политической активности (например, известно, что президент США выбирается на четыре года). Высокий экономический результат, рост благосостояния нации- самый прочный фундамент для надежды быть избранным ещё на один срок.

Четвёртая тенденция, которую отмечает американский политолог Р. Таккер, - это уменьшение вероятности в современных условиях появления лидеров- героев, таких, например, как Наполеон. Причин было много. Среди них: так называемые «пределы политического лидерства», которые резко ограничивают «свободу деятельности политика» ; разделение властей, сравнительно короткие сроки пребывания у власти (конституционные и правовые нормы) и др. Кроме того, как уже подчёркивалось, крупные политические лидеры появляются, главным образом, в периоды глубоких кризисов. «Своё время» было необходимо и для де Голля, и для У. Черчилля. Кризисные периоды- это война и связанная с ней разруха, это глубочайшие спады производства в связи с циклическим характером развития экономики. Если иметь в виду типичные для прошлого кризисные ситуации, то их вероятность в настоящее время по известным причинам существенно снижена: новая мировая война грозит самому существованию человечества вследствие возможного использования ядерного оружия. Что качается экономических кризисов, подобных кризису 30-х годов, то современные государства научились их прогнозировать и не допускать. Именно по эти причинам для современности типичны не лидеры- герои, а такие политические лидеры, которые в конкретных условиях обеспечивают своим странам три высочайшие ценности: национальную безопасность, рост благосостояния народа и права человека.

По мере сокращения в мире недемократических режимов и соответственно становления новых демократических государств обнаруживает своё самостоятельное действие пятая тенденция- сокращение границ власти политического лидера. Уменьшаются сроки пребывания у власти. Но дело не только в этом. Развитию данной тенденции способствует совершенствование системы разделения властей. Пример современной России в этом отношении весьма показателен- и в части сокращения сроков пребывания на вершине пирамиды политической власти, и в частности ограниченности властных функций. Хотя президент страны и наделён очень большими полномочиями, становлению авторитаризма существенно препятствуют другие ветви власти ( Федеральное собрание, Верховый суд)

Таковы современные тенденции в развитии политического лидерства. Для оценки действительной роли политического лидера необходимо время. Лишь с течением времени определяется подлинная значимость политического лидера. И в качестве примера- вновь о Франклине Рузвельте: истинное его величие история смогла оценить лишь через многие десятилетия.

Заключение.

Целью данного реферата выступал анализ политического лидерства и типологии лидеров. Были реализованы следующее задачи: 1. Провести отбор литературы по данной тематике. 2. Рассмотреть политическое лидерство. 3. Проанализировать типологию лидеров. И в заключение необходимо отметить, что сама политическая система не должна зависеть от личных качеств политического лидера, его слабостей и достоинств. Иначе эта система не будет демократичной, а скорее всего будет прообразом будущей диктатуры. Все политические формирования, институты, и прежде всего государственные, призваны во время пресекать негативные устремления тех или иных деятелей, а в случае необходимости - заменять их новыми руководителями, отвечающим потребностям общества, требованиям законов и нравственности. Опасность для политического лидера также представляет собой и негативизм, обвинение и бичевание "врагов". Прошедшее время подтвердило необходимость выдвижения на руководящие посты политических лидеров нового, демократического типа способных вести подлинную борьбу за влияние в среде граждан, доказывающих свою способность управлять словом и делом. Наиболее характерная ошибка современных лидеров - это подмена цели средствами ее достижения. Так было в истории не раз, это история продолжается и в современных условиях.

Список литературы :

1. Зеркин Д. П. « Основы политологии» для студентов ВУЗов

2. Кривогуз И.М, Беляевы И.Ю. «Курс политологии»

3. www. psyfactor.org.ru