Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
administrativne_sudochinstvo.doc
Скачиваний:
15
Добавлен:
20.05.2015
Размер:
479.74 Кб
Скачать

Тема 4. Позов. Докази та доказування в адміністративному процесі

Лекція (6 годин)

Семінар (2 години)

І. РОЗГЛЯД ТЕОРЕТИЧНИХ ПИТАНЬ:

. 1. Позов у адміністративному процесі

2. Поняття адміністративного позову, його ознаки та елементи

3. Види позовів у адміністративному процесі

4. Право на позов

5. Доказування і докази в адміністративному процесі

6. Характеристика і види доказів

7. Предмет доказування в адміністративному процесі

8. Засоби доказування у адміністративному процесі: види та особливості

9. Забезпечення доказів у адміністративному процесі

Для докладнішого розгляду зазначених питань пропонується відповісти на питання для самоперевірки.

Питання для самоперевірки:

  1. Що таке доказування в адміністративному процесі?

  2. Сформулюйте поняття доказів.

  3. Назвіть види доказів.

  4. Розкрийте сутність належності та допустимості доказів.

  5. Наведіть поняття предмета доказування.

  6. Які обставини не підлягають доказуванню в адміністративному процесі?

  7. Охарактеризуйте засоби доказування, які використовуються в адміністративному процесі.

  8. У чому полягає забезпечення доказів у адміністративному процесі?

  9. Які ознаки характеризують адміністративний позов?

  10. Що таке адміністративний позов?

  11. З яких елементів складається адміністративний позов?

  12. Назвіть критерії класифікації та види адміністративних позовів?

  13. Сформулюйте поняття права на позов.

Для докладнішого розгляду зазначених питань пропонується підготувати реферат за однією із тем:

Теми рефератів:

  1. Адміністративний позов: поняття та перспективи розвитку цього поняття

  2. Правова характеристика елементів адміністративного позову.

  3. Правова характеристика різних видів адміністративних позовів.

1. ІІ. ПЕРЕВІРКА ЗНАНЬ СТУДЕНТІВ У ФОРМІ ТЕСТУВАННЯ.

Тести

1. Принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є:

а) верховенство права;

б) законність;

в) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед

законом і судом;

г) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі;

ґ) гласність і відкритість адміністративного процесу;

д) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду;

е) обов'язковість судових рішень; є) всі варіанти є вірними.

2. Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються:

а) в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів;

б) в окружному адміністративному суді одноособове суддею.

3. Перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється:

а) суддею одноособове;

б) колегією в складі п'яти суддів;

в) колегією в складі трьох суддів.

4. Перегляд судових рішень в адміністративних справах у касаційному порядку здійснюється:

а) колегією у складі не менше п'яти суддів;

б) колегією у складі трьох суддів;

в) суддею одноособове.

5. Судові виклики і повідомлення здійснюються:

а) повістками про виклик;

б) повістками-повідомленнями;

в) допускається судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном, через друкований засіб масової інформації.

Вибрати всі можливі варіанти.

6. Суд забезпечує докази:

а) допитом свідків;

б) призначенням експертизи;

в) витребуванням та оглядом письмових або речових доказів;

г) всі варіанти є вірними.

7. Письмовими доказами є:

а) лише письмові документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи;

б) електронні документи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи;

8. Позивачем в адміністративній справі можуть бути:

а) громадяни України;

б) громадяни України, іноземці чи особи без громадянства;

в) громадяни України, іноземці чи особи без громадянства,

г) документи (в тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

9. Комісійна експертиза проводиться:

а) не менш як двома експертами одного напряму знань;

б) не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань;

в) одним експертом.

10. Комплексна експертиза проводиться:

а) не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань;

б) не менш як двома експертами одного напряму знань;

в) такого виду експертизи не передбачено.

11. Оцінюючи докази, суд:

а) віддає перевагу письмовим та речовим доказам;

б) ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили;

в) віддає перевагу результатам експертизи.

Джерела, рекомендовані до заняття:

Нормативно-правові акти, судова практика

  1. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року // Урядовий кур'єр. — 2005. — № 153-154.

  2. Закон України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року //Відомості Верховної Ради України.— 1994. —№ 28. —Ст. 232.

  3. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Мі­ністерства юстиції України від ЗО грудня 2004 року № 144/5) //Офіційний вісник України. — 2005. — № 5. — Ст. 325.

  4. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від ЗО травня 1997 року № 8 // Вісник Верховного Суду України.— 1997. — №3.

Навчальна та наукова література:

  1. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Кол. авт.: Белкин Р. С., Винберг А. Й., Зисман А. А. др. — М.: Юридическая литература, 1966. — 584 с.

  2. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная / Кол. авт.: Белкин Р. С., Винберг А. Й., Зйсман А. А. др. — М.: Юридическая литература, 1967. — 415 с.

  3. Шкарупа В. К. Доказування та докази в адміністративно-примусовій діяльності органів внутрішніх справ (міліції): Монографія.—К.: УАВС, 1995.— 163 с.

  4. Штефан М. Й. Цивільне процесуальне право України: Підручник для студ. юрид. спец. вищ. навч. закл. — К.: Концерн "Видавни­чий Дім "Ін Юре", 2005. — 624 с.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]