Горохов Социология част 1 2008

Кратко рассмотрим содержание перечисленных методов.

Наблюдение – это прямая регистрация социальных явлений и процессов исследователем.

Оно чаще всего применяется для изучения малых групп, а также таких явлений, как забастовки, демонстрации, спортивные мероприятия.

Данный метод имеет две разновидности:

простое наблюдение, осуществляемое как бы со стороны, без соприкосновения с объектом;

включенное наблюдение, предполагающее формальное или скрытое включение социолога в ряды исследуемых респондентов.

Эффективным, но трудоѐмким методом эмпирического исследования является анализ документов. Имеются две его разновидности.

Традиционный, который сводится к многообразию умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документах. Здесь главным образом изучается содержание документов, исследуются внешние обстоятельства, характеризующие объект. Как правило, в этом случае социологом даѐтся субъективная интерпретация полученной информации.

Контент-анализ – является способом изучения проблем с помощью официальных или неофициальных документов путѐм количественного анализа.

Кофициальным документам относятся тексты законов, указов, инструкций, распоряжений, статистическая информация.

Кнеофициальным – архивы, дневники, воспоминания, фотографии, статьи, книги.

Документы могут быть первичными (в которых непосредственно фиксируются события – переписка записи) или вторичными, являющимися обобщением данных из первичных документов – отчеты, заключения, рецензии.

Метод экспертных оценок представляет собой способ изучение важных проблем с помощью выявления научных позиций или мнения авторитетных специалистов с этой целью проводятся интервью с ними, круглые столы

Социологический эксперимент – это такой способ иссле-

дования, когда объект исследования непосредственно подвергается

101

воздействию со стороны исследователя или субъектов, действующих по его просьбе.

Социологический опрос предполагает получение информации в результате выявления мнения респондентов по тем или иным проблемам. Опрос может осуществляться в виде анкетиро-

вания или устной беседы.

Разумеется, имеется множество других особенностей, нюансов даже «секретов» проведения конкретно-социологического исследования. Студентам, обстоятельно интересующимся эмпирической социологией, рекомендуем в качестве серьезного «путеводителя» по этому вопросу «Рабочую книгу социолога».

И, наконец, отметим сведущее. К сожалению, не всегда со- циологи-теоретики внимательно и объективно относятся к результатам эмпирических исследований. В этой связи напомним слова американского социолога Д. К. Хоманса: «Если социология наука, то она должна серьѐзно отнестись к той задаче, которая стоит перед любой наукой, а именно: объяснить полученные эмпирические данные» [11, с. 59].

В целом, несмотря на деление социологии на уровни, отрасли, направления, будем помнить, что еѐ главная задача – познать и объяснить общество. Всѐ остальное – дело второстепенное, даже в каком-то смысле корпоративное.

Вопросы для самоконтроля

1.Почему термин «социология» называли варварским?

2.Что означает суждение П. А. Сорокина: «Имеется столько социологий, сколько социологов»?

3.Каковы основные функции социологии?

4.В чѐм состоит смысл образовательновоспитательной функции социологической науки?

5.Какова структура социологического знания по Питириму Сорокину?

6.Какие вопросы, согласно Э. Гидденсу, исследует со-

циология?

7.Каково истинное предназначение социологии?

8.В чѐм проявляется своеобразие теорий среднего

уровня?

102

9.С каким знаменитым экспериментом связывают зарождение эмпирической социологии?

10.В чѐм состоит смысл сравнительно-исторического метода в социологии?

11.В чѐм заключаются недостатки эволюционного ме-

тода?

12.Что такое триангуляция?

13.Каковы основные методы эмпирического исследо-

вания?

14.Можно ли в вузе практиковать социологический эксперимент?

15.Что представляют собой «репрезентативность» и «генеральная совокупность»?

16.В чѐм обнаруживаются достоинства и недостатки метода «экспертных оценок»?

Темы докладов и рефератов

1.Проблема предмета социологии у классиков социологической науки.

2.Различие во взглядах на предмет социологии в современной науке.

3.Функции социологии.

4.Структура социологического знания.

5.Структура социологии у П. Сорокина и Э. Гидденса.

6.Теоретическая социология.

7.Теории среднего уровня.

8.Эмпирическая социология.

9.Социология образования.

10.Социология науки.

11.Методы теоретической социологии.

12.Типологический метод как способ анализа социальной реальности.

13.Триангуляция как способ исследования общества.

14.Технология проведения конкретно-социологического исследования.

15.Социологические способы анализа инновационных процессов в науке и технике.

103

16.Особенности экспертного анализа.

17.Высшее образование как предмет конретносоциологического исследования.

Список литературы

1.Гидденс Э. Социология. – М.: Эдиториал УРСС, 1999.

2.Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Издательская корпорация «Логос»; Екатеринбург: «Деловая кни-

га», 2000.

3.Масионис Дж. Социология. – 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.

4.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура – М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2006.

5.Рабочая книга социолога. – М.: Наука, 1976.

6.Радугин А.А., Радугин К. А. Социология: курс лекций. – М.: Библионика, 2006.

7.Смелзер Н. Социология. – М.: Феникс, 1994.

8.Сорокин П. А. Система социологии. Т.1. – М.: Наука, 1993.

9.Сорокин П. А. Система социологии Т.2. – М.: Наука, 1993.

10.Социология. Основы общей теории: Учебник для вузов/ отв. Ред. Г. В. Осипов. – М.: Норма, 2003.

11.Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: Тексты. – М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

12.Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. –

М.: Логос, 2005.

13.Шюц. А. Избранное: Мир светящийся смыслом. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004.

104

Глава 3. ОБЩЕСТВО

Тема «общество», пожалуй, является самой сложной в курсе социологии. Она сложна потому, что в принципе весь курс этой науки в той или иной степени посвящен обществу. Она также сложна и потому, что имеются сотни представлений о нем, и нет ни одного общепринятого, бесспорного, абсолютно удовлетворительного. Целью данной главы является рассмотрение в первом приближении представления об обществе, причинах его возникновения, признаках, функциях, механизмах, его структуре и типах.

3.1. Понятие общества

Каждый взрослый человек в самом общем плане знает, что такое общество, но вряд ли сможет дать ему сколько-нибудь вразумительное теоретическое объяснение. Впрочем, даже в научной и справочной литературе, в сотнях книг и статей на эту тему сложно обнаружить общепризнанное, ясное и последовательное толкование этого феномена, и не потому, что слабое толкование, а потому, что сложен сам объект. Знаменитый словарь В. Даля, например, толкует понятие общества как собрание людей, товарищески, братски связанных какими-либо общими условиями. Здесь же говорится об об-

ществе гражданском, дворянском, купеческом, крестьянском, портных, сапожников и даже обществе двух человек («мне общество этого человека противно») [6, с. 634].

О том, что общество сложнейший феномен, свидетельствует тот факт, что взгляды выдающихся социологов как на общество в целом, так и на те или иные стороны общественной жизни существенно различаются.

Ранее уже шла речь о том, как трактуют общество Огюст Конт, Карл Маркс, Эмиль Дюркгейм, Макс Вебер. Если проанализировать иные взгляды, то обнаружится еще большее разнообразие.

Польский социолог П. Штомпка считает, что в ходе развития социологии выкристаллизовалось семь позиций, семь основных точек зрения на то, что такое общество. Первую позицию, наиболее близкую обыденному сознанию и наиболее конкретную он называет

105

демографическим подходом, согласно которому общество – это всего лишь популяция, множество, сумма или совокупность отдельных единиц. Второй подход П. Штомпка называет групповым: согласно этому подходу, общество состоит из целостных систем, в которых интегрированы отдельные единицы и которые являются не рыхлыми, а цельными, основанными на внутренних взаимосвязях группами. Третий подход – системный: он представляет общество как основанный на внутренних взаимосвязях порядок статусов и типичных для них ролей. Четвертый — это структурный подход, при котором общество предстает как целая сеть отношений между людьми, т. е. уже не совокупность объектов, а совокупность форм, схем, способов отношений людей к самим себе и друг к другу. Пятый можно назвать активистским подходом, согласно которому общество выступает как конгломерат взаимно сориентированных действий отдельных единиц. Шестой – культурный подход, при котором общество выступает как матрица распределенных между группами и коллективами значений, оказывающих влияние на действия людей, предопределяющих эти действия. Седьмой подход польский исследователь называет событийным: он позволяет представить общество как непрерывно изменяющееся, пульсирующее поле, заполненное общественными событиями. В этом поле группы предпринимают по отношению к себе и друг к другу культурно мотивированные и обозначенные, структурно упорядоченные действия, и в ходе этого процесса сами меняются, создают новые социальные группы, системы, структуры, наконец, культуру, образующую, в свою очередь, контекст и предпосылки для будущих действий. С этой точки зрения общество не «существует», а «формируется» заново, находится в процессе постоянного «становления» [см. 15, c. 28].

Отметим, что П. Штомпка правомерно выделил основные социологические подходы к трактовке общества. Разумеется, имеются и иные, менее известные. К тому же, не будем забывать, что весьма распространенным является философский подход, в основе которого лежит понимание общества как части материального мира, обо-

собившегося от природы, противостоящего ей и взаимодействую-

щего с нею. То есть речь идет об обществе как человечестве в целом. Имеет место также историческое видение общества, прежде всего как конкретного этапа в развитии определѐнного народа,

106

страны, да и человечества в целом. Например, российское общество

XIX века.

В итоге вырисовывается поистине грандиозная плюралистическая картина восприятия и толкования общества. Впрочем, все на-

званные выше подходы вовсе не исключают друг друга. В них дела-

ется акцент на тех или иных аспектах общественного бытия человека. В каждом конкретном случае отдается предпочтение различным сторонам социальной жизни. Но, по большому счету, все они дополняют друг друга и все вместе взятые свидетельствуют как о сложности общества, так и о многомерности подходов к его изучению.

Нам представляется, что в первом приближении общество

можно рассматривать как совокупность всех форм взаимодействий индивидов, групп и общностей людей, населяющих определенную территорию, объединенных социальными институтами,

организациями и отношениями. Общество является высшей, самой сложной формой организации жизнедеятельности людей. Чтобы лучше понять, что такое общество, необходимо уяснять, каковы же его основные признаки.

3.2. Признаки общества

Что есть общество, и всякое ли сообщество людей правомерно называться обществом? Эти вопросы уже длительное время будоражат умы исследователей. Вопросы, безусловно, сложнейшие, неоднозначные, дискуссионные.

С нашей точки зрения, не всякое объединение людей является обществом. Скажем то, что нередко называют первобытным обществом, таковым, по большому счѐту, не является. Человеческая орда, семья, род, клан, племя – это естественные образования, которые характеризуют природную, расовую сторону раннего периода становления упорядоченной жизни Ноmo Sapiens. По отношению к ним справедливее было бы употреблять понятия «протообщество», «предобщество», «дообщество», «примитивное сообщество», «гомоген-

ное сообщество» и т.п. Чтобы из этих естественных единиц возникло общество, они должны были пройти сложнейшую эволюцию, достичь определѐнного уровня развитости, столкнуться с рядом неразрешимых проблем, а затем интегрироваться в качественно новое искусственное образование, получившее название общества.

107

Можно гипотетически предположить, что формирование общества было первой крупной социальной революцией в существовании человеческого рода. Только качественно и количественно преобразовав собственное бытие, решив ряд кардинальных проблем, люди из состояния естественного перешли в состояние общественное. Их жизнь приобрела преимущественно общественный, а не природный характер.

Разумеется, естественная сторона, базирующаяся на родственных узах, не исчезла, но доминировать стала общественная, основывающаяся на узах социальных. Следовательно, общество формиру-

ется тогда, когда предобщество выходит за рамки природо-

родственных отношений. При этом важно помнить, что влияние естественного фактора на характер общества значимо всегда.

Обществом, как нам представляется, правомерно называть такое объединение людей, которому присущ целый ряд признаков.

Вчастности, необходимо наличие следующего.

•Социальных субъектов (индивидов, семей, групп) проживающих совместно, стремящихся к самосохранению и сохранению всего того, что ими создано. Должно иметь место их воспроизводство за счѐт внутренних ресурсов и независимое существование.

•Достаточно большой массы людей, объединѐнных в социальные группы (коллективы), которые имеют собственные интересы и конкурируют друг с другом. Вместе с тем, имеют место и общие интересы, цели, заинтересованность людей друг в друге, чувство общего единства, доверия, поддержки, взаимопомощи, толерантности ответственности, согласия (консенсуса). Общие интересы являются одновременно и условием удовлетворения частных и групповых интересов. Общество возможно только как коллектив коллективов.

•Широкого спектра различных прямых и опосредованных форм взаимодействий индивидов и социальных групп, устойчивых регулярных отношений между ними. Имеет место то, что называют совместной общественной жизнью (общей жизнедеятель-

ностью), обменом деятельностью и еѐ продуктами. Взаимодейст-

вуя друг с другом, люди создают определѐнную, весьма сложную социальную среду. Каждая личность и социальная группа располагают в обществе определѐнной позицией, через которую реализует себя, и выполняют конкретные функции, занимаясь каким-то де-

108

лом. Инструментами взаимодействия и взаимообмена между ними выступают язык, труд, продукты труда, деньги, знания, информация, власть.

•Социальных институтов, объединяющих множество людей в единое целое, формирующих и поддерживающих норма-

тивно-ценностный порядок. Социальные институты образуют систему, обеспечивающую условия жизнедеятельности и единство общества.

•Высокого уровня организации и самоорганизации жизнедеятельности, системы управления с единым центром, единых разветвлѐнных иерархических структур власти, управляющих общественными делами. Неотъемлемым признаком общества выступает государство, удерживающее его от дезинтеграции и разрабатывающее стратегию и тактику общественной жизни. Общество есть организация организаций, действующая как единое целое. Если сообщество людей социально не организовано, оно обществом не является.

•Определѐнного порядка, законов, права, всеобщей нормативной сферы жизнедеятельности. Право юридически узако-

нивает существующее общество, выступает средством упорядочения и стандартизации социальной жизни, защиты его от произвола.

Если нет законов, права – нет общества как такового.

•Собственности, в том числе частной и общественной. Собственность есть один из важнейших признаков общества, ибо это владения по праву, узаконенное государством и признанное его гражданами. Общество характеризуется определѐнной системой

ипринципами распределения материальных благ.

•Языка как средства общения между членами общества,

по большому счѐту общей культуры или нескольких культур.

•Идеологической сферы, общественного сознания, мен-

талитета. В обществе должна иметь место система ценностей, служащая ориентиром и стимулом упорядоченной человеческой жизнедеятельности. Она направлена на сохранение и укрепление существующих социальных отношений. Правда, не все члены об-

щества принимают те или иные ценности. Но вне ценностей общество существовать не может.

•Географического пространства (территории), являюще-

109

гося материальной средой обитания, оседлого образа жизни, взаимодействия членов общества и принадлежащего им. Территория, а соответственно и общество имеют собственное название, с которым идентифицируют себя члены общества. Они осознают собственную принадлежность к нему и признают других членов этого общества своими. Правда, некоторые члены общества, осознавая свою принадлежность к обществу, не уверены, что это пра-

вильно и справедливо. Члены общества должны быть готовы защищать свою территорию, понимать, что она принадлежит им.

•Внешней идентификации, при которой люди, не при-

надлежащие к данному обществу, признают его в качестве само-

стоятельного, а себя считают чужаками.

•Регулярных средств защиты от внешней угрозы и внут-

ренней самозащиты от самих себя. Любое общество лишь тогда че- го-нибудь стоит, если оно способно себя защитить. Причѐм не обязательно с помощью оружия, но и договорѐнностей, дипломатии, денег, материальных ресурсов, законов.

•Определѐнного уровня сплочѐнности и самосознания.

Ни одно сообщество людей не способно выжить, сохранить и тем более укрепить себя, если между его членами отсутствует единение, сплочѐнность, по крайне мере, по ряду важнейших вопросов (необходимости производить всѐ нужное для жизни, защищаться от внешних врагов, поддерживать определѐнный порядок, распределять определѐнным образом блага и ресурсы, готовности в критические моменты к самопожертвованию). Подобное возможно лишь

втом случае, если люди осознают себя как некое единое целое, стоящее над эгоистическими и групповыми интересами. В основе сплочѐнности могут лежать такие факторы, как этническое родство, территория проживания, религия, идеология, общая история и др.

Если самосознание и сплоченность общества крайне слабы, достигают критической жизненной отметки – общество распадается, утрачивает самостоятельность, становится частью других обществ, а то и вовсе погибает.

Разумеется, обозначенные признаки не всегда, да и не все чѐтко и однозначно просматриваются в каждом самодостаточном обществе. Но они, рано или поздно, себя проявляют. Их же отсутствие даѐт нам право утверждать, что некое сообщество людей, ими не обладающее, либо не развилось для уровня общества, либо все-

110