Горохов Социология част 1 2008

Общество не является единым целым (организмом), а ареной соревнующихся социальных групп и индивидов, что порож-

дает множество разнонаправленных действий.

В каждом обществе имеются привилегированные группы, которые навязывают свои ценности остальным, формируют характер и направленность социального взаимодействия.

Идеи немногих, как правило, становятся убеждением массы, определяют характер еѐ поведения и действия. Эти идеи являются ответом на вызов как материальных условий, так и духовных потребностей.

В каждом обществе имеет место определенный этос (образ жизни), отличающий его от других обществ.

Общество не является органичным. В нѐм существует структурная согласованность. Соответственно, социальные взаимодействия людей базируются на нормах согласия и компромисса, а не абсолютного единства.

В обществе могут быть периоды стабильности и перио-

ды быстрых изменений, когда утрачиваются старые статусные си-

туации и ценности, в силу чего, характер взаимодействия может быть как стабильным, так и быстро меняющимся.

Система социальных действий индивидов образует со-

циальные отношения, социальный порядок, благодаря которому существует общество.

К сожалению, данная постановка вопроса не нашла у М. Вебера чѐткого и однозначного решения. Но она просматривается в разных его трудах. Например, в работе «О некоторых категориях понимающей социологии», в «Основных социологических понятиях», «Хозяйство и общество», «Протестантская этика и дух капитализма».

1.5.5.Проблема рациональности западного общества

Сточки зрения М. Вебера, как уже отмечалось ранее, социологию главным образом интересует рациональное. Именно поэтому он уделял данному вопросу большое внимание.

Изучая многие общества, немецкий социолог сделал вывод о том, что существуют их различные типы, которые отличаются

71

особенностями социального порядка и степенью рациональности действий людей. В качестве наиболее рационального типа общест-

ва он рассматривает капиталистическое, причем западное обще-

ство, представлявшее для него особый научный интерес. Это фактически идеальный тип общества, в котором доминирует разум-

ность, обоснованность, эффективность, калькулируемость, ясность, свобода, пронизывающие все сферы жизни.

Предпосылкой возникновения западного буржуазного общества является то, что в определѐнный период времени, в определѐнном районе мира встретились несколько феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно:

-античная наука (особенно математика), дополненная в эпоху Возрождения экспериментом, а позже соединѐнная с техникой;

-рациональное Римское право, чѐтко и формально регули-

рующее отношения между индивидами;

-рациональное ведение хозяйства, благодаря отделению рабочей силы от средств производства (от собственника).

Все эти три вещи были синтезированы благодаря новой религии – протестантизму, создавшему мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведѐн протестантской этикой в ранг религиозного призвания.

В результате подобного возник индустриальный тип общества, который принципиально отличался от традиционных обществ, где отсутствовало формально-рациональное начало.

Рациональность западного общества проявляется в следую-

щем.

1. Экономика (производство). Рациональность капиталистической экономики обнаруживается в том, что она основана на разветвленном разделении труда, его прогрессирующей специализации, эффективной организации, рентабельности, калькулируемости (бухгалтерии) всего, разумном расчѐте. В производстве применяются научные методы, максимально используется техника, доминирует частная собственность. Господствует конкуренция, рыночная стихия. Рынок освобождѐн от сословных ограничений, регламентации, зависимости от государства, от сращивания с нравами и обычаями, превращая все качественные характеристики в

72

количественные. Господствует рациональное денежное обращение. Производство постоянно расширяется, совершенствуется. Эконо-

мика свободна от всяких социально-нравственных оков и ценностных моментов.

2.Государство (сфера политики). Здесь рациональность проявляется в том, что капитализм формирует легальный (закон-

ный) тип господства, где подчиняются не личности, а закону, оп-

ределенному порядку. Государство влияет на граждан только и исключительно посредством законов, когда создаѐтся профессиональный аппарат управления, состоящий из образованных бюро- кратов-чиновников. Именно они носители рациональности; им вменяется в обязанности действовать не по усмотрению, а по строго формализованным, рационально регламентированным правилам, причем, не взирая на лица. Бюрократы ведут повседневную работу, являясь фактически машиной управления. Господство бюрократии есть господство посредством знания, управление в интересах дела.

Взападноевропейском обществе доминируют свобода, автономность, личность, индивидуализм, многопартийность, парламентская демократия, выборность органов власти. Этим и отличается легальный тип рационального политического господства от харизматического и традиционного, которые доминируют в традиционных обществах.

3.Рациональное право. Оно чѐтко фиксирует правовые параметры жизнедеятельности людей, детально регламентирует взаимоотношения между индивидами, индивидом и государством.

Воснове права лежит формальное равенство (равенство возможностей), свобода, правовая справедливость, взаимное согласие признавать правила и действовать согласно им. Во всем домини-

руют договорные юридические отношения.

4.Рациональная семья. В условиях капитализма брак часто строился по расчѐту, с целью объединения двух богатств. Родители строго воспитывают детей, не давая возможности им «купаться» в роскоши. Дети зарабатывают сами себе на жизнь, знают цену деньгам и всем благам.

5.Рациональная система образования и воспитания, суть которой состоит в ориентации на практику, профессионализм, высоко производительный труд, самостоятельность, готовность к различным поворотам судьбы.

73

6.Рациональная наука, ориентированная на технику и на вторжение во внешний мир, его активное освоение. Причем наука направлена не только на сиюминутный успех, но и на отдаленные перспективы. Просматривается ее прогностическая роль. Существенную значимость имеют социальные науки. В научном творче-

стве господствует фаустовский дух, т.е. неудовлетворенность достигнутыми результатами, имеет место постоянное движение

кнеизвестному, не взирая ни на какие трудности.

7.Рациональная религия. В условиях западноевропейского общества зарождается новая религия (протестантизм), пропове-

дующая новую хозяйственную этику, не мешающую человеку трудиться, не налагающая на это запретов, не запрещающая втор-

гаться в природу. Католик, пишет М. Вебер, любит поспать, вести аскетический образ жизни, а протестант – эффективно работать и лучше поесть.

Протестантизм формирует новый этос – принципиально иной моральный порядок, мирскую аскезу, вместо аскетизма (воздержания, отказа от удовольствий, созерцания и даже умерщвления чувственной природы человека).

8.Формируется рациональный тип человека, принципи-

ально отличающегося от человека традиционного общества. Если для традиционалиста работа – только средство для жизни, то со-

временный протестант живет, чтобы работать, быть трудо-

любивым, инициативным. Если для традиционного человека профессия – это бремя, обуза, то для протестанта – форма существования. Для традиционного человека главный вид деятельности – торговля, для протестанта – производство. Традиционный человек в делах стремится к обману. «Не обманешь – не продашь». Таков девиз его жизни. Для протестанта лучшая гарантия – честность.

По мнению М. Вебера, капиталисту чужды роскошь, упоение властью, расточительность. Он ведет скромный и сдержанный образ жизни. Богатство дает ему ощущение хорошо исполненного долга. «Деньги ради самих денег» – вот главный принцип его жизнедеятельности [см. 7, с. 61-107].

Конечно же, обрисованная Максом Вебером рациональность западного общества является не более чем «идеальным типом». Но она даѐт нам, преподавателям и студентам, возможность понять многие беды и проблемы российского общества, в том числе со-

74

временного, а также объясняет некоторые причины успешности Запада.

1.5.6. Наука

Одним из главных предметов исследовательского творчества М. Вебера являлась наука. Студентам МИФИ – будущим инжене- рам-исследователям, учѐным, необходимо знать его взгляды на сей счѐт. Учитывая также то, что МИФИ стал национальным исследовательским университетом, мы, социологи, рассматривая подобного рода вопросы, будем способствовать росту научной культуры студенческой молодѐжи.

Проблему науки М. Вебер актуализировал едва ли не в каждой своей работе. К тому же сделал знаменитый доклад перед студентами Гейдельбергского университета, чтобы показать, в чѐм состоит их призвание как будущих учѐных и преподавателей. Доклад получил название «Наука как призвание и профессия» и фактически стал своего рода программным «манифестом» научных взглядов М. Вебера. Этот доклад получил широкий резонанс в научных и образовательных кругах.

Но этот доклад исследователи его творчества рассматривают и более широко. В нѐм обнаруживается стремление М. Вебера актуализировать проблему превращения духовной жизни в духовное производство и рассмотреть связанные с этим вопросы разделения труда в сфере духовной деятельности, изменения роли интеллигенции в обществе, наконец, судьбы европейского общества и европейской цивилизации вообще.

Что касается собственно взглядов на науку, еѐ суть, значимость, функции, роль учѐного, то они в кратком изложении таковы.

С точки зрения М. Вебера: «Сегодня наука есть профессия, осуществляемая как специальная дисциплина и служащая делу самосознания и познания фактических связей, а вовсе не милостивый дар провидцев и пророков, приносящий спасение и откровение, и не составная часть размышления мудрецов и философов о смысле

мира» [4, с. 731].

Наука имеет как практическое, так и чисто интеллектуаль-

ное значение. Во-первых, наука, прежде всего, разрабатывает, конечно, технику овладения жизнью – как внешними вещами, так и

75

поступками людей – путѐм расчѐта. Во-вторых, наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними. В-третьих, она содействует обре-

тению ясности. Разумеется, при условии, что она есть у самих учѐных. Наука занимается поиском ради чисто практических, в более широком смысле слов технических целей, чтобы ориентировать наши практические действия в соответствии с теми ожиданиями, которые подсказывает нам научный опыт. Но не только ради практических целей люди занимаются наукой. Ею занимаются также «ради неѐ самой», поскольку без науки нет умственного прогресса. Научный прогресс – это неотъемлемая часть, причѐм важнейшая, процесса интеллектуализации общества. Правда, воз-

растающая интеллектуализация и рационализация не означает роста знаний о жизненных условиях, в каких приходится существовать человеку. «Она означает нечто иное: люди знают или верят в то, что стоит только захотеть, и в любое время всѐ это можно узнать; что, следовательно, принципиально нет никаких таинственных, не поддающихся учѐту сил, которые здесь действуют, что, напротив, всеми вещами в принципе можно овладеть путѐм расчѐта. Последнее в свою очередь означает, что мир расколдован» [4, с. 713-714].

М. Вебер полагает, что в современной науке отдельный исследователь может создать что-либо существенное, завершѐнное только при условии строжайшей специализации. «Завершѐнная и дельная работа, – утверждает он, – в наши дни всегда есть спе-

циальная работа». Это должен понять каждый, кто связывает себя с наукой. Однако уместно заметить, что сам М. Вебер был учѐнымэнциклопедистом. Круг его интересов не ограничивался строжайшей специализацией. И когда его однажды спросили, почему он отваживается на столь всеобъемлющие исследования, он ответил: «Я хочу знать, сколько я могу охватить».

М. Вебер пытается сконструировать идеальный тип учѐного. С его точки зрения, учѐный есть человек, который не должен стремиться к господству над людьми. Главный смысл его жизни

заключается в поисках истины. Именно в ней он обретает удовлетворение и достоинство. Учѐный – это интеллигент, человек чести, прежде всего, интеллектуальной чести. Это независимый и ничем не обременѐнный кроме самой науки человек. Он не должен тосковать, ждать, но обязан действовать. Учѐный не пророк, а труже-

76

ник, деятель, способный к исчерпывающему объяснению. Причѐм,

надо действовать в соответствии с требованиями времени. Важно соответствовать «требованиям дня». Учѐному должны быть при-

сущи страсть, увлечѐнность, пытливость, убеждѐнность, наконец – вдохновение. Учѐному обязательно нужна идея, одной ус-

тановкой на холодный расчѐт ничего не достигнешь. Идея подготавливается только на основе повседневного упорного труда. Учѐ-

ный должен быть хорошо образован, вооружѐн методологией,

добротно знать своѐ дело. Настоящие научные приобретения дают-

ся нелегко. М. Вебер – непримиримый противник научного упрощенчества, дилетантизма, как впрочем, и дилетантизма в поли-

тике, экономике, искусстве. «Личностью» в научной сфере является только тот, кто служит лишь одному делу» [4, с. 711]. То есть занимается основательно, глубоко, разносторонне научными исследованиями, посвящает науке всю свою жизнь.

С точки зрения немецкого мыслителя, наука динамична, быстро развивается. Судьба и смысл науки таковы, что многое в ней быстро устаревает, что-то может быть превзойдѐнным. «Но быть превзойдѐнными, в научном отношении – не только наша общая судьба, но и наша общая цель» [4, с.712]. То есть учѐный не должен огорчаться, отчаиваться, если его наработки устареют через 10-20 лет. Он считает, что так собственно и должно, за редким исключением, быть. Ведь прогресс науки бесконечен. Другие исследователи должны пойти дальше нас.

Особо обратим внимание на один очень тонкий, деликатный нюанс, обозначенный М. Вебером. В наше время иногда можно слышать от студентов-технарей упрѐки в адрес гуманитаристики. Мол, зачем нужны философия, социология, политология и т.д. Что они дают? Дескать математика, физика, химия – это да! Вот что говорит М. Вебер на сей счѐт, выступая перед студенческой аудиторией: «Естественные науки, например физика, химия, астрономия, считают само собой разумеющимся, что высшие законы космических явлений, конструируемые наукой, стоят того, чтобы их знать. Не только потому, что с помощью такого знания можно достигнуть технических успехов, но и «ради него самого» – если наука есть «призвание». Сама эта предпосылка недоказуема. И точно так же недоказуемо, достоин ли существования мир, который описывают естественные науки, имеет ли он какой-нибудь «смысл» и

77

есть ли смысл существовать в таком мире. Об этом вопрос не ста-

вится» [4, с. 719].

Кстати М. Вебер был очень щепетилен в отношении правильно поставленных вопросов в науке. Неверно поставленный вопрос может привести к соответствующим результатам, считал он. Конечно же, нельзя воспринимать суждение М. Вебера как недооценку роли или огульную критику естественных наук. Главная мысль немецкого исследователя заключается в том, что науки естественные и гуманитарные – общезначимы. И те и другие способствуют познанию мира и развитию человеческого интеллекта.

М. Вебер принадлежал к числу учѐных, возражавших против

науки, построенной на этических принципах. Наука должна

быть внеэтичной, этически нейтральной, т.е. беспристраст-

ной. Результаты науки могут быть таковыми, что они затрагивают интересы какого-то народа, расы, общности. Например, генетик в результате исследования может обнаружить, что различия в интеллекте связаны с биологическими особенностями. Разумеется, в этом случае исследование прекращать нельзя, хотя оно может вызвать неприятие и недовольства в определѐнных кругах. Царство нравственных ценностей есть царство сражающихся кумиров, требующих верности противоречивым этическим представлени-

ям. М. Вебер всегда настаивал на том, что люди науки должны

обязательно руководствоваться духом науки, выступать в качестве учѐных, но совершенно не обязательно в качестве граж-

дан. Надо заметить, что с позиции нашего времени, когда наука достигла умопомрачительных успехов, когда с помощью еѐ наработок можно радикально изменить окружающий мир и даже погубить человечество, тезис М. Вебера о неэтичности науки – неприемлем. Если просто говорить его же (веберовским) языком, то тезис быстро устарел. Тогда он был актуален как средство борьбы с теологией, мракобесием. Современный учѐный обязательно должен быть гражданином. Может быть, даже в первую очередь гражданином, ответственной личностью, а потом уже учѐным. Конечно же, М. Вебер не сциентист, но острота проблем, поднятая и поставленная этим талантливым исследователем, дала существенный импульс возрастанию интереса к науке и еѐ влиянию на развитие общества.

78

Таковы, вкратце, основные социологические идеи Макса Вебера. Их значимость для социологии, для науки в целом, безусловна. Прожив короткую по человеческим меркам жизнь, он создал столько, что этого хватило бы на целое поколение исследователей. Как отметил немецкий философ Карл Ясперс, выступая перед студентами Гейдельбергского университета на траурном митинге по случаю смерти М. Вебера: «Он занимался исследованием из чистого, лишѐнного личного интереса влечения к познанию, обладал глубоким знанием методов, способов того, как обосновывается значимость познания и в каких границах оно имеет силу. Он полностью владел техническим аппаратом научного ремесла, был неподкупен в критической оценке, чьих бы то ни было научных заслуг… Макс Вебер был учѐным высшего ранга…» [22, с. 561-562].

Разумеется, с такой оценкой научной деятельности выдающегося немецкого социолога нельзя не согласиться.

В заключение отметим, что социологические идеи М. Вебера оказали глубокое влияние на пути развития социологии в XX веке. Они, в своей основе, актуальны и в наши дни. Каждому уважающему себя студенту рекомендуем ознакомиться с его произведениями, по крайней мере, почитать «Протестантскую этику и дух капитализма» и «Науку как призвание и профессию». Молодым интеллектуалам, да и не только молодым, здесь есть чем «поживиться».

Вопросы для самоконтроля

1.Каковы основные предпосылки возникновения социологии?

2.Какие задачи пред социологической наукой поставил Огюст Конт?

3.Что такое «позитивизм» по О. Конту?

4.Справедливо ли утверждение О. Конта: «Идеи управляют миром»?

5.Какие методы изучения общества применял К. Маркс?

6.В чем состоит принципиальное различие социологических воззрений О. Конта и К. Маркса?

7.Кому принадлежит идея материалистического понимания истории и в чем ее суть?

79

8.Что такое общественно-экономическая формация?

9.Кто рассматривал социальные факты в качестве предмета социологической науки?

10.Почему социологическое учение Э. Дюркгейма называется социологизмом?

11.Что такое аномия?

12.Какие типы самоубийств выделял Э. Дюркгейм?

13.В каких аспектах социология Э. Дюркгейма является развитием идей О. Конта?

14.Что такое социальное действие по М. Веберу, и каковы его типы?

15.Чью социологию пронизывает идея социального номинализма?

16.В чем заключается смысл концепции рациональности Макса Вебера?

17.Каковы основные идеи работы М. Вебера «Наука как призвание и профессия»?

18.Являлся ли сциентистом Макс Вебер?

19.Какие произведения классиков социологии составляют золотой фонд социологической науки?

20.Каким был жизненный девиз Карла Маркса?

Темы докладов и рефератов

1.Предпосылки возникновения социологии.

2.О. Конт – родоначальник социологической науки.

3.«Закон трех стадий» О. Конта.

4.Политико-правовые идеи в социологии О. Конта.

5.Социальная статика как социологическая проблема.

6.«Идеи управляют миром» или «бытие определяет сознание».

7.Социальные конфликты и их роль в развитии общества по К. Марксу.

8.Теория общественно-экономических формаций К. Маркса.

9.Концепция социальной солидарности Э. Дюркгейма.

10.Суицид как социологическая проблема у Э. Дюркгейма.

11.Теория аномии в социологии Э. Дюркгейма.

80