Горохов Социология част 1 2008

социология, по М. Веберу, объясняет строительство общества снизу, с отдельных кирпичиков, т. е. с отдельно действующих индивидов. Социология, размышляет М. Вебер, не формулирует законы, а создает понятия типов, ищет общие правила событий,

прежде всего индивидуальных событий, важных в культурном отношении действий, образований, личностей, систематизирует представления о них. Самое большое желание немецкого социолога изучить, как жили (могли жить) люди в разных обществах, при различных верованиях, при разной экономике и других факторах.

Социологу важно понять эти события и действия, обстоятельно объяснить их. Именно поэтому социология – «пони-

мающая наука». Она должна быть свободной от оценочных суждений, как естественная наука, т. е. исследователь не должен гово-

рить «хорошо», «плохо». Социолог, конечно, может оценивать, но только как частное лицо. И, вообще, социологическая наука имеет лишь частичное представление о реальности, об обществе. Еѐ на-

учные результаты обусловлены научными и прочими интересами ученого и окружающей его исторической обстановкой.

Вне всякого сомнения, М. Вебер – социальный номиналист. Приоритет индивида над обществом для него очевиден.

1.5.2. Метод социологического анализа

Соответственно предмету социологии М. Вебер создает, а точнее развивает метод «понимающей социологии», который еще раньше применяли немецкие мыслители В. Дильтей и В. Виндель-

банд. Он, разумеется, использует также исторический, сравни- тельно-исторический и типологический методы, но главный – ме-

тод понимания. Суть этого метода такова: изучая общество, нельзя пользоваться теми же процедурами, что и при изучении физического мира, как это считал О. Конт. Естествоиспытатели, описывая объекты, жестко фиксируют данные о них. Но эти объекты статичны, они не мыслят. Люди же – существа мыслящие и рассуждающие, и по отношению к ним нельзя использовать однозначные механические стандарты, математическую точность. Общество как объект наблюдения должно открываться внутреннему чувству ис-

следователя-социолога. Переживая и познавая себя, социолог по-

знает и другие части общества, других индивидов, себе подоб-

61

ных, в их внутреннем содержании, т.е. постигает общество изнутри, осуществляет его толкование. Такое усмотрение обще-

ства внутренним миром исследователя М. Вебер называет пониманием. Здесь происходит прямое, непосредственное постижение социологом изучаемого предмета. Однако М. Вебер предостерегает от абсолютизации метода понимания: «… Его надо рассматривать только как методический приѐм и ни в коем случае не делать в данном случае вывод о действительном преобладании рационального в повседневной жизни» [5, с. 606].

«Понимание» во всех случаях означает интерпретирующее постижение. Имеются две разновидности или две составляющие метода понимания. Первая – понимание через наблюдение. Вторая – понимание через объяснение мотивов действия индивидов. В

сущности, они дополняют друг друга. Возможна еще и третья разновидность – причинное объяснение. Так, в «Протестантской этике и духе капитализма» он показывает, как этические принципы протестантизма (трудолюбие, бережливость, честность, расчетливость) способствует возникновению капитализма.

Методический упор на рациональность принципиально отличает идеи М. Вебера от всех других мыслителей. Если в социологии О. Конта, К. Маркса, Э. Дюркгейма человек – преимущественно следствие социальных процессов, в социологии Г. Тарда он продукт подражания, у Г. Лебона – продукт массовой психологии, то в социологии М. Вебера человек – существо действующее, рационально осмысливающее свою жизнь, создающее еѐ, формирующее общество. В соответствии с идеями М. Вебера, социологическая наука не может ограничиться только лежащими на поверхности простыми фактами, поддающимися наблюдению и чувственному восприятию; она не должна быть «социологией курят-

ника». Она постоянно должна проникать вглубь, докапываться до понимания скрытых, неподвластных внешней фиксации и наблюдению значений и ценностей, связанных с фактами через действия, намерения, мотивацию и помыслы людей. Выявлять такого рода вещи можно только посредством интерпретации, социального поведения, объяснения его причин, проявлений и следствий, совершаемых социологическим разумом. Таковы еѐ (социологии) познавательные цели и форма объяснения. В случае необходимости объ-

62

яснения можно подвергнуть проверке фактами, методом доказательства.

Этот способ анализа, обращения с материалом обязывает социологов к открытости, дискуссии, критике, свободе мнений, демократическому дискурсу. Исследователь, тем самым, ос-

вобождается от произвола, предвзятости и субъективизма.

По М. Веберу, социология дает ответ на вопрос «почему?»

а не «как?». Скажем, имеется действие – человек покончил жизнь самоубийством. Социолога мало интересует, как именно – утопился, повесился, бросился под поезд. Ему важно понять мотивы, найти ответ на вопрос «почему?». То ли у самоубийцы не все благополучно было в семье, то ли его несправедливо обвинили в чем-то, то ли его уличили в нарушении закона и нравственности, то ли он был безнадежно болен? Чтобы понять произошедшее, требуется объясняющее или интерпретирующее понимание. Социальные явления, факты должны быть доступны пониманию.

Социолог не просто объясняет, он осуществляет типизацию действий людей, систематизацию социальных фактов. В целях эффективного использования метода объясняющего понимания немецкий исследователь вводит ряд важных для науки новых категорий, среди которых исключительное значение имеет «идеальный тип». Чтобы разобраться в вещах и процессах, объективно их оценить, надо иметь, с чем их сравнивать, т.е. следует иметь некую стандартную модель, которую он именует «идеальным типом». М. Вебер называет идеальный тип утопией, продуктом нашей фантазии, чисто мыслительным образованием. Идеальный тип – это

всего лишь инструмент для постижения реальности. Он не есть цель, а средство познания. Это теоретическая конструкция, суть которой состоит в следующем.

1.Идеальный тип – это мысленная конструкция, которая не отражает и не повторяет подлинной реальности, т.е. того, что имеет место в жизни. Он только выражает различные аспекты социальной реальности, в самом общем плане конструирует еѐ.

2.Идеальный тип не должен смешиваться с оценкой или ценностью, т.е. ученый не должен оперировать понятиями «хорошо» или «плохо», «имеет значение» или «не имеет значения».

3.В идеально-типичном выражено органичное единообразие,

сходство действий. Всю социальную реальность он не может ох-

63

ватить. Например, понятия «христианство», «церковь», «секта», «ремесло», «капитализм», «экономический человек», «право» – это только модели или идеальные типы. На самом деле мы знаем не христианство, а католицизм, протестантизм, православие (в каждой стране, в разное время, т.е. различные проявления христианства). То же самое секты. Нет абстрактных сект вообще, а есть секты иеговистов, адвентистов и др. Конструированные социологические понятия идеально-типичны не только в применении к внешним событиям, но и к явлениям внутренней жизни людей. Следовательно, изучать еѐ можно с помощью абстракций и обобщения.

Таким образом, еще раз подчеркнем – веберовская методология социологического анализа – это творческий процесс исследования и объяснения общества с помощью логических абстрактных процедур, а не жесткая непреклонная система знаний о нем, в которой имеются фундаментальные незыблемые законы. « В социо-

логическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, – пишет М. Вебер, – необходимо постоянно иметь в виду еѐ отклонение от теоретической конструкции; установить степень и характер такого отклонения – непосредственная задача со-

циологии» [5, с. 624].

Завершая разговор о методологии М. Вебера, нельзя не обратить внимание на следующее обстоятельство. Немецкий социолог считал, что любой научный метод, которым пользуется учѐный, не является своего рода бесстрастной машиной и панацеей от субъективности. Он обязательно предполагает субъективное начало, т.е. момент выбора конкретной проблемы из бесконечного разнообразия граней реальности и определѐнный уровень научного анализа и объяснения. А это всегда зависит от интересов и ценностей исследователя. Выбор предмета, той или иной научной проблемы, является ценностно-зависимым, определяемым ориентацией учѐного, сознательно или бессознательно он это делает, хочет или не хочет того. И вообще, вряд ли существует абсолютно объективный научный анализ социальных проблем; он таит в себе явные или скрытые цели, интересы и пристрастия. Такова научная и соци-

альная реальность. Правда, М. Вебер склонен считать, что соответствие ценностям, касается лишь выбора проблемы исследования, но ни в коей мере не затрагивает объяснения явлений и не лишает объективности социальной науки. По сути своей, ценностные ори-

64

ентации не должны иметь ничего общего с подлинной научностью. Или, говоря словами Т. Парсонса, формальная схема доказательства не зависит ни от какой системы ценностей, кроме ценности научного доказательства. Эта веберовская методологическая установка очень важна для правильного понимания развития не только социологии, но и всей общественной мысли. Получить обстоятельные представления о методологии научного анализа Макса Вебера можно, прочитав его работу «Критические исследования» в области логики наук о культуре» [см. 3, с. 416-486].

1.5.3. Теория социального действия

Важнейшим достижением веберовской социологии являются теория социального действия и концепция рациональности. Они составляют суть социологии постольку, поскольку социологию ин-

тересует действующий индивид. Немецкий исследователь стоит у истоков теории социального действия. Им создаѐтся его концептуальная теоретическая модель. Она имеет исключительное на-

учное значение. В ней предпринята попытка найти ответ на вопрос «как и почему» действует человек как общественное существо, и что лежит в основе действий людей в той или иной ситуации. В последствии над этим вопросом будут работать Т. Парсонс, Г. Беккер, Дж. Мид, О. Щюц, П. Сорокин и другие. Веберовская концепция социального действия очень сложна и неоднозначна. В данном случае мы предлагаем еѐ упрошѐнный вариант.

Исходным положением концепции «социального действия» М. Вебер считает рассмотрение соотношения таких категорий жизнедеятельности человека, как «поведение», «действие» и «социальное действие». Наиболее общим понятием является поведение. Это самый широкий контекст существования человека. В нем очень много непоследовательного и бездумного. Люди редко формируют свои принципы с твердой последовательностью. Оно характеризу-

ет бытие человека во взаимосвязи с окружающим миром. Поведе-

ние может быть безличным, внешним, или внутренним деянием, или претерпеванием. Это своего рода совокупность двигательных реакций на внешние стимулы и обстоятельства. Поведение имеет как природную, так и социальную обусловленности и зависит от многих причин. Человек среагировал на что-то, кашлянул, чихнул,

65

почесал за ухом. Всѐ это акты поведения. Но поведение не является объектом социологического поиска. Его исследует психология. А вот действия и социальные действия – это предмет социологиче-

ского анализа. Действие – один из случаев поведения, но поведения рационального, обдуманного. В частности, он утверждает: «Действием» мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл» [4, с. 602-603]. Действие всегда личностно и осмысленно. Правда, провести границу между поведением и действием практи-

чески невозможно. Но не каждое действие социально. Если ты чи-

таешь, пишешь, обедаешь или случайно столкнулся с другим человеком, или открываешь зонтик, то это действия, но они не социальны. Вообще влияние индивида на неодушевленные предметы не является социальным действием. И даже случайные воздействия на человека со стороны толпы не являются, по М. Веберу, социаль-

ным действием. Социальное действие это такое, которое имеет субъективный смысл и направлено на другого индивида. А если быть предельно точным, то веберовское определение звучит так: «Социальным» мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»

[5, с. 603].

Мир социальных действий человека многообразен. Включаясь в социальную среду, индивид действует нестандартно, а в зависимости от ситуации, настроения, потребностей, интересов, действий других субъектов. Все социальные действия, можно, согласно М. Веберу, свести к четырем типам. Основа типологии – степень убывания рациональности.

1. Целерациональное действие – это действие, характе-

ризующееся ясностью и однозначностью осознания действующим субъектом своей поставленной и продуманной цели, рационально соотнесенной с осмысленными средствами, обеспечивающими еѐ достижения, учетом пользы, достижений, за-

трат, потерь. «Целерационально действует тот индивид, – подчѐркивает Макс Вебер, – чьѐ поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально

66

рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу, то есть действует, во всяком случае, не аффективно (прежде всего не эмоционально) и не традиционно» [5. c. 629].

Иначе говоря – это такое действие личности, где есть конкретная цель, разумный план ее осуществления, необходимые средства достижения цели, четкая взаимосвязь между ними. Такое действие – абсолютно обдуманное, рассчитанное, последовательное, предполагающее рациональность и со стороны партнера, к которому обращены действия. Подобное действие скорее мысленная конструкция, модельный тип поведения. В чистом виде оно встре-

чается редко. Целерациональное действие, главным образом, обнаруживается в экономике. Имеется в виду бизнес, покупки, траты, сбережения, инвестиции. Например, некий буржуа имеет целью бизнес. Он берет кредит, вкладывает его в строительство предприятия, покупает оборудование, нанимает квалифицированный персонал, покупает сырье, выпускает продукцию, продает ее, по-

лучает прибыль. Однако целерациональность может быть присуща и полководцу, планирующему битву, и грабителю, и пенсионеру, и студенту, и др. Целерациональность может иметь как объективный, так и субъективный смысл. Например, покупка товаров в сверхдорогих магазинах может объективно показаться нерациональной, но субъективно она оправдывается престижем, гарантией качества, чувством достоинства. Имеется множество разновидностей целерационального действия, но уловить чѐткую границу между ними невозможно [см. 6, с. 503].

2. Ценностно-рациональное действие. Здесь имеет место рациональность с точки зрения доминирования ценности. Причем чаще всего срабатывает принцип: «цель оправдывает средства».

Это действие, в основе которого лежит вера в безусловную ценность (моральную, эстетическую, религиозную или любую другую самодовлеющую ценность) любого поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведѐт [см. 5, с. 628-629].

Подобное действие, обусловлено заповедями, чувством долга, ответственностью, идеалами, любовными чувствами, достоинством, красотой, правами человека. Ценносто-рациональное дейст-

вие производится не ради какой-то внешней цели или эффекта. Это действия глубокоубежденных людей. Оно планомерно, рациональ-

67

но. Ради поставленной цели субъект может пойти на всѐ, заплатить любую цену, чтобы достичь желаемого, доказать свою невиновность, правоту, или неправоту оппонентов, продемонстрировать приверженность тем или иным идеям и ценностям. Ради этого он готов расстаться с собственной жизнью.

Как правило, ценностно-рациональное действие имеет возвышенный характер. Сократ и Джордано Бруно готовы пожертвовать своей жизнью, чтобы доказать собственную правоту. Капитан тонущего корабля покидает его последним, но чаще погибает, чтобы искупить свою вину. Ценностно-рациональное действие может иметь и утилитарный характер. Например, книголюб готов отдать последние деньги, чтобы приобрести редкую книгу и удивить своих собратьев-книжников.

По мнению М. Вебера, такое действие реализуется редко, в пограничных ситуациях. Он склонен считать, что в нѐм имеет ме-

сто не только рациональное, но и нерациональное или иррациональ-

ное. Степень иррациональности зависит от степени абсолютизации ценностей индивидом, который может действовать, несмотря ни на что, не обращая внимания ни на какие внешние последствия. Во всяком случае, с целерациональной точки зрения ценностная рациональность всегда иррациональна, и тем иррациональнее, чем больше она абсолютизирует ценность, на которую ориентируется поведение индивида.

3. Аффективное действие – действие, обусловленное эмо-

циональным состоянием индивида – гневом, ненавистью, любовной страстью, воодушевлением, ужасом, приливом отваги.

В отличие от целерационального и подобно ценностно-

рациональному аффективное действие имеет смысл не в дости-

жении какой-либо внешней цели, а в воодушевляющей страсти

(аффекте). Главное в таком действии – стремление к немедленному или максимально быстрому удовлетворению страсти, желание отомстить, снять напряжение, вожделение. Здесь нет никакой рациональной аргументации.

Аффективное поведение находится на границе осмысленного и сознательно ориентированного человеческого действия. Но в нѐм минимум осмысленности; оно является противоположностью целерациональному и ценностно-рациональному и проявляет себя там,

68

где сильно выражена самоидентификация субъекта с определенной группой или личностью.

Аффективное действие часто наблюдается в игровых видах спорта в виде эмоциональных реакций игроков. Оно может проявляться в семейных, любовных, религиозных, политических отноше-

ниях, в ходе развлечений. Например, спортивные фанаты устраивают бессмысленные драки, ломают оборудование на стадионе, жгут машины. Или муж в порыве гнева убивает изменившую жену.

4. Традиционное действие – это такое действие, которое основано на длительной привычке к определѐнному поведению. Так делалось всегда, так принято действовать в определенном окружении. Оно минимально осмыслено, в нѐм минимум целеполагания.

Традиционное действие также погранично, оно решительно противополагается целерациональному поведению и, в некоторой степени, ценностно-рациональному поведению, хотя элементы того и другого в нем присутствуют. Традиционное действие похоже на «автоматическую реакцию» на привычное раздражение, движущуюся в русле однажды усвоенной установки. Люди даже не заду-

мываются, являются ли подобные действия оправданными, а не лучше ли поступить иначе.

К традиционному действию может быть отнесена большая часть повседневных привычных действий – привычка здоровать-

ся, прощаться, уступать место в транспорте инвалидам, приглашать родственников и друзей в гости, ходить в церковь и т.д.

Разумеется, привычка может быть осознанной, хотя и не всегда.

М. Вебер считал, что в реальной жизни невозможна абсо-

лютно последовательная реакция ни одного из выше названных типов действий.

На самом деле в человеческой жизнедеятельности сосущест-

вуют элементы различных типов действия (в разных пропорци-

ях).

Кроме прочего, немецкий исследователь склонен считать, что ценностно-рациональное и традиционное действия больше свойственны традиционным обществам, целерациональное – буржуазному.

Аффективное вряд ли тяготеет к какому-то одному типу общества. Оно имеет место в любом обществе.

69

Данная классификация действий, как отмечает сам М. Вебер, «не исчерпывает типы ориентаций действия; они являют собой созданные для социологического исследования понятийно чистые типы, к которым в большей или меньшей степени приближается реальное поведение или – что встречается значительно чаще – из которых оно состоит» [4. с. 630].

Теперь, пожалуй, о самом главном. Важно, чтобы у студента не сложилось впечатление о частном или чисто эмпирическом характере веберовского анализа социального действия. Вовсе нет, этот анализ имеет предельно фундаментальную цель.

«Такая классификация типов действия обеспечивает М. Веберу две возможности. Прежде всего, она позволяет ему установить систематические типологические различия, например, между типами власти, а также служит ему основой для исследования хода исторического развития западного общества». Р. Арон совершенно справедливо оценивает концепцию социального действия Вебера как «парадигму социологии, которая является одновременно и исторической и систематической» [11, с. 70].

Так оценивали теорию социального действия М. Вебера исследователи его творчества Л. Козер и Р. Арон. И они, вероятно, правы. Студентам, желающим углублѐнно ознакомиться с веберовской концепцией социального действия, рекомендуем изучить работу М. Вебера «О некоторых категориях понимающей социоло-

гии» [см.6, с. 495-546].

1.5. 4. Общество

Согласно взглядам М. Вебера, социальные действия объединяют индивидов в сообщества. Именно социальные действия и взаимодействия людей создают общество, определѐнный социальный порядок. М. Вебер эту идею трактует примерно следующим образом.

Социальные действия людей являются индивидуальными, но в то же время и коллективными, поскольку индивиды являются членами социальных групп, продуктом социальной организа-

ции. Но чтобы понять, почему так действует священник или преподаватель, надо знать, что представляют из себя эти группы.

70