Горохов Социология част 1 2008

Однако нельзя не сказать и о следующем. Несмотря на то, что механическая солидарность характерна для архаичных обществ, а органическая для современных, промышленных, Э. Дюркгейм считает, что элементы механичности могут сохраняться и в обществе органической солидарности, но господствует все же органичность. С точки зрения французского социолога, переход от общества ме-

ханической солидарности к обществу органической солидарности составляет суть общественного прогресса.

Важно также иметь в виду, что названные выше два типа общества, это скорее «идеальные типы», говоря языком М. Вебера, нежели абсолютная реальность. На самом деле имеется множество путей социальной эволюции. Они многообразны и сложны, поэтому нельзя говорить об однолинейности социальной эволюции. Да и вообще надо вести речь не об обществе, а об обществах. Такова позиция французского социолога по данному вопросу.

1.4.6. Проблема аномии

Э. Дюркгейм разработал так называемою теорию аномии.

Под аномией он понимает состояние ценностно-нормативного

вакуума, характерное для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии общества.

Исследуя социальную эволюцию, он пришел в выводу, что в процессе перехода общества от механической (докапиталистического, доиндустриального) к обществу органической солидарности

начинают утрачиваться: старые связи, нормы, ценности, порядки, установки, происходит утрата прежних функций, исчезает рас-

пределиловка и т.д. Человек вынужден приспосабливаться к новым формам жизненного уклада – свободе, индивидуализму, новым видам производства, личному расчету и т.п. Сделать подобное нелегко, потому что старое исчезает, а новое еще не установилось, а то, что появилось, многими не принимается. Наступает вакуум, ко-

торый ведет к росту отклоняющегося и саморазрушительного поведения, отчуждению и дезинтеграции общественных связей.

Новые образцы и нормы формируются тяжело. К ним человек относится негативно, осторожно или равнодушно, он не хочет их признавать и принимать. К ним приспосабливаются подчиняющимся поведением, ритуализмом или уходом от мира. Очень важ-

51

ное место в преодолении аномии французский социолог отводит социальным группам. Вот что конкретно на сей счет пишет он: «Чтобы аномия кончилась, нужно, стало быть, чтобы существовала или сформировалась группа, в которой могла бы возникнуть ныне отсутствующая система образцов» [9, с.9].

Профессиональные группы, профсоюзы должны стать чѐтко организованной группой, иначе говоря, общественным институтом, способствующим преодолению аномии. В профессиональной группе Э. Дюркгейм видит, прежде всего, моральную силу, способную сдержать натиск разных форм индивидуального эгоизма, поддержать в сердцах трудящихся живое чувство их общей солидарности.

Наличие аномии в обществе это очень сложное состояние. Но рано или поздно оно преодолевается, общество солидаризуется, ибо аномия грозит разрушению социума как такового.

Вместе с тем, Э. Дюркгейм явно абсолютизирует проблему социальной солидарности. В своих трудах он обходит стороной проблемы антагонизма труда, классовой борьбы, безработицы, нищеты. Болезни капитализма французский исследователь рассматривает как временные, побочные продукты эволюции общества. Ему кажется, что секрет преодоления недугов капитализма состоит в хорошей организации и интенсификации труда, добротной профессиональной подготовке, желании хорошо работать, в создании профессиональных корпораций и т.п.

1.4.7. Проблема суицида

Э. Дюркгейм исследовал не только фундаментальные, но и

специфические проблемы общественной жизни и на их основе	де-
лал общесоциологические выводы. К таковым, в особенности,	от-

носится проблема самоубийства (суицида).

Проблема, в общем-то, не новая для науки. Ей посвящали свои исследования философы, психологи, юристы. Но они, главным образом, объясняли этот феномен психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и космическими факторами.

Принимая все это во внимание и соглашаясь с отдельными аспектами, Э. Дюркгейм, тем не менее, склонен считать, что само-

52

убийство – это, прежде всего, проблема социальная. В 1897 г. он пишет знаменитую работу «Самоубийство», где всесторонне исследует этот факт социальной жизни. Э. Дюркгейм стремится четко определить, что именно следует понимать под самоубийством. Он,

вчастности, пишет: «Самоубийством называется каждый смертный случай, который непосредственно или опосредованно является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах» [10, с. 13].

То есть самоубийство совершается сознательно и сама жертва в момент действия знает о последующем результате своего поступка, каковыми бы не были мотивы. Самоубийство есть преуве-

личенная форма повседневных поступков.

Не все действия людей, связанные с огромным риском для жизни, являются самоубийством. К примеру, человек, сознательно подвергший себя опасности ради другого лица, не является самоубийцей, если бы ему даже пришлось умереть. Нельзя назвать самоубийцей человека неосторожного, как бы играющего со смертью, но стремящегося избежать ее (например, перебегающего железную дорогу перед близко идущим поездом или автомобилем, прыгающего со скалы или с высокого дерева и т.д.). Не являются самоубийцами погибшие по неосторожности. Вся разница заключается

встепени вероятности смертельного исхода. Есть зачаточное

самоубийство, но его не надо смешивать с полным самоубийством, хотя между ними имеется сходство, родство. Самоубийца не только тот, кто налагает руки на себя, но и тот, кто сознательно бросает вызов внешнему миру, что, в конечном счете, может привести к смерти. Например: иконоборец, жаждущий мученического венца, совершающий сознательное оскорбление величества, караемое смертной казнью, и умирающий от руки палача, является не в меньшей степени самоубийцей, чем тот, кто сам себе наносит смертельный удар. Самоубийцами не являются животные. Это научно не доказано, скорее подобное – легенды, или дело случая.

Причины самоубийства весьма различны, индивидуальны. Но индивидуальные факторы являются предметом психологии (индивидуальные причины очень разнообразны). Социологию интере-

суют факты, имеющие социальную природу. Эволюция само-

убийств выражается в последовательных волнообразных и ясно от-

53

личающихся движениях, совершающихся толчками, то усиливающихся, то приостанавливающихся, чтобы тот час же начаться снова. Такая волна имела место в европейских странах во время и после войн, революций. Каждое общество, в известный исторический период, имеет склонность к самоубийству. Интенсивность этой склонности измеряют отношением общей цифры добровольных смертей к населению без различия пола и возраста (к 1 млн, к 100 тыс.). Процент самоубийства указывает на вполне определенную закономерность явлений общественной жизни, еѐ социальной организации.

Социолог изучает причины (факторы) самоубийства, кото-

рые могут оказать влияние на целую группу людей, на общество в целом, а не на отдельных индивидов. Он исследует коллективную,

а не индивидуальную склонность. Имеются, разумеется, и внесоци-

альные причины.

Нет такого общества, в котором бы в различных формах не наблюдалось более или менее развитой преступности. Нет такого народа, чья мораль не нарушалась бы каждодневно. Преступлений не может не быть. Условия жизни их логически обуславливают. Это несовершенство общества. А оно – всюду. Наказание и преступление составляют одну нераздельную пару.

Самоубийство входит составным элементом в нормальный строй как европейского, так, вероятно, и всякого другого общест-

ва. Существует тесная практика между самоубийством и нравственным укладом общества, т.е. если моральные нормы находятся в состоянии дезорганизации, то количество самоубийств увеличивается. Самоотречение открывает путь к самоубийству.

Анализируя различного рода самоубийства, Э. Дюркгейм классифицирует их на несколько типов.

1. Эгоистическое самоубийство.

Оно проистекает от людей, живущих только личной жизнью и следующих своей личной воле. Эти люди не признают ничего в мире, кроме своей личности. Они крайне самолюбивы, индивидуалистичны. Социальные нормы на них не влияют. Они остаются наеди-

не с собой и утрачивают смысл жизни. Здесь действует утонченная этика, которая настолько высоко ставит человеческую личность, что эта личность не может уже более ничему подчиняться. В эгои-

54

стическом самоубийстве дефект находится в собственно коллективной деятельности, которая лишается своего смысла и значения для индивида.

Эгоистическое самоубийство является результатом того,

что общество не сохранило достаточной цельности во всех своих частях, чтобы удержать всех членов под своей властью. И если количество самоубийств по этой причине слишком увеличилось, то это значит, что слишком много людей ускользают из-под власти расстроенного и ослабевшего общества. Следовательно, избегать подобных самоубийств можно путем сплочения социальных групп, чтобы они крепче держали индивида, а он держался бы их. Семья, религия, отечество, группа предохраняют от самоубийства.

Эгоистическое самоубийство распространено преимущественно в среде интеллигенции, в сфере умственного труда.

2. Альтруистическое самоубийство.

Это самоубийство противоположное эгоистическому. Оно вы-

звано тем, что индивид видит смысл жизни вне еѐ самой. Здесь,

наоборот, общество поглощает индивида и он готов ради него, ради существующих норм и ценностей отдать жизнь. "Я" не при-

надлежит самому человеку. Оно смешано с другим, и центр тяже-

сти находится вне человека. Самоубийство совершается во имя долга. Здесь жизнь ценится дѐшево. Мораль жестока, она не признает ничего, что интересовало бы отдельного индивида. Под действием этой морали человек ощущает неизлечимую усталость, бесполезность, бессмысленность существования. Имеется множество примеров альтруистического самоубийства, которые приводит в своей книге Э. Дюркгейм.

Датские воины считали позором умереть в постели, или скончаться от болезни, или от старости. Лучше покончить с собой, полагали они. У вестготов, герусов и фракийцев существовала «скала предков», с которой бросались вниз люди, жизнь которых была тягостной. Кельты презирали старость и добровольно уходили из жизни. У индусов имели случаи самосожжения, добровольно уходили из жизни вдовы, чьи мужья умирали. В Косе люди, переступившие известный возраст, собирались на торжественном пиршестве с венками на голове, а затем весело пили цикуту (яд). В Гал-

55

лии, если умирал вождь или принц, то все слуги кончали жизнь самоубийством.

Э. Дюркгейм считает, что к альтруистическим самоубийцам частично можно отнести и христианских мучеников, которые искали смерти и навлекали еѐ на себя, а также военных, добровольно уходящих из жизни, чтобы избежать бесчестия. Следовательно, человек должен был поступить так. Если он этого не делал, то его ожидало бесчестие. Французский социолог выделяет три разно-

видности альтруистического самоубийства:

обязательное, связанное с жесткой моралью, т.е. когда индивид безусловно должен уйти из жизни;

факультативное, связанное с утончѐнной этикой, т.е. менее настоятельно диктуемое обществом;

чисто альтруистическое (мистическое самоубийство), оно связано с религиозными исканиями, избежанием позора.

Альтруистическое самоубийство, главным образом, присуще старикам и больным, жѐнам после смерти мужей, рабам и слугам после смерти хозяина. Оно может быть также результатом ссоры, ревности. В обществах, где распространены альтруистические самоубийства, жизнь отдельного человека ценится очень низко.

3. Аномическое самоубийство

Третий тип самоубийства – аномический – имеет место тогда, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, когда индивид не может приспособиться к новым условиям после револю-

ций, войн. Самоубийство зависит от характера связи индивида и общества и может быть обусловлено понижением социального статуса в результате кризиса, изменением своим привычкам, урезанием своих потребностей, необходимостью во всем себя сдер-

живать. Общество не может приучить людей к самоограничению. Ухудшается положение, и люди не могут с ним примириться. Для них это невыносимо.

Экономические кризисы, согласно Э. Дюркгейму, явно увеличивают количество самоубийств. Каждый раз, когда общество терпит крупные изменения, вызванные внезапным скачком роста или неожиданной катастрофой, люди начинают убивать себя с большей легкостью. Это происходит потому, что нарушена прежняя иерархия; новая пока не установлена. Кто-то добился явного успеха,

56

но другие завидуют им. Общественное мнение не может сдержать индивидуальные аппетиты. Имеет место возбуждение. Цель превышает возможности. Утрачивается влияние религии. К самоубийству побуждают разводы, насилие, поруганная или безответная любовь. Некоторые люди жили надеждой на хорошее будущее, а наступили еще худшие времена. Безнадежность, разочарование, бессмысленность, ограничения, недостижимость желаемого – побуждают к самоубийству.

Аномическое самоубийство определяется беспорядочной, нерегулируемой человеческой деятельностью и сопутствующими ей страданиями.

При аномическом самоубийстве решающую роль играют исключительно индивидуальные страсти, которые не встречают на своем пути никакой сдерживающей силы со стороны общества.

В разумно организованном обществе, в отличие от аномического, индивид легче переносит удары судьбы. Наряду с общественными факторами Э. Дюркгейм исследует и внесоциальные причины самоубийства, рассматривает их различие и индивидуальные формы.

1.4.8. Социология религии

Большое внимание Э. Дюркгейм уделил проблеме религии в самой крупной по объему работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии».

Если кратко резюмировать его идеи по этому вопросу, то отметим следующее. Социолог дал обстоятельный анализ религиозной жизни австралийских аборигенов, где религия имеет место в «чистом виде» без теологических и политических наслоений.

Э. Дюркгейм не приемлет определение религии через веру в Бога (поскольку существуют религии без Бога). Им отвергается определение религии через веру в сверхъестественное, поскольку в религии имеет место вера в естественное.

Отличительная черта религии – деление мира на две резко противоположные сферы: священное и светское. Круг священных объектов не может быть определен заранее; любая вещь может быть священной, как необычная, так и самая заурядная.

57

С его точки зрения, религия – это «связная система веро-

ваний и обрядов, относящихся к священным, т.е. отделѐнным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто является их сторонниками».

По мнению Э. Дюркгейма религия выполняет ряд важнейших функций, в особенности она укрепляет социальную сплочѐнность, формирует социальные идеалы и ценности. Французский исследо-

ватель обращает особое внимание на то, что религия – это символическое выражение общества, поэтому, поклоняясь тем или иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу – «реальному объекту всех религиозных культов». Религиозная и гражданская церемонии очень схожи. Культы гражданские и культы религиозные явно напоминают друг друга.

Подводя краткий итог по социологическим воззрениям Эмиля Дюркгейма, особо отметим, что трудно найти такую отрасль социологии, к которой не приложил бы свой интеллектуальный талант этот выдающийся мыслитель. Он блестяще сочетал теоретический и эмпирический подходы к исследованию социальных явлений, стоял у истоков структурного функционализма. Глубоко и разносторонне исследовал общество как нормативную систему. Проблемы морали, права, религии, семьи, профессиональной, в том числе социологической этики составляли фундамент его поисковых интересов. Несомненно, важнейшей идеей его социологии была идея социальной солидарности. Его научные идеи, неординарные обобщения, новаторские подходы актуальны и в наши дни. Сло-

вом, Эмиль Дюркгейм – это подлинный классик социологии.

1.5. «Понимающая» социология Макса Вебера

С именем выдающегося немецкого исследователя – историка, экономиста, юриста, социального мыслителя Макса Вебера (1864-1920) связан новый этап в развитии социологии. Он по праву заслужил лавры социолога-новатора, наметив принципиально иной подход к решению важнейших социологических вопросов. В своих трудах «Протестантская этика и дух капитализма», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Политика как призвание и профессия», «Хозяйственная этика мировых религий», «Наука как

58

призвание и профессия», «Хозяйство и общество», «О буржуазной демократии в России», «К истории торговых обществ в средние века» и др., он сформулировал ряд актуальных социологических проблем, а именно:

по-новому рассмотрел предмет и метод социологии, обогатил еѐ понятийный аппарат и методологический арсенал;

создал теорию социального действия; разработал концепцию рациональности; осуществил типологию обществ; исследовал роль религии в общественной жизни;

сформулировал представление о типах политического господства и путях легитимации власти;

показал особую роль бюрократии как носителя общественного порядка;

глубоко актуализировал проблемы науки и культуры в целом и многое другое.

Рассмотрим здесь наиболее значимые положения веберовской социологии, представляющие образовательный и научный интерес. Некоторые его идеи будут изложены в темах: «Социальная система», «Социальные организации», «Власть».

1.5.1.Предмет социологии

Ввопросе о том, что такое социология, М. Вебер был весьма

ивесьма осторожен. В отличие от О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма он не стремился делать ошеломляющих открытий, формулировать однозначные универсальные законы, давать всем социологам назидательные советы и рекомендации. Может показаться парадоксальным, но он вообще не стремился переоце-

нивать роль науки как таковой, считая, что люди живут не по науке, и что наука, в том числе социология, не может указать обществу путь к счастью, или как оно должно быть организовано, и тем более, точно предсказать его будущее. М. Вебер считал,

что даже в естественных науках невозможно предсказать явления будущего во всех их особенностях и деталях. В целом прогноз возможен только в рамках концептуальной системы, не более того. Свою социологию М. Вебер рассматривал как полемику, прежде

59

всего, против жестко детерминированной социологии марксизма и позитивизма. Он считал, что в истории общества большое значе-

ние могут иметь случайности или стечение обстоятельств, по-

этому нельзя говорить об обязательных, непременных моментах, или железных законах исторического процесса, как это имело ме-

сто у О. Конта, или К. Маркса.

История является продуктом людских решений, человеческого выбора, и ни то, ни другое, никогда не может быть до конца полностью предопределено. Многое из того, что называли социологией, Максу Веберу представлялось надувательством, лженаукой.

Итак, каковы же главные соображения М. Вебера относительно предмета социологии? В работе «Основные социологические понятия» он пишет: «Социология … есть наука, стремящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие» [5, с. 602]. Еѐ целью, считает он, является исследование общих правил событий, происходя-

щих в обществе, и особенно изучение, и объяснение социальных действий индивида, его понятного поведения как культурного,

цивилизованного существа. Социология не является нормативной наукой, т.е. она не формулирует однозначных законов, норм и пра-

вил общественной жизни. Именно индивид и его разумные осмысленные действия – главный предмет социологического анализа.

В противоположность марксизму и позитивизму он полагал, что в отличие от предметов естественного мира, человека можно понять не только по внешним проявлениям (его поведению), но и по мотивациям, которые собственно лежат в основе поведения. Социо-

лог стремится понять, как жил человек, во что он веровал, как действовал, почему? Отдельный индивид является как бы кле-

точкой социологии, еѐ атомом, который не подлежит расщеп-

лению. Разумеется, М. Вебер исследовал и коллективы, группы людей, государства, общества. Но они, с его точки зрения, являются производными от составляющих их индивидов, они не самостоятельные реальности, а скорее способы организации индивидов. Это определѐнные категории человеческого взаимодействия. У них нет единой воли и мышления. Так что, если строго подходить к проблеме субъектов социального действия, то это, конечно же, индивиды, а не группы и, тем более, не общество. Иначе говоря,

60