Л.Кацва_История России. 20 век.Гл.1

6.

Итоги реформы

Bгоды столыпинской реформы состояние российского сельского хозяйства заметно улучшилось. Производство хлеба в 1913 Г. увеличилось на 36,9% по сравнению c 1903 г. Но было бы неверно связывать эти успехи только c воздействием реформы. Росту зернового производства содействовали погодные условия (только 1911 г. был неурожайным) и отмена выкупных платежей. C окончанием мирового аграрного кризиса выросли цены на хлеб. Наконец, подъем сельского хозяйства был обеспечен благодаря экстенсивным факторам —по- севные площади увеличились на 15%. По урожайности и производству зерна на душу населения Россия далеко

уступала другим крупным производителям.

ПРОИЗВОДСТВО И ЭКСПОРТ ХЛЕБА в 1913 г.

Страна	Население,	Сбор	На душу	Экспорт,	%	Остаток
	тыс.	хлеба,	населения,	тыс. пуд.	экспорта	в стране
	чел.	тыс.	пуд.		в сборе	на душу
		пуд.			хлеба	населения,
						пуд.
Аргентина	7988	742936	93,0	529609	71,3	26,7
Канада	7541	886841	117,6	202491	22,8	90,8
США	98781	6370636	67,2	360450	5,7	60,8
Россия	178905	5636601	31,5	663465	11,8	27,8

231

Задание. Проанализируйте данные таблицы.

Душевое производство зерна в России было примерно таким же, как в странах-импортерах — Германии и Франции. Немецкий специалист утверждал: «При нынешнем производстве зерна Россия в условиях нормального народного потребления, должна была бы принадлежать к числу стран, ввозящих хлеб».

Поголовье скота к 1913 г. увеличилось на 29,2% по сравнению c 1894 г. Но в расчете на 100 жителей оно снизилось c 52,3 да 51,8 головы, так как население выросло на 30,4%.

Не смогла реформа разрешить и важнейшую политическую задачу — создать массовый слой консервативно настроенных сельских собственников и тем самым сделать невозможной революцию. 13,3% дворов,перешедшиенаотрубаихутора,неделалипогоды

вроссийской деревне, тем более что экономическое положение многих из них было шатким. Переселение

вСибирь поглотило всего 18% естественного прироста населения и не уменьшило земельную тесноту в Европейской России.

B настоящее время встречаются различные оценки столыпинской реформы: от восторженных в

232

публицистике до осторожно-скептических, преобладающих в науке. Нельзя забывать, что реформа проводилась лишь на протяжении девяти лет. Столыпин говорил в 1909 г.: «Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!» Специалисты полагают, что преобразование аграрного строя, начатое Столыпиным, требовало не двадцати, a не менее пятидесяти лет. Но y Российской империи не было этого времени — слишком архаичным оставалось ее социальное и политическое устройство. По мнению многих авторов, столыпинская реформа катастрофически опоздала. Избавляться от общины нужно было еще в 60-80-х гг. XIX в.

Наконец, аграрная реформа была лишь одним, хотя и важнейшим, звеном в цепи намеченных Столыпиным преобразований, но на этом пути он встретил упорное противодействие, причем co стороны именно тех общественных сил, которые его реформы должны были спасти от краха.

233

•Вопросы и задания

1.Какие главные средства применил П.A. Столыпин для разрешения аграрного вопроса?

2.B чем заключались, по мнению авторов реформы, важнейшие преимущества хуторского и отрубного хозяйства?

Какие препятствия встретило внедрение отрубов и хуторов?

3.Какие цели преследовала переселенческая политика?

4.Охарактеризуйте отношение различных групп крестьянства к реформе.

5.Проанализируйте основные достижения и неудачи реформы.

234

ЛЕКЦИЯ 10. Внутренняя политика третьеиюньской монархии

1.

Третьеиюньская система

Переворот 3 июня 1907 г. изменил политическую ситуацию в России. Новый избирательный закон, который современники именовали «бесстыжим», резко сократил представительство крестьянства. Благодаря многоступенчатым выборам 50,2% мест в губернских собраниях выборщиков досталось землевладельческой курии, которая на практике превратилась в дворянскую. Если раньше выборщики-крестьяне избирали своего депутата самостоятельно, то теперь обязательного депутата-крестьянина избирал весь состав губернского избирательного собрания. Таким образом, выборщики-

235

землевладельцы решали, какой именно кандидат от крестьян будет избран в Думу. Это и привело к тому, что большинство крестьянских депутатов в Третьей и Четвертой Государственных думах вошло в правые фракции. На выборах в городах, где один голос избирателя 1-й курии равнялся 17 голосам избирателей 2-й курии, решающую роль стали играть богатые купцы и домовладельцы.

В окружении царя был подготовлен и гораздо более радикальный проект, согласно которому Дума упразднялась вовсе. Да и сам Николай II не раз говорил о желании превратить Думу в совещательный орган. Существование законодательной Думы, заявлял он, «при отсутствии у нас конституции, есть полная бессмыслица». В 1913 г. царь лично вычеркнул из манифеста по случаю 300-летнего юбилея династии Романовых упоминание о «выборных от народа… призванных к участию в законодательстве».

И все же возвращения к политическому режиму, существовавшему до 1905 г., не произошло. Осенью 1907 г. состоялись выборы в Третью Государственную думу. Дума, открывшаяся 1 ноября, из «мужицкой» стала «господской». Ее состав, «подобранный» властями, далеко не отражал настроений в стране.

236

СОСТАВ ТРЕТЬЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Крайне правые	51
Умеренно правые	96
Октябристы	154
Прогрессисты	28
Кадеты	54
Национальные группы	26
Трудовики	14
Социал-демократы	19

Характеризуя государственный строй России в 1907– 1916 гг., историки иногда именуют его «конституционным самодержавием». Этот парадоксальный, на первый взгляд, термин исполнен глубокого смысла: монархия уже не могла существовать без конституционного, парламентского оформления. Однако само существование парламента, даже в таком составе и с крайне ограниченными полномочиями, серьезно влияло на политический климат России. Видный консервативный сановник иронизировал: «Возьмите 400 урядников, посадите и скажите, что они — законодательное учреждение, и они станут к вам в оппозицию». Князь Мещерский предостерегал от надежд на лояльность депутатов: «Работоспособность третьей Думы нанесет более сильный удар самодержавию, чем революционность первых двух».

237

Задание. Объясните эти высказывания.

Уже в 1907 г. депутаты продемонстрировали намерение добиваться расширения своих прав. Расходы правительства, производившиеся по принятым ранее законам, считались «забронированными» и не подлежали пересмотру Думой. Но октябристы потребовали свободного обсуждения «забронированных» расходов. Голосами октябристов и умеренно правых (а именно эти партии считались опорой Столыпина) Дума демонстративно сократила «забронированные» расходы Министерства путей сообщения на 1 рубль. Пресса писала о «конституционном рубле». Вскоре депутаты отвергли ассигнования на строительство броненосного флота и добились отмены части «забронированных» расходов. Министерству финансов пришлось подробно обосновывать бюджет.

Вопрос. Почему Дума особенно настойчиво стремилась расширить именно свои бюджетные полномочия?

238

В Третьей Государственной думе не было устойчивого большинства. Правые провели в Думу 147 депутатов, но уже после первых заседаний выделилась фракция умеренно правых, а в январе 1908 г. — группа националистов. В 1909 г. они объединились в «Русскую национальную фракцию», а в 1910 г. создали единый Всероссийский национальный союз. В отличие от крайне правых националисты были сторонниками законодательной Государственной думы (считая ее совместимой с самодержавием), поддерживали увеличение крестьянского землевладения. Но крайний шовинизм и злобный антисемитизм роднили их с черносотенцами.

Николай

Алексеевич

Хомяков,

первый

председатель

Третьей

Государственной

думы

239

Крупнейшую фракцию Третьей Государственной думы составляли октябристы. Их представитель Н.А. Хомяков был избран председателем Думы. (В марте 1910 г. его сменил А.И. Гучков, а в марте 1911 г. — еще один представитель той же партии М.В. Родзянко.) Только с участием октябристов могло быть сформировано думское большинство. При этом октябристы могли добиться большинства как в блоке с умеренно правыми, так и со стоявшими левее прогрессистами и кадетами. Историки по-разному объясняют возникновение «октябристского маятника». Одни считают, что два думских большинства (право-октябристское и октя- бристско-кадетское) были сознательно созданы правительством, стремившимся обеспечить себе простор для маневра. Другие полагают, что правительство пыталось, но не смогло обеспечить твердое правое большинство. К тому же правые фракции были настроены консервативнее правительства и не раз отказывались поддержать его умеренно-реформаторские законопроекты. В этих случаях оказывалось востребовано октябристскокадетское большинство. Именно октябристы играли в Третьей Государственной думе роль правительственной партии.

240