Вопрос 3. Свобода и ответственность, свобода и
необходимость в жизнедеятельности личности и
общества
(продолжительность – 15 минут)
Одной из важнейших проблем, связанных с социальным бытием личности, является проблема свободы. Она возникает тогда, когда мы стремимся понять, от чего зависят не только наши поступки, но и то, что их определяет – наш характер, наше мышление, наше мировоззрение, т.е. сама наша личность. Таким образом, проблема свободы – это вопрос о том, в каких пределах мы можем определять свое бытие, свою судьбу, реализовывать свои собственные (а не навязанные извне, например, рекламой) цели и желания, потребности и интересы.
Обычно свобода человека понимается как его важнейший атрибут, неотъемлемая характеристика личности, сущность свободы – в способности действовать в соответствии со своими интересами и целями, осуществлять выбор. Историческое развитие человека и общества неразрывно связано с ростом свободы, поэтому неудивительно, что чем дальше развивалась философская мысль, тем больше внимания уделялось проблеме свободы.
В античности свобода человека трактовалась как довольно узкая, ограниченная волей богов, произволом властителей и непостоянством фортуны. Стоики подчеркивали, что мы не властны над внешним миром, над нашим телом и имуществом, поэтому лучшее – это спокойно и безропотно принимать все, что приносит судьба. Но ограничивая до миниума внешнюю свободу, стоики отдавали человеку всю полноту свободы внутренней, духовной, свободы думать и чувствовать. Они подчеркивали, что не имея власти изменить мир и свою судьбу, мы может изменить отношение к происходящему.
В Средние века понимание свободы отличалось противоречивостью: с одной стороны, подчеркивалось, что человек свободен в выборе между добром и злом, но, с другой, доказывалось, что «без воли Божией ни один волос не упадет с головы человека». В эпоху Ренессанса гуманисты наделяют человека почти безграничной свободой, свободой быть творцом, равным Богу. Но с приходом Контр-Реформации вера в свободу снова ослабляется и Спиноза вводит знаменитую формулу: «Свобода есть познанная необходимость». В эпоху Просвещения, утвердившей либеральные ценности, маятник опять направляется к полюсу безграничной свободы: Руссо утверждает, что «человек рожден быть свободным», а согласно Канту, человек, отказывающийся от своей свободы, отказывается и от права называться человеком.
В XIX веке о ценности свободы заявляет Ф.М. Достоевский: свободу нельзя менять на сытое и спокойное существование, ей надо дорожить. Достоевский впервые подчеркивает, что свобода тяжела, что нет для человека ничего соблазнительней, чем от своей свободы отказаться. В XX веке уже целые философские направления – персонализм и экзистенциализм – подчеркивают абсолютную ценность свободы и «обреченность человека быть свободным». Но в то же время появляются и критики свободы, отмечающие, что свобода – это лишь субъективная иллюзия. В частности, в бихевиоризме12 свобода вовсе отрицается: поступки человека определяются взаимодействием генов, ситуации и прошлого опыта, но никак не свободной волей. Резко ограничивает свободу человека и психоанализ, подчиняя существование человека иррациональной власти бессознательных инстинктов и жестким культурным ограничениям. По существу названные концепции тяготеют к фатализму – позиции, отрицающую свободу и утверждающую жесткую предопределенность наших поступков неподконтрольными нам силами (от Божественной воли до цепи естественных причин).
В философии наряду с внешней, проявляющейся в поступках, и внутренней, духовной свободой, выделяют также положительную свободу «для» и отрицательную свободу «от». Свобода «от» -- это отсутствие внешнего принуждения, независимость от чуждых природных и социальных факторов, свобода «для» -- это созидательная способность реализовывать свой творческий потенциал, преобразовывать себя и мир. Считается, что отрицательная свобода является необходимым условием положительной. Отсутствие первой (т.е. наличие внешнего принуждения, давления) воспринимается человеком болезненнее, чем недостаток второй (т.е. неспособности реализовать себя, свои цели).
Также уместно говорить о таких видах свободы, как физическая свобода – это, прежде всего, свобода передвижения (такой свободы, в частности, лишены заключенные в тюрьмах, заложники террористов), свобода распоряжаться своим телом (спать, когда хочу, есть, когда хочу и т.п.), затем можно говорить о гражданских свободах – это свободы, которое утверждает и защищает государство по отношению к каждому гражданину, к таким свободам относятся, в частности, свобода слова. свобода вероисповедания (т.е. свобода совести), тайна переписки, избирательные права и др. Наконец, выделяют также политические свободы – свобода участия в политической деятельности партий и общественных движений, свобода митингов и демонстраций.
Свободу нельзя смешивать с произволом как со способностью делать все, что хочешь, не взирая на условия и последствия поступков. Сторонники свободы как произвола именуются волюнтаристами, они считают (как, например, Ф. Ницше), что некоторым личностям «все дозволено», что они могут поступать, не оглядываясь на мораль, и навязывать свою волю другим.
В видении большинства философов свобода реальна, но ограничена рамками природной и социальной необходимости. Поэтому необходимость не противоположна свободе, а составляет её неотъемлемую сторону, грань. Действительной же противоположностью свободы, её антиподом является рабство. Поэтому прав Спиноза, считавший познание необходимости (например, законов природы) условием свободы. В отличие от неизбежности, необходимость не фатальна, а альтернативна, предполагает выбор между различными возможностями, и этот выбор и есть свобода. Как подчеркивал Ж.-П. Сартр, свобода – это невозможность не выбирать, поэтому человек выбирает всегда, даже тогда, когда ничего не делает (в данном случае его выбор – ничего не делать).
Свобода неразрывно связана с ответственностью: чем больше свободы, тем больше и ответственности. Справедливость этого положения легко удостоверяется на примере взаимодействия общества и природы. Сегодня технические возможности цивилизации дают нам огромные возможности по переделке природы, и автоматически возрастает мера ответственности людей за преобразование природы, её сохранение.
В целом же, будет ли человек свободным или станет рабом инстинктов, обстоятельств и пр. зависит от того, верит ли он сам в свою свободу, хочет ли её реализовать и приумножить. Но еще важнее, куда эту свободу человек направит, к каким целям и ценностям, к Добру или Злу.
ВЫВОДЫ по 3 вопросу:
1. Проблема свободы возникает тогда, когда мы стремимся понять, от чего зависят не только наши поступки, но и то, что их определяет – наш характер, наше мышление, наше мировоззрение, т.е. сама наша личность.
2. Выделяют такие виды свободы, как позитивная «свобода для…» -- способность реализовывать свои цели и планы, и отрицательная «свобода от…» -- отсутствие внешнего принуждения, давления. Также выделяют физическую свободу, гражданские свободы, политические свободы. Наконец, можно развести внешнюю свободу – свободу поступков, действий, и внутреннюю, духовную свободу – свободу мысли.
3. Крайними точками зрения в вопросе о свободе выступают фатализм, отрицающий в целом наличие свободы у человека, подчиняющий человека судьбе, и волюнтаризм, признающий неограниченную свободу человека, подчас перерастающую в произвол.
4. Подлинной противоположностью свободы, тем не менее, является не необходимость и не понятие «судьбы», а рабство как подчиненность нашей воли воле другого субъекта, будь то другой человек или государство. Свобода человека, с одной стороны, ограничена рамками природной и социальной необходимости, и, с другой стороны, свобода предстает как реализация своей миссии, своей Судьбы.
5. Обратной стороной свободы является ответственность: чем больше свободы у человека, тем большую ответственность он несет, ибо мера моей свободы равна мере моей ответственности.
ЛИТЕРАТУРА
Основная литература:
Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 483-488, 496-505.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 550-584.
Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 263-284, 389-392.
Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1991. С.252-282.
Злотников Ю.Я. Проблема сознания и самосознания в философии. М., 1995.
Липский В.Н. Нравственно-эстетические традиции деятельности российской полиции и ратной службы как факторы формирования личности сотрудников пожарной охраны // Проблемы культуры сотрудников Государственной противопожарной службы: Сборник трудов. – М., АГПС МЧС РФ, 2003.
Дополнительная литература:
Ассаджоли Роберто. Психосинтез: теория и практика. - М.: “REFL- book”, 1994. - 314 с.
Бубер М. Я и Ты. - М., 1993.
Гиндилис Н.Л. Аналитическая психология К.-Г. Юнга: к вопросу понимания самости / Вопросы психологии, 1997, № 6.
Козлов Н. Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности. - М, Аст-Пресс, 1994.
Кон И.С. Открытие “Я”. - М.: Политиздат, 1978. С. 74 - 109.
Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. - М., 1999.
Орлов А. Б. Личность и сущность: внутреннее и внешнее Я человека / Вопросы психологии, 1995, № 2
Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М.: Издательская группа “Прогресс”, “Универс”, 1994. - 480 с.
Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. - М., 1989.
Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990.
Фромм Э. Иметь или быть. - М., 1990.
Человек в системе наук. - М.: Наука, 1989. С. 413 - 502.
1 Козлов Н. Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности. - М, Аст-Пресс, 1994, с. 37.
2 Орлов А. Б. Личность и сущность: внутреннее и внешнее Я человека./ Вопросы психологии, 1995, № 2.
3 Эти понятия выделяются в психологическом учении Георгия Гурджиева.
4 Понятие «самости» впервые выделил швейцарский психотерапевт Карл Густав Юнг. См. об этом: Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного.- М., Канон, 1994, с. 315; Гиндилис Н.Л. Аналитическая психология К.-Г. Юнга: к вопросу понимания самости./ Вопросы психологии, 1997, № 6.
5 Ассаджоли Роберто. Психосинтез: теория и практика. - М.: “REFL- book”, 1994., с. 15-20, 70-78, 161-167.
6 Например, человек может “откорректировать” свое тело, сделать его более привлекательным с помощью бодибилдинга, шейпинга, пластических операций, равно как и лишиться привлекательности, здоровья или некоторых частей тела в результате старения, болезни, несчастного случая и т.п. Понятно, что привлекательность человека является одним из важных социальных факторов, оказывающих влияние на его образ жизни, выбор профессии, на то, как он воспринимается другими людьми. То же самое можно сказать о роли задатков, способностей и темперамента, которые также поддаются коррекции и обладают социальной значимостью.
7 Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М.: Издательская группа “Прогресс”, “Универс”, 1994, с. 407.
8 Обучение слепоглухонемых детей представляет собой большую и сложную проблему для педагогов и психологов. Эти дети могут обучаться только по специальным методикам, в обычных условиях — их социализация невозможна.
9 В медицине принято выделять три степени умственной отсталости: легкую (дебильность), среднюю (имбецильность), тяжелую (идиотия). Если дебилы в результате обучения вполне могут освоить речь и письмо, научиться ухаживать за собой и выполнять несложную работу, то обучение идиотов, как правило, оказывается бессмысленным: они не могут ни говорить, ни обслуживать себя, иногда не могут научиться ходить, поэтому содержатся в специальных интернатах.
10 Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994, с. 115.
11 Смелзер Н. Социология. - М.: Феникс, 1994, с. 116.
12 Бихевиоризм – направление в американской психологии XX века (Д. Уотсон, Б. Скиннер и др.), считающее единственным предметом психологии поведение, основным методом – эксперимент, и рассматривающее человека как сложную машину, целиком детерминированную внешними факторами.