2.4. Проблема типологизации исторического процесса, единства

истории, общественного прогресса и его критериев

В развитии человечества даже поверхностный наблюдатель способен увидеть качественно своеобразные фазы, своего рода ступени истории. Действительно, жизнь первобытного человека протекала иначе, чем жизнь гражданина древнегреческих полисов, средневековый человек глубоко отличен от современного. За тысячи лет существования человечества радикально менялись экономические и политические условия, совершенствовалась техника и промышленность, трансформировалась духовная жизнь. Таким образом, встает проблема выделения типов общественного устройства в истории.

В Древнем Риме противопоставляли варварские и цивилизованные общества, последние характеризовались наличием письменности, государства, городов, более совершенной техники и пр. В эпоху Просвещения вводится триада: Античность – Средние Века – Новое время. И только в XIX веке, в рамках марксизма появляется первая научно обоснованная концепция, получившая название теории общественно-экономических формаций. Согласно формационному подходу в основу классификации обществ необходимо положить различия в способе производства материальных благ. Сама формация определяется как двухуровневая структура, состоящая из экономического базиса и политико-юридической надстройки, причем первый детерминирует вторую. По Марксу, история предстает как развитие и смена формаций – старую формацию сменяет вызревающая в её недрах новая, более прогрессивная. Всего Маркс выделил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Последняя разделяется еще на две фазы: социализм, характеризуемый наличием государства и принципом «От каждого -- по способностям, каждому – по труду», и собственно коммунизм, при котором государство отомрет и возобладает принцип «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

В XX веке появляются альтернативные марксизму теории, иначе решающие вопрос о типах обществ в истории. Наиболее популярная из них – теория «постиндустриального (информационного) общества» (Д. Белл, А. Турен, Е. Масуда и др.). Основой поступательного развития общества здесь считается смена различных технологических эпох: аграрные общества, в которых основное значение принадлежит сельскохозяйственному труду, сменяются индустриальными, где ведущую роль играет промышленность. В свою очередь индустриальные общества уступают место постиндустриальному, для которого характерно первостепенное значение сферы услуг, науки и образования, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены — ученым и профессиональным специалистам.

Марксизм и теории информационного общества сходятся в одном – в признании идеи прогресса (от лат. progressus — движение вперед), как поступательного движения общества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Эта идея впервые была обоснована в эпоху Просвещения, в работах французских ученых А. Тюрго (1727-1781) и Ж. Кондорсе (1743-1794), веривших в неуклонное совершенствование общественной жизни на началах разума. Сегодня главной проблемой в концепции социального прогресса является вопрос о его критериях – по каким параметрам «высшее общество» превосходит «низшее», более отсталое, и сколько таких критериев, есть ли среди них главный. В марксизме исходным критерием прогресса выступает уровень развития производительных сил, производительность труда, для постиндустриалистов – уровень развития технологии. Однако, главным мерилом прогресса оказывается все же не экономика, не уровень технической вооруженности общества, а свобода личности, шире – мера её развития. Более прогрессивным является то общество, которое создает больше условий для реализации человеком своей свободы, своего креативного потенциала.

Если марксизм и теории информационного общества не порывают с просветительской идеей прогресса, то в рамках так называемого цивилизационного подхода представление о прогрессе и единой «столбовой дороге» для всего человечества замещается пестрой картиной зарождения, расцвета и упадка отдельных локальных цивилизаций (культур). Впервые такой взгляд на историю был предложен русским мыслителем Н.Я. Данилевским (1822-1885) в работе «Россия и Европа» (1869), но всемирную популярность теория локальных цивилизаций получила благодаря труду «Закат Европы» (1918-1922) немецкого историка, представителя «философии жизни» Освальда Шпенглера (1880-1936).

Согласно цивилизационному подходу, единой истории человечества не существует, есть только история локальных цивилизаций, каждая из которых в своем развитии напоминает растение: она зарождается, достигает поры цветения, т.е. наивысшего расцвета, а затем постепенно деградирует и, в конце концов, погибает. Пора упадка культуры, согласно Шпенглеру, связана с переориентацией общества с духовных ценностей на материальное потребление. Отдельные цивилизации не оказывают друг на друга заметного влияния, существуют сами по себе, поэтому их также именуют замкнутыми культурно-историческими типами. Шпенглер выделил девять таких типов: египетский, ассиро-вавилонский, греко-римский (аполлоновский), индийский, китайский, арабо-византийский, культуру майя, западно-европейский (фаустовский) и русско-сибирский. Последнюю культуру он считал самой молодой, ещё не реализовавшей свои потенции развития. В терминологии Данилевского она соответствует славянскому культурно-историческому типу, которому он также предрекал огромную роль в истории человечества.

Существенным недостатком концепций «культурно-исторических типов» является признание несоизмеримости культур, абсолютизация их автономности и самобытности. Также теоретики этого направления не могут объяснить, почему одни цивилизации погибли (напр., греко-римская), а другие существуют тысячелетиями (напр., китайская). Достоинством цивилизационного подхода является отсутствие деления культур на низшие и высшие, признание их равенства, акцент на их самобытности, желание вчувствоваться, вжиться в уникальный мир каждой цивилизации. Важное место в размышлениях сторонников цивилизационного подхода занимает тема о соотношении понятий «культура и цивилизация», которую мы будем разбирать подробно на последней лекции в рамках нашего курса.

ВЫВОДЫ по 2 вопросу:

1. Закономерности развития общества изучаются в рамках особого раздела социальной философии – философии истории. Впервые термин «философия истории» использовал французский просветитель Вольтер.

2. Центральной проблемой философии истории является проблема движущих сил истории. По поводу этого вопроса философы разделились на различные направления: сторонники натурализма признают, что определяющее влияние на общественную жизнь оказывают природные факторы, будь то географическая среда или борьба за существование; идеалисты в качестве главных движущих сил истории выделяют либо некие высшие духовные силы (Бог, Мировой Дух), либо сознание и волю выдающихся людей (волюнтаризм); наконец, в материализме признается главенствующая роль в истории либо коллективных субъектов (классов, партий, народов), либо объективных социальных факторов (социальные революции, способ производства материальных благ, классовая борьба).

3. Проблема роли личности в истории решается через примирение крайностей фатализма и волюнтаризма: фаталисты рассматривают личность как безгласную марионетку истории, считая, что ход общественного развития предопределен законами истории (в марксизме) или волей Мирового Духа (у Гегеля), тогда как волюнтаристы гиперболизируют роль личности в истории, игнорируя значение объективных факторов. По-видимому, истина лежит где-то посередине, значение личности нельзя недооценивать, особенно она возрастает в кризисные периоды социальной жизни, однако если личность пытается навязать истории свою волю, идя наперекор объективным закономерностям, то ее, как правило, ждет неудача.

4. По вопросу о единстве истории существует две противоположные позиции: согласно формационному подходу и взглядам постиндустриалистов, мировая история едина, все общества проходят путь от низших стадий (формаций) к высшим; по мнению сторонников цивилизационного подхода, единой мировой истории не существует, есть только история отдельных локальных культур, развитие каждой из которых напоминает жизнь растения: зарождение, расцвет, медленная деградация и гибель.

5. Понятие общественного прогресса появляется в 18 века в работах французских просветителей Тюрго и Кондорсе, главным критерием прогресса признается мера свободы личности в обществе, насколько общество способно позволить человеку реализовать свой творческий потенциал.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(продолжительность – 5 минут)

Подводя итоги лекции, следует отметить основные результаты, которые мы получили:

1. Социальная философия – одна из центральных философских дисциплин, изучающая общество, его сущность и структуру. В рамках социальной философии особо выделяется философия история как раздел, изучающий закономерности исторического процесса, отвечающая на вопросы о смысле, этапах, предназначении истории, о сущности и критериях общественного прогресса.

2. Мы отметили два основных понимания общества: широкое и узкое. В первом значении общество – это особая форма организации жизнедеятельности человека, тогда как во втором, узком смысле, общество выступает как конкретно-историческое образование, связанное с определенной территорией, языком, культурой, политико-экономическим устройством.

3. Мы выделили в качестве основных подсистем общества три сферы общественной жизни, а именно экономическую, социально-политическую и духовную. Каждая сфера связана с особым типом общественного производства.

4. По вопросу о движущих силах и субъектах истории мы выяснили сущность трех основных позиций – натурализма, материализма и идеализма – по–разному отвечающих на этот вопрос. Натурализм акцентирует роль природных факторов, материализм подчеркивает значение объективных, независящих от сознания, социальных законов, а идеализм возвышает роль духовных факторов в истории.

5. По вопросу о типах обществ в истории мы провели различие между двумя основными подходами: формационным и цивилизационным. Первый рассматривает историю как поступательный исторический процесс движения от низшего к высшему, признает наличие общественного прогресса, тогда как цивилизационный подход акцентирует несоизмеримость и самобытность, уникальность и равенство отдельных культур и цивилизаций, подчеркивает отсутствие единой столбовой дороги истории для всех стран и народов.

В целом, мы рассмотрели основы социальной философии. На следующей лекции мы продолжим их изучение, рассмотрев подробно духовную жизнь общества, сущность феномена общественного сознания.

ЛИТЕРАТУРА

Основная литература:

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 305-327, 364-383, 399-414, 417-418.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1989. С. 416-445, 466-491, 498-508.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 305-342.

4. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.2.- М.: Политиздат, 1991. С.144-169.

Дополнительная литература:

5. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

6. Барулин В.С. Социальная философия. М., 1999.

7. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

8. Зиммель Г. Как возможно общество? М., 1996. Т. 2.

9. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

11. Философия истории: Учеб. пособие. / Под ред. проф. А.С. Панарина. – М.: Гардарики, 2001.

12. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990, № 3.

13. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

1 Таковы, в частности, взгляды А. Августина, Г. Гегеля, В.С. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Л. Франка.

19