Тема 3. Политическая наука во 2-ой половине XX века

ПЛАН:

1. Постбихевиорализм в политической науке.

2. Г. Алмонд о политической системе.

3. Д. Истон о политической системе.

1.Новый этап развития политической науки получил названиепостбихевиорализм. Данное направление стало активно развиваться с середины 60-х годов. Термин “постбихевиорализм” был впервые предложен американским исследователемДэвидом Истоном.

Причины возникновения системного похода в политической науке связаны с событиями контркультурной революции 60-х годов в странах Западной Европы и в США. Перед политологами встал вопрос: почему новые общественные движения нельзя было предвидеть? Ситуация, когда политическая наука придерживалась нейтрального подхода, привел к тому, что ученые признавали статус-кво в идеологической сфере и защищали существующие властные структуры. В реальности же общественные движения придерживались новых идеологических установок, критикуя либерализм и требуя модернизации политического режима.

В науке утвердился иной подход к анализу политической реальности. Он восходит к идеям функционализма. Функциональный подход породил новую систему понятий: установка, конфликт, игра, социализация, плюрализм. Г.Алмонд подчеркивает:“То, что мы предлагаем считать “наукой”, не является суммой методов, изъятой из математической физики... В “хорошей” науке методы соответствуют предмету исследования, а не наоборот, предмет исследования подстраивается или изменяется в интересах достижения соответствия заранее сформулированному понятию “научного метода”.

Близкими к идеям Алмонда являются умонастроения Дэвида Истона. Д.Истон сформулировал принципы постбихевиорализма (кредо реливантности):

1. Содержательная сторона исследования должна предшествовать методике: “важнее быть реливантным и полнее соответствовать насущным современным социальным проблемам, чем упражняться в софистике относительно методов исследования”.

2. Исследование политических действий должно исходить из понимания фактов в самом широком социальном контексте, а не ограничиваться самоописанием этих фактов, так как это может привести к “эмпирическому консерватизму”.

3. Исследование должно отвечать реальным запросам обществав условиях трансформации и не терять связь с политической реальностью.

4. Политолог должен задумываться не только о пределах знания, но и о возможных последствиях его применения, политологи должны нести ответственность за результаты своего труда, “иначе они превратятся просто в техников, мастеровых по частичному ремонту общества”.

2.К числу основныхфункций политической системыотносятся: трансформация, поддержка и адаптация. Особое внимание Алмонд уделяет изучению"входящих" и "выходящих" факторовполитической системы.

Он разделил "входящие" факторы на два вида: факторы требований и факторы поддержки. К факторам требованийотнесены:

• требования хорошей жизни и услуг (работы, образования, отдыха, транспорта);

• требования регуляции поведения (общественной безопасности, контроля над рынком и трудовыми отношениями, правил брака и организации семьи), требования участия в политической системе (права голоса, организации, создания правительственных органов и должностей, политических ассоциаций);

• символические требования (образ власти или политического режима в условиях мира или внешней угрозы, принципы взаимодействия политической элиты и средств массовой информации).

К факторам поддержкиотносятся: материальная поддержка, послушание законам, участие в голосовании, вступление в организации, манифестация приверженности общественному авторитету, символам и церемониям.

К "выходящим" факторамполитической системы относятся:

• "извлечения" в форме взносов, налогов, добычи, личной службы;

• разнообразные виды социальных действий; размещение и распределение товаров и услуг, возможностей, славы, статусов;

• символические "извлечения" в форме ценностей, политических символов, утверждений и намерений.

Подход Алмонда к исследованию функционирования политической системы коренным образом отличается от бихевиорализма, ограничивающегося лишь анализом "входящих" факторов.

3.Дальнейшее развитие системного подхода нашло отражение в работах Дэвида Истона. Сам Истон так сформулировал суть своего подхода: "...Что поддерживает систему в рабочем состоянии, так это входящие факторы различного характера. Они могут быть преобразованы посредством внутренних процессов самой системы в выходящие факторы, а последние, в свою очередь, имеют последствия как для системы, так и для окружающей систему среды".