Монографии и статьи

1. Аккерман Е. Хроника пикирующего определения // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". Вып. 41. 2004.

2. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том I и II. М., 1982.

4. Альтшулер В. Налоги. М., 1924.

5. Андреева Т.К. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003.

6. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том II "О доказательствах". СПб., 1887.

7. Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1975.

8. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2004.

9. Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. Заметки о современном гражданском и процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

10. Бачурин Д.Г., Касимов А.Х. Доказательства в налоговом процессе // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2004. N 4;

11. Борисов А.Н., Зернов С.И. Пределы специальных познаний судебного эксперта-экономиста // Журнал российского права. 2003. N 2.

12. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000.

13. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. 2005. N 2, 3.

14. Боровиковский А.Л. Отчет судьи. Т. 3. Дела мужичьи. СПб., 1909.

15. Брызгалин А.В. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений (п. 1 ст. 112 НК РФ) // Налоги и финансовое право". 2005.

16. Брызгалин А.В. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового нарушения (обобщение и анализ современной судебно-арбитражной практики) // Актуальные вопросы налогового права: Сб. статей // Приложение к журналу "Налоги и финансовое право. 2005. N 9.

17. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского налогового права / Под ред. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2002.

18. Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса.

19. Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Л., 1969.

20. Вахрушев А.В. Применение федеральными арбитражными судами ст. 101 НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 3.

21. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс. М., 1995.

22. Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС. М., 2001.

23. Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Книга шестая. Июнь.

24. Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.

25. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995.

26. Дегтярева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция. 2001. N 2.

27. Дегтярева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2.

28. Демидова Н. Право-обязанность государственных органов // Эж-ЮРИСТ. 2004. N 21.

29. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по налоговым спорам. М., 2001.

30. Драчук Л.П., Пшеничникова И.В. Применение части первой Налогового кодекса Российской Федерации: спорные вопросы (обзор дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области) // Арбитражная практика. 2001. N 5.

31. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973.

32. Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. N 4.

33. Жуйков В.М. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

34. Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892.

35. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3.

36. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

37. Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990.

38. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1973.

39. Ильинская И.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Л., 1953.

40. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л., 1950.

41. Коваленко А.Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам. Свердловск, 1978.

42. Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской академии права. 1996. N 1.

43. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980.

44. Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

45. Козлов А.С. О понятии "факт" и его употреблении в теории юридических доказательств (к разработке понятийного аппарата теории доказательств в советском праве // Сб. науч. тр. XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза и правоприменительная деятельность. Иркутск, 1982.

46. Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980.

47. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

48. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М., 1999.

49. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М., 1999.

50. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

51. Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. N 6.

52. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Труды Иркутского госуниверситета. Т. 13. 1955.

53. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

54. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1961.

55. Майорова А.А. Акцизы: проблемы теории и практики. М., 2004.

56. Медведев М.Ю. Есть ли реформе альтернатива? // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. N 12.

57. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

58. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000.

59. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

60. Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. М., 2001.

61. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

62. Осипов Ю.К. Важное условие повышения эффективности гражданского судопроизводства // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.

63. Осипов Ю.К. Судебные доказательства // Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.

64. Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых отношений. М., 2002.

65. Пелевин С.М. О критерии разграничения процессуальных форм защиты права // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.

66. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

67. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

68. Пучинский В.К. Доказательства и доказывание. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.

69. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973.

70. Рамазанов И.Р. Определение N 169-О: первая судебная практика // Российский налоговый курьер. 2004. N 22.

71. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве.

72. Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. N 11.

73. Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // Эж-ЮРИСТ. 2003. N 47.

74. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал министерства юстиции. 1907. N 3.

75. Рольгайзер В.Г., Буравцова М.А. Практика применения п. 6 ст. 101 Налогового кодекса России // Арбитражная практика. 2002. N 2.

76. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005.

77. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

78. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. N 1.

79. Самсонова Л.С. Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

80. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (к разработке нового ГПК Российской Федерации) // Государство и право. 1993. N 7.

81. Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе (теоретическое исследование). М., 1998.

82. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961.

83. Соколов Я.В., Бычкова С.М. Бухгалтерский учет, аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторские ведомости. 2000. N 4.

84. Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учеб. пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М. 2004.

85. Тарусина Н.Н. Гражданско-процессуальная форма и эффективность доказательственной деятельности в гражданском судопроизводстве // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.

86. Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955.

87. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля.

88. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.

89. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

90. Треушников М.К., Малешин Д.Я. Новый гражданский процессуальный кодекс России 2002 г.: некоторые социокультурные особенности // Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 2004. N 4

91. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2002.

92. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Домодедово, 2000.

93. Фурсов Д.А. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.

94. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

95. Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практ. пособие по судебной защите. М., 2004.

96. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

97. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004.

98. Шадрин В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М., 2003.

99. Шадрин В.В. Теоретические вопросы судебно-бухгалтерской экспертизы. Саратов, 2002.

100. Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996.

101. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.

102. Щеглов В.Н. Характер судопроизводства по Закону 11 апреля 1937 г. // Ученые записки Томского университета. 1957. N 33.

103. Щекин Д.М. Комментарий к определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2004. N 9;

104. Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. М., 2003.

105. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002.

106. Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967.

107. Элькинд П.С. Предмет доказывания // Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

108. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

109. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья к официальным текстам Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995.

110. Яни П. "Правовая" экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. N 9.

Н.Л. Бартунаева,

помощник судьи Арбитражного суда Московской области,

старший преподаватель кафедры правового обеспечения

рыночной экономики Российской академии

государственной службы при Президенте Российской Федерации,

член Палаты налоговых консультантов России

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) См. напр.: Бойков О.В. Налоговые споры в практике арбитражных судов // Российская юстиция. 1999. N 11; Дегтярева Г.В. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция. 2001. N 2; Древаль Л.Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 9; Жильцов А.С. Проблема эффективности досудебного порядка разрешения налоговых споров // Финансовое право. 2005. N 9; Земцова В.И. Презумпции и преюдиции как юридические правила доказывания в налоговых спорах // Право и экономика. 2004. N 9; Нагорная Э.Н. Налоговые споры: соотношение гражданского и налогового законодательства. М., 2004; Петрова Г.В. Виды налоговых споров в судебной практике и тенденции развития правового регулирования налоговых отношений // Финансовое право. 2004. N 2; Фадеев Д.Е. Налоговые споры: от правосудия к фискальным интересам, или чем завершится очередной этап судебно-административной реформы // Финансовое право. 2005. N 7.

*(2) Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 50.

*(3) См. напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 1; Постановление Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1997 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 11(1) Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации" в редакции от 19 июля 1997 г." // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 6.

*(4) Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. N 5.

*(5) Там же.

*(6) Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 6.

*(7) См. напр.: Щекин Д.М. Комментарий к определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2004. N 9; Рамазанов И.Р. Определение N 169-О: первая судебная практика // Российский налоговый курьер. 2004. N 22; Аккерман Е. Хроника пикирующего определения // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". Вып. 41. 2004.

*(8) Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О "По ходатайству Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 6.

*(9) Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля: "Спор - словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое; спорить - не соглашаться, опровергать, оспаривать, быть противного или иного мнения, доказывать свое, прекословить".

*(10) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 618.

*(11) Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2000. С. 567.

*(12) См.: Гончаренко И.А. Механизм разрешения налоговых споров в Великобритании и ЕС. М., 2001. С. 9-15.

*(13) Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. N 4.

*(14) Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" // СЗ РФ. 2006. N 31. Часть 1. Ст. 3436.

*(15) См.: Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и гражданский кодекс. М., 1995. С. 4.

*(16) Жуйков В.М. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 68-70; Шерстюк В.М. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. С. 30-31.

*(17) См.: Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 42.

*(18) Вместе с тем существует мнение, согласно которому возможно существование процессуальных отношений непосредственно между лицами, участвующими в деле, минуя суд (Ильинская И.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Л., 1953).

*(19) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2001 г. N А56-19598/01 "По иску ЗАО о возмещении НДС по экспорту 2000 г. и 2001 г." // Архив ФАС Северо-Западного округа.

*(20) См.: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 122-123.

*(21) См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 4.

*(22) См.: Щеглов В.Н. Характер судопроизводства по Закону 11 апреля 1937 г. // Ученые записки Томского университета. 1957. N 33. С. 163-164.

*(23) См.: Осипов Ю.К. Важное условие повышения эффективности гражданского судопроизводства // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978. С. 11.

*(24) См.: Тарусина Н.Н. Гражданско-процессуальная форма и эффективность доказательственной деятельности в гражданском судопроизводстве // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985. С. 46.

*(25) См. напр.: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. N 2-3; Постановление Конституционного Суда РФ от 13 июня 1996 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. N 4; Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1999. N 6; Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений статей 4, 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. N 5.

*(26) См.: Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (К разработке нового ГПК РФ) // Государство и право. 1993. N 7. С. 55.

*(27) См.: Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Л., 1950. С. 40.

*(28) Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Труды Иркутского госуниверситета. Т. 13. 1955. С. 65.

*(29) См.: Ванеева Л.А. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права. Л., 1969.

*(30) См.: Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33-34.

*(31) Осипов Ю.К. Судебные доказательства // Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 137.

*(32) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 64.

*(33) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 34-35.

*(34) В русском языке глагол "доказать" имеет два значения. Во-первых, подтвердить какое-нибудь положение фактами или доводами. Во-вторых, вывести какое-нибудь положение на основе системы умозаключений. (См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 147.)

*(35) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. С. 69-71.

*(36) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 47.

*(37) См.: Треушников М.К., Малешин Д.Я. Новый гражданский процессуальный кодекс России 2002 г.: некоторые социокультурные особенности // Вестник МГУ. Серия 11 "Право". 2004. N 4. С. 57-58.

*(38) См.: Коваленко А.Г. Полнота материалов как основа правоприменительной деятельности по гражданско-правовым спорам. Свердловск, 1978. С. 7; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 133; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963. С. 6.

*(39) См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1973. С. 49.

*(40) Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 126.

*(41) См.: Коваленко А.Г. Формирование предмета доказывания в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской академии права. 1996. N 1. С. 92.

*(42) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 14-16.

*(43) См.: Ванеева Л.А. Проблемы теории судебных доказательств // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. С. 126-127.

*(44) См.: Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1961. С. 4.

*(45) См.: Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963. С. 49.

*(46) См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. С. 132.

*(47) См.: Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. 2000. С. 169.

*(48) Приказ Минфина России от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" // Финансовая газета. 2000. N 46, 47.

*(49) См.: Медведев М.Ю. Есть ли реформе альтернатива? // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. N 12.

*(50) См.: Шадрин В.В. Теоретические вопросы судебно-бухгалтерской экспертизы. Саратов, 2002. С. 14.

*(51) Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. М., 1999. С. 546.

*(52) См. напр.: Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. С. 41; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002. С. 210.

*(53) См.: Альтшулер В. Налоги. М., 1924. С. 16.

*(54) См.: Майорова А.А. Акцизы: проблемы теории и практики. М., 2004. С. 11.

*(55) См.: Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2002. С. 285.

*(56) Постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 2003 г. N 2203/03 // ВВАС РФ. 2004. N 2. С. 9-11.

*(57) Постановление Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г. N 13591/04 // ВВАС РФ. 2005. N 8.

*(58) Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по налоговым спорам. М., 2001. С. 14-16.

*(59) Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесены изменения в редакцию ст. 45 НК РФ. В редакции указанного закона в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

*(60) Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 11. Ст. 527.

*(61) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 4 апреля 1996 г. N 1 "Об ответственности налогоплательщиков и банков за непоступление в бюджет налогов" // ВВАС РФ. 1996. N 6. С. 11. (Утратило силу.)

*(62) Постановление Конституционного Суда РФ N 24 от 12 октября 1998 г. "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 42. Ст. 5211.

*(63) Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 2002 г. N 2635/01 // ВВАС РФ. 2002. N 5.

*(64) Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2002 г. N 6917/00 // Архив Арбитражного суда Московской области.

*(65) Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О "По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3410.

*(66) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. С. 82.

*(67) Постановление от 11 июня 2003 г. по делу N Ф04/2608-885/А45-2003 // Споры из налоговых правоотношений. 2004. N 1(9). С. 46.

*(68) Постановление от 10 июля 2003 г. по делу N Ф08-1463/2003-719А // Споры из налоговых правоотношений. 2004. N 1(9). С. 50.

*(69) Постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 г. N 7445/05 // ВВАС РФ. 2006. N 2.

*(70) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 50-51.

*(71) См.: Носенко М.С. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции. М., 2001. С. 19-20.

*(72) Постановление Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 г. N 7445/05 // ВВАС РФ. 2006. N 2.

*(73) Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. 2005, N 2, 3.

*(74) Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том II "О доказательствах". СПб., 1887. С. 22.

*(75) Боровиковский А.Л. Отчет судьи. Т. 3. Дела мужичьи. СПб., 1909. С. 29.

*(76) См.: Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. 2005. N 2, 3.

*(77) Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 66-67.

*(78) См.: Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. N 1. С. 9.

*(79) См.: Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство. 2003. N 6.

*(80) См.: Яковлев В.Ф., Юков М.К. Вступительная статья к официальным текстам Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. 10.

*(81) См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том II. М., 1982. С. 96-97.

*(82) Постановление ВАС РФ от 13 декабря 2005 г. N 10559/05 // ВВАС РФ. 2006. N 5. С. 71-74.

*(83) Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" // СЗ РФ. 2005. N 30 (часть II). Ст. 3130.

*(84) Демидова Н. Право-обязанность государственных органов // Эж-ЮРИСТ. 2004. N 21.

*(85) Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского налогового права / Под ред. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2002. С. 90.

*(86) См: Соколов Я.В., Бычкова С.М. Бухгалтерский учет, аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторские ведомости. 2000. N4.

*(87) См.: Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984. С. 3.

*(88) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 123.

*(89) Приказ МНС России от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138 "Об утверждении инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10 апреля 2000 г. N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" // РГ. N 205.

*(90) Постановление Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2002 г. N А41-К2-8566/02 // Архив Арбитражного суда Московской области.

*(91) См.: Козлов А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. С.6.

*(92) См.: Решетникова И.В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. N 11. С. 17.

*(93) Там же. С. 18.

*(94) См.: Решетникова И.В. Унификация доказывания - процесс неизбежный // Эж-ЮРИСТ. 2003. N 47.

*(95) См.: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского налогового права / Под ред. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2002. С. 85.

*(96) См.: Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского налогового права / Под ред. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2002. С. 86.

*(97) См.: Дегтярева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция. 2001. N 2. С. 51.

*(98) См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 62.

*(99) См.: Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980. С. 75.

*(100) См.: Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. Домодедово, 2000. С. 170.

*(101) См.: Козлов А.С. О понятии "факт" и его употреблении в теории юридических доказательств (к разработке понятийного аппарата теории доказательств в советском праве // Сб. науч. тр. XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза и правоприменительная деятельность. Иркутск, 1982. С. 125.

*(102) См. напр.: Арзуманян Т.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1975; Борисов А.Н., Зернов С.И. Пределы специальных познаний судебного эксперта-экономиста // Журнал российского права. 2003. N 2; Шадрин В.В. Применение судебно-бухгалтерской экспертизы в уголовном процессе. М., 2003.

*(103) См.: Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе (теоретическое исследование). М., 1998.

*(104) См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 24.

*(105) См.: Борисов А.Н., Зернов С.И. Пределы специальных познаний судебного эксперта-экономиста.

*(106) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

*(107) См. напр.: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 190; Эйсман А.А. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М., 1967; Яни П. "Правовая" экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. N 9.

*(108) Постановление Пленума ВС СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // БВС СССР. 1971. N 2.

*(109) Яни П. "Правовая" экспертиза в уголовном деле // Законность. 2001. N 9.

*(110) См.: РГ. 1999. 20 янв.

*(111) См.: РГ. 1997. 19 июля.

*(112) См.: Борисов А.Н., Зернов С.И. Пределы специальных познаний судебного эксперта-экономиста.

*(113) См.: Яни П. "Правовая" экспертиза в уголовном деле.

*(114) Приказ Министра финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. N 44н // РГ. 2001. N 140.

*(115) Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н // РГ. 2001. N 91-92.

*(116) Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 ноября 2003 г. N А54-2546/03-С11 // Архив Арбитражного суда Рязанской области.

*(117) Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 6 апреля 2004 г. по делу N А41-К2-19335/03 // Архив Арбитражного суда Московской области.

*(118) См.: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. С. 67.

*(119) См.: Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. С. 39.

*(120) См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 188.

*(121) См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. С. 155.

*(122) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004. С. 25-26.

*(123) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 47-48.

*(124) См.: Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961. С. 10.

*(125) См.: Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 19.

*(126) См.: Остроумов А.А. Особенности искового производства в арбитражных судах по делам, возникающим из налоговых отношений. М., 2002. С. 10, 29-30.

*(127) См.: Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 46-47.

*(128) См.: Элькинд П.С. Предмет доказывания // Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 73.

*(129) См. напр.: Бачурин Д.Г., Касимов А.Х. Доказательства в налоговом процессе // Вестник ФАС Западно-Сибирского округа. 2004. N 4; Вахрушев А.В. Применение федеральными арбитражными судами ст. 101 НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 3. C.24; Староверова О.В., Эриашвили Н.Д. Налоговый процесс: Учеб. пособие / Под ред. Н.М. Коршунова. М. 2004. С. 23.

*(130) См.: Пелевин С.М. О критерии разграничения процессуальных форм защиты права // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979. С. 119.

*(131) См.: Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999. С. 82.

*(132) См.: Драчук Л.П., Пшеничникова И.В. Применение части первой Налогового кодекса Российской Федерации: спорные вопросы (обзор дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области) // Арбитражная практика. 2001. N 5. С. 21.

*(133) См.: Вахрушев А.В. Применение федеральными арбитражными судами ст. 101 НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 3. С. 40.

*(134) См.: Вахрушев А.В. Применение федеральными арбитражными судами ст. 101 НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2001. N 3. С. 32-33.

*(135) См.: Рольгайзер В.Г., Буравцова М.А. Практика применения п. 6 ст. 101 Налогового кодекса России // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 40-41.

*(136) См.: Рольгайзер В.Г., Буравцова М.А. Практика применения п. 6 ст. 101 Налогового кодекса России // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 40.

*(137) Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. М., 2003. С. 296.

*(138) См.: Брызгалин А.В. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений (п. 1 ст. 112 НК РФ) // Налоги и финансовое право. 2005.

*(139) См.: Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Составитель и автор комментариев С.Д. Шаталов. С. 518.

*(140) См.: Брызгалин А.В. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений (п. 1 ст. 112 НК РФ).

*(141) См. напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2005 г. N 9660/05 // ВВАС РФ. 2006. N 4. С. 26-27; Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2005 г. N 5734/05 // ВВАС РФ. 2006. N 5. С. 57.

*(142) См.: Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе (к разработке нового ГПК Российской Федерации) // Государство и право. 1993. N 7. С. 56.

*(143) См.: Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002. С. 138.

*(144) См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М., 2002. С. 135.

*(145) См.: Там же. С. 20.

*(146) См.: Там же. С. 136.

*(147) См.: Баулин О.В. Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений. Заметки о современном гражданском и процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 198.

*(148) См.: Пучинский В.К. Доказательства и доказывание. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 205.

*(149) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 января 1999 г. N А56-15321/98 // Архив Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа.

*(150) См.: Дегтярева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32.

*(151) См.: Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практ. пособие по судебной защите. М., 2004. С. 27.

*(152) См.: Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: Практ. пособие по судебной защите. С. 27.

*(153) Постановление Президиума ВАС РФ от 6 сентября 2005 г. N 2746/05 // ВВАС РФ. 2006. N 2. С. 24-27.

*(154) Там же. С. 27-30.

*(155) См.: Загоровский А. Очерки гражданского судопроизводства в новых административно-судебных и судебных учреждениях. Одесса, 1892. С. 290.

*(156) См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 59-61.

*(157) См.: Там же. С. 91.

*(158) См.: Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Книга шестая. Июнь. С. 44.

*(159) См.: Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал министерства юстиции. 1907. N 3. С. 29.

*(160) См.: Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции // Журнал министерства юстиции. 1907. N 3. С. 34-35.

*(161) Постановление Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2004 г. по делу N А41-К2-16929/01 // Архив Арбитражного суда Московской области.

*(162) Постановление Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" // ВВАС РФ. 1997. N 12.

*(163) Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 95-96.

*(164) См.: Там же. С. 149.

*(165) См.: Рихтер А.К. Указ. соч. С. 23-25.

*(166) Постановление Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2004 г. по делу N А41-К2-22461/01 // Архив Арбитражного суда Московской области.

*(167) См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 63.

*(168) См.: Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973. С. 11.

*(169) См.: Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 11-14.

*(170) См.: Нагорная Э.Н. Указ. соч. С. 28.

*(171) См.: Арсенов И.Г. Указ. соч. С. 43-44.

*(172) См.: Нагорная Э.Н. Указ. соч. С. 56.

*(173) См.: Рольгайзер В.Г., Буравцова М.А. Указ. соч. С. 41.

*(174) См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 330.

*(175) См. напр.: Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958. С. 9; Алексеев С.С. Указ. соч. С. 330; Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С. 51; Самсонова Л.С. Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 11-12; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 223; Ткаченко Ю.Г. Нормы социалистического права и их применение. М., 1955. С. 27.

*(176) См.: Алексеев С.С. Указ. соч. С. 330; Дюрягин И.Я. Указ. соч. С. 51-52.

*(177) См.: Зайцев И.М. Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1990. С. 14.

*(178) Фурсов Д.А. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Власов и др.; Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004. С. 737.

*(179) См.: Брызгалин А.В. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового нарушения (обобщение и анализ современной судебно-арбитражной практики).

*(180) См.: Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945. С. 44.

*(181) См.: Фурсов Д.А. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. С. 775-776.

*(182) Постановление Президиума ВАС РФ от 11 октября 2005 г. N 4321/05 // ВВАС РФ. 2006. N 3.

*(183) См.: Андреева Т.К. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2003. С. 782-783.