Информационное общество: истоки и теоретические концепции

Доктрина постиндустриального (информационного) общества, разработанная во второй половине ХХ столетия, стала одним из эффективных теоретических инструментов исследования тенденций и процессов социокультурной эволюции человеческого сообщества, вступающего в ХХ1 век. Сегодня это важнейшая социокультурная и политологическая метатеория в равной мере воспринята западной и отечественной социально-политической традицией. Суть ее заключена в анализе новой социальной системы, идущей на смену индустриализму, в понятиях прогресса научного знания и технологических достижений в области сбора, хранения, трансформации и распространения информации.

Истоки и методологические основы теории индустриального общества лежат в Просвещении. Акцент на проблемах технологического порядка в решении задач социокультурного развития ставил еще Ж.-А. де Кондорсе в работе «Эскиз исторической картины человеческого разума». Автор описывал периоды технического и хозяйственного прогресса цивилизации и связывал их с этапами эволюции человеческого разума. Позже эта мысль была подхвачена идеологами индустриализма - позитивистами Анри Сен-Симоном, Джоном Стюартом Миллем и Огюстом Контом, всемерно подчеркивавшим роль технических и научных знаний в развитии общества.

Появление термина «постиндустриальное общество» связано с именем американского социолога Д. Рисмена, который в 1958 году так назвал одну из своих статей. Начиная с 60-х гг. ХХ века « постиндустриальное (информационное) общество» получает широкое применение как глобальная методологическая парадигма, давшая импульс ряду социально-политических исследований. Появляется множество работ, посвященных осмыслению исторического рубежа, на котором оказалось человечество. Так складывается новый подход к исследованию  политики  и управления на основе технических и  информационных  аспектов. Главное, что объединяет все эти работы и отличает от всех прочих - это их ориентация не на прошлое, а на будущее и настоящее. Кроме того, всем теоретическим концепциям информационного (постиндустриального) общества присущи два взгляда на будущее: Либо они полны социального оптимизма, основанного на преимуществах внедрения информационных технологий во все сферы социальной жизни, либо предсказывают грядущую катастрофу, с отчуждением личности, однородностью общественных структур, концентрацией власти в руках технической элиты и менеджеров.

Первым концепцию индустриализма как ступени социально-политического развития выдвинул французский исследователь Ж. Фурастье (1907 - 1990) в книге «Великая надежда ХХ века» (1949). Всю историю человечества он разделил на две стадии: период традиционного развития (от неолита до 1800 гг) и период индустриального общества (от 1800 до ХХ века). Главным двигателем развития второй стадии он определил технический прогресс, изменяющий общество в целом. Фурастье предложил важнейшие методологические принципы формирующегося информационного общества и определил его важнейшие параметры. Он считал, что в будущем большая часть занятых в общественном производстве будет сосредоточена в сфере создания услуг и информации. Бурно развивающийся технический прогресс обеспечит экономический, а также социальный и политический прогресс, что приведет к становлению информационной цивилизации. Смена технологий вызовет изменения во всех сферах жизни, а сами новые технологии станут базисом и движущей силой общественной системы.

После Фурастье о грядущем информационном обществе писали Г. Канн и Э. Вейнер («2000- год», 1967), где обосновали идею «пост-масс-консьюмерного общества», А. Этциони в труде «Активное общество» (1968) пророчил наступление пост-модернисткой эпохи. В 1969 году А. Турен в книге «Постиндустриальное общество» раскрывает его основные характеристики и связывает с кризисом индустриализма. «Индустриальное общество находится в состоянии кризиса... Вызов брошен всей системе ценностей... Кризис поражает не только институты, но также наши мотивации и наше социальное поведение. Это действительно кризис цивилизации в целом, а не дисфункция лишь какой-либо определенной области социальной организации. Привыкшие быть в достатке, наши общества пресыщены и раздражительны, и озабочены самосохранением и обладанием и, возможно, скатываются к будущему вырождению подобно Восточной Римской Империи или более поздней Византии». (Турен А. 1986, с.410-411)

В 60-е годы исследованием формирующегося постиндустриального общества занимался канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн (1911-1980), который в 1962 г. ввел, в качестве ведущего, понятие «электронное общество» и поставил задачу изучения современной культуры по отношению к месту в ней электрических, или электронных, средств общения или коммуникации. Основной тезис Маклюэна, впоследствии ставший афоризмом: «сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство», фактически закрепил за информационными (телекоммуникационными) технологиями ключевые позиции.

Внимание исследователя привлекло телевидение, которое он рассматривал флагманом всей становящейся глобальной электронной реальности. Телевидение вбирает в себя другие масс-медиа (радио, кино, прессу) и создает особую специфику «подражания жизни», формирует мозаичное эстетико-психологическое восприятие окружающего мира. «Мозаичность построения телевизионного изображения, представляющего весь мир в качестве набора несвязанных логической связью сообщений, принуждает телезрителя принимать и усваивать объективную действительность как мозаично-резонансную реальность».(McLuhan M. NY 1967, p. 269, p.273) По мнению Маклюэна, печатная техника индустриального общества создавала публику, электронная техника создала массу. «Замкнутая связь через электронные системы крепко соединяет людей друг с другом, - писал исследователь в работе «Средство само есть содержание» - Как только информация получена, она тут же замещается еще более свежей.

Наш сформированный электронный мир вынудил нас отойти от привычки классифицировать факты и способы узнавания по типам. Мы не можем более строить фрагментарно, камень за камнем, шаг за шагом, потому что немедленная информация обеспечивает сосуществование в состояние активного взаимодействия всех факторов окружения и опыта... Публика состоит из отдельных индивидуумов, бродящих вокруг с собственными установившимися взглядами на мир - точками зрения. Новая техника требует, чтобы мы отказались от роскоши этой позы, этих отрывочных наблюдений». (McLuhan M. NY 1967, p. 20)

В 1970 г. американские футурологи А. Тоффлер в работе «Футурошок» и З. Бжезинский в труде «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» в качестве основного признака информационного общества стали рассматривать сферу услуг, в которой ведущее место закрепили за обработкой информации и распространением знаний с помощью информационных технологий.

Наибольший вклад в теорию информационного общества внес американский ученый Д. Белл в работе «Грядущее индустриальное общество»(1973). Изначально концепция постиндустриального общества, предложенная Беллом, рассматривалась как «аналитическая конструкция, а не картина конкретного общества... как некая парадигма», социальная схема, выявляющая новые оси политической организации и стратификации в развитом западном обществе. (Bell D. NY 1976, p.483) По мнению Д. Белла, информационные телекоммуникационные технологии создают уникальные возможности для эффективного развития демократии, государства, общества и отдельного гражданина. Информация и научные знания не просто входят в современное производство, сервисные и социальные технологии, но составляют их фундамент.

В 80-е годы японский социолог Й. Масуда в теоретическом исследовании «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1983) прогнозирует новый тип общества, где в полном объеме реализуются права и свободы личности в информационной сфере. Нормой становится виртуальная жизнь в сети Интернет: творчество, развлечение и отдых, купля-продажа, повышение квалификации, поиск и оперативное получение знаний из информационных ресурсов различных стран мира.

В 90-е годы начинается переход от теоретических разработок концепции информационного общества к практически-политической реализации ее на Западе. В 1994 г. принято решение о переходе стран - членов ЕЭС к информационному обществу. Позже в 1995 г. Европейская комиссия учредила «Форум информационного общества» для обсуждения проблем становления информационного общества и роли средств массовой коммуникации в нем. Были определены следующие цели форума:

? выяснить, что собой представляют социальные и культурные ценности в «виртуальном сообществе»;

? как информационные технологии влияют на государство, культуру, образование, искусство, религию и другие социальные е институты;

? что есть виртуальная реальность, формируемая Интернет, и каково ее влияние на объективный мир.

В 1996 г. Европейская комиссия подготовила документ «Работа и жизнь в информационном обществе», в котором особое внимание уделила влиянию информационных технологий на развитие человека и социума, связям между региональными и национальными школами в ЕС, распространению европейских образовательных методик с использованием сети.

Таким образом, «постепенно сформировалось представление об информационном обществе как таком состоянии развития общественных и производственных отношений, при котором основная часть валового продукта производится на основе создания и продажи наукоемких технологий, информационных продуктов, т. е. результатов интеллектуального труда граждан». (Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. 1999, с.52.)

Каждая страна движется к формированию информационного общества своим путем от начального рубежа, определяемого сложившимися политическими, социально-экономическими и культурными условиями. При этом современное общественное развитие рассматривается не как социальное, а как информационное пространство, основными компонентами которого можно назвать:

? информационные ресурсы;

? информационную и телекоммуникационную инфраструктуру;

? систему массовой информации;

? рынок информационных технологий, продуктов и услуг;

? сопряженность с мировыми информационными открытыми системами;

? информационное право.

Обустроенность информационного пространства является необходимым условием для политического, социально-экономического и культурного развития любой страны. Оно должно обеспечивать реализацию согласованных интересов граждан, государства и общества.

Вступление в новое тысячелетие и реальный переход развитых в технико-экономическом отношении стран (в 90-е гг. ХХ века) к  информационному  обществу поставили перед другими странами ряд проблем: как связаны  информационные  технологии,  политика  и управление с массовыми коммуникации? Не приведет ли глобальная информатизация к господству стран Запада, имеющих ключевые позиции в области информационных технологий, над духовной культурой других государств? Как обеспечить информационную безопасность личности, общества, государства в условиях широких международных контактов?

Переход  России  к  информационному  обществу ориентирован на:

? формирование и развитие единого  информационного  пространства как необходимого условия политического и духовного объединения народов  России  и вхождение страны в мировое  информационное  сообщество как равноправного партнера, расширение международного научного и политического сотрудничества;

? совершенствование и развитие СМИ и формирование общественно-политического климата в стране, благоприятного для перехода к информационному обществу;

? формирование развитых информационных потребностей и информационной культуры населения;

? совершенствование и развитие системы обеспечения личной и общественной безопасности в информационной сфере, предотвращение угроз использования новых информационных технологий в качестве оружия, информационного терроризма и информационного криминала.

В процессе перехода  России  к  информационному  обществу перед государством и обществом встает целый комплекс взаимосвязанных, но противоречивых проблем:

? доступ к правительственной информации рядовых граждан, обеспечивающий открытость и прозрачность власти, вступает в противоречие с обеспечением сохранности государственной и конфиденциальной тайны;

? свобода информации (слова), плюрализм мнений, право на получение достоверной информации вступает в противоречие с личной безопасностью;

? глобальная информатизация и широкий международный информационный обмен грозит сохранности культурно-исторических традиций, ведет к размыванию культурного ядра нации.

В 1997 г. экс-президент  России  Б. Н. Ельцин подписал Указ «О переходе  России  к  информационному  обществу», который положил начало специализированным документам: «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», «Концепции государственной  информационной   политики », «Концепции внешней  политики  РФ», «Доктрине  информационной  безопасности Российской Федерации». Суть этих документов сводится к тому, что развитие и повсеместное внедрение современных информационных технологий повысили уязвимость общества и государства. В связи с процессом информатизации, охватившим практически весь мир и основанном на массовом внедрении информационных и компьютерных технологий, расширились как позитивные, так и негативные информационные воздействия не только на отдельного человека, но и общество в целом.

В этих условиях первоочередными задачами в связи с информатизацией сферы  политики   России  были поставлены:

? компьютеризация массовых библиотек, музеев, архивов;

? создание общедоступных баз и банков данных в области гуманитарных и социальных наук;

? создание широкой сети культурно- информационных и информационно- развлекательных центров в регионах;

? создание и развитие русскоязычного сектора в Интернет, технологическая поддержка сайтов органов государственной власти и управления, политических партий и общественных движений;

? обеспечение информационной безопасности личности, общества и государства.

Ретроспективный анализ западных концепций информационного общества дает возможность сделать следующие выводы:

? развитие современных политических процессов и их регулирование на международном уровне во многом связаны с развитием информационных технологий, ликвидацией политических барьеров, уменьшением экономических ограничений, установлением правовых норм защиты информации и права на ее получение.

? к середине 90-х годов ХХ века возникла весьма сложная и противоречивая ситуация, ее характерной чертой стали попытки глобального осмысления происходящих перемен, связанных с ускорившимся сдвигом от производства материальных благ к производству услуг и информации. Мода, спорт, развлечения, кумиры и идолы эстрады, кино приобрели характер универсальных ценностей массового сознания, тиражируемых с помощью каналов массовой коммуникации. Сложилась новая система ценностей современного человека, адекватная нынешней социальной структуре.

? социокультурное поле социума и личности оказалось в условиях развития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее восприимчивым объектом перемен. Отчасти это связано со сравнительно успешным приспособлением индивидуального сознания к постоянно меняющимся результатам технологической революции. Вектор этого воздействия определяется как продвижением продуктов культурной индустрии на рынок культурного (квазикультурного) потребления, так и вбросом товаров массового спроса в «культурной обертке». Размывание границ между «массовыми» и «элитарными» культурными продуктами стало отличительной чертой культурной парадигмы информационного общества, ориентированного на всеядность идей и компромисс эстетических позиций. Название таких американских фирм как Кока-Кола, Макдональдс или Найк стали символами, нагруженными целым набором сложных культурных ассоциаций, а их растущее глобальное присутствие служит доказательством успеха западного образа и стиля жизни.

? В современной России в условиях распространения вширь ценностей потребительского индивидуализма, ставших неотъемлемой характеристикой современного социокультурного пространства, сложилось несколько политических субкультур. Во-первых, это «квазитрадиционалистская субкультура, которая формирует активных и пассивных противников вестернизации (модернизации) России. Во-вторых, это индивидуалистическая по своей природе и мегаполисная по ареалу распространения субкультура, связанная с Интернет и на которую ориентированы «продвинутые» жители больших городов, усвоившие ценности западного (американского) образа жизни. К противостоянию этих двух субкультур примешивается третья, отражающая ценности деклассированных и люмпенизированных слоев, как продукта уродливого реформирования по западной модели.

? Индивидуальное, групповое и массовое сознание все в большей степени подвергается агрессивным информационным воздействиям, наносящим ущерб психическому и нравственному здоровью населения, разрушающим моральные нормы жизни и приводящие к дестабилизации социально-политической ситуации. Получаемая индивидом информация часто оказывает непосредственное воздействие на его психическое состояние, вызывает ответную реакцию и побуждает к определенным действиям. Для группового сознания особенно важны общие интересы группы, принятые и осознаваемые членами группы и отраженные в их индивидуальном сознании правила поведения, их способность к удовлетворению своих интересов, достижению поставленных целей и готовность к противодействию. В массовом сознании важнейшими являются его консервативная и динамическая составляющие. Консервативная составляющая массового сознания образуется совокупностью: общих интересов масс (социальных групп или классов, национальных образований, этносов, населения страны в целом); признаваемых ими культурных, нравственных и политических ценностей, усиливающих общественно допустимые правила поведения и образа жизни; готовность различного рода объединений, ассоциаций к противодействию существующим угрозам своим интересам, ценностям, традициям и нравам. Динамическая составляющая массового сознания образуется совокупностью отражений информации о социально важных событиях и вызывает соответствующую эмоциональную оценку этих событий. (Стрельцов А. А 2000)

? Компьютерные и телекоммуникационные технологии все больше превращаются в инструмент информационной, политической и духовной экспансии.

Сегодня состояние общества начинает зависеть от того, какой нравственный, культурный и политический коды принимают индивиды, составляющие данное общество. Не определившийся духовно и политически человек может быть любым, всяким. Неопределенность делает невозможной и культурно-политическую ориентацию общества в отношении индивида. Рождение информационного общества как явления глобального по своему характеру, создание международных информационных сетей переводит в новую плоскость восприятие истины социальной жизни. Традиционно источником высшей социальной истины считалось в индустриальном и традиционном типах общества либо откровение, либо социальное чувство, рожденное особой миссией класса, нации, призванных утверждать на земле единственно правильное общество.

Действие информационных технологий и систем кардинально изменило традиционную ситуацию. Их воздействие объективно не зависит от субъективных целей и национальных границ. Индивиды в современной социально-политической ситуации узнают друг друга и определяют свою социальную и политическую идентичность по типу информационного поля, в котором они находятся. Отсюда возникают массовые противоречия между внешней принадлежностью индивидов к определенному этносу и государству и внутренней солидарностью с культурными стандартами, не совпадающим с национальной традицией. Такого рода противоречия порождают ответную реакцию в форме религиозного фундаментализма или экстремистского национализма. Как отмечалось в «Концепции национальной безопасности»: «Новые для России геополитическая и международная ситуация создает прямую угрозу национальной безопасности страны. Имеет место целенаправленное сознательное вмешательство иностранных государств и международных организаций во внутреннюю жизнь народов России, ослабление роли русского языка как государственного языка Российской Федерации». (Концепция национальной безопасности Российской Федерации» 2000)

Главным инструментом политического бомонда становится мировая информационная сеть Интернет, имеющая неограниченные ресурсы, как в плане применения информационных технологий, так и их разработки для решения глобальных проблем человечества, к сожалению несущая и угрозу разрушения социальной и культурной среды его обитания. В сентябре 2000 года американский журнал Бизнес (Buisness) собрал группу экспертов, составленную из 25 выдающихся социологов, аналитиков, бизнесменов, изобретателей, и предложил дать прогноз на 2030 год. По мнению экспертов, в ХХ1 веке Интернет станет беспроводной и подлинно глобальной сетью. Виртуальная реальность будет существовать не в компьютере, а непосредственно в голове человека. Внедренные в мозг наноботы (микроскопические компьютеры размером с кровяную клетку) позволят подавлять сигналы, поступающие через органы чувств человека из реального мира и заменять их на сигналы, соответствующие конкретной обстановке виртуальной реальности. Таким образом, индивид получает полное ощущение присутствия в другой реальности. Беспроводное соединение мозговых наноботов всех людей в единую сеть обеспечит возможность существования единой реальности, в которой виртуальные люди - электронные модели разных людей - смогут встречаться и общаться между собой. Такое будущее не может не вызвать соответствующей реакции - восторга и страха перед применением новейших информационных технологий, превращающих людей в подобие марионеток.