4. Этапы порождения речи

В риторике подробно исследованы этапы порождения речи: инвенция (нахождение и изобретение), диспозиция (композиция, или расположение), элокуция (словесное выражение), оратория («красноречие голоса и жеста»). Иначе говоря, речь сначала нужно найти, то есть разра­ботать ее стратегию, затем изобрести (продумать тактику), расположить и лишь затем заняться ее словесным выражением.

Конечно, в реальности данные этапы не следуют механически один за другим: мы не можем не думать о словесном выражении уже при нахожде­нии или изобретении речи. Но деятельностный характер риторики прояв­ляется в том, что она начинала учить порождению речи не с отработки де­талей (с чего как раз и начинают неопытные ораторы), а с общего замысла речи, ее нахождения.

Инвенция (нахождение и изобретение речи)

Нахождение речи (разработка концепции, выявление узловых противоречий). Определение стратегии речи в расчете на конкретную аудиторию. Специфика публичных выступлений в аудиториях разных типов. Зависимость восприятия публичной речи от демографических и социально-психологических особенностей аудитории. Формулиро­вание целевой установки выступления. Составление конспекта вы­ступления в виде основных тезисов. Рекомендации по использованию конспекта.

Изобретение речи (тактика публичного выступления). Аргумен­ты «за» и «против», сильные и слабые. Аргументация: нисходящая и восходящая, односторонняя и двусторонняя, индуктивная и дедуктив­ная, опровергающая и поддерживающая. Правила и приемы эффек­тивной аргументации, помехи ее восприятия.

Нахождение речи предполагает точное определение цели выступления и разработку ее стратегии. Разумеется, в большинстве случаев цель оратора — убедить слушателей в своей правоте. Казалось бы, для этого достаточно иметь глубокие знания о предмете речи, быть логич­ным, но почему-то среди выдающихся специалистов, как мы уже отмеча­ли, не так уж много выдающихся ораторов.

Стратегия речи разрабатывается в расчете на конкретную аудиторию. Заметим, что и объективно оценить выступление оратора невозможно без учета характера его аудитории. Например, мы можем сделать ошибочный вывод о неоригинальности суждений оратора, об избыточности повторов в его речи, если не учтем, что он выступал в плохо подготовленной аудито­рии. Оратор прав, если цель его достигнута, если его речь была понята слушателями, убедила их.

Рассмотрим следующие параметры аудитории: небольшая (20-25 че­ловек) / большая; хорошо подготовленная / мало подготовленная; женская / мужская; детская / подростковая / молодежная; настроенная по отноше­нию к оратору положительно / равнодушно / отрицательно; однородная / разнородная.

В небольшой аудитории выступление может приобрести характер бе­седы, оратор привлекает слушателей к совместному рассуждению, его ар­гументация должна быть особенно тщательной. Напротив, в большой ау­дитории предложение подумать вместе (Давайте подумаем) не будет сильным ходом оратора. Его выступление должно носить более деклара­тивный, эмоциональный характер.

И.А. Стернин называет следующие особенности самой большой, ми­тинговой, аудитории: многочисленность, разнородность, неподготовлен­ность, внушаемость, восприимчивость к эмоциональным призывам, за­трудненность реакции на конструктивные предложения. Этим определя­ются и особенности поведения оратора: решительность, громкость голоса, эмоциональность и афористичность речи. В ней не должно быть много те­зисов, но обязательны критичность и оценочность, ясность позиции выступающего. Лучше говорить не о прошлом, а о настоящем, называя не­достатки и виновных в них. Несмотря на заведомую выигрышность крити­ческого выступления, его финал должен быть положительным (так назы­ваемая позитивность конца), отвечать на вопрос «что делать?».

В хорошо подготовленной аудитории советуют не злоупотреблять ци­татами, стереотипными суждениями. Темп речи может быть ускоренным (вас понимают с полуслова), а ее характер диалогизированным, рассчитанным не только на взаимопонимание, но и на совместное решение рассмат­риваемой проблемы. Оратор может пропустить некоторые логические зве­нья, конспективно перечислить только самое необходимое.

Напротив, в мало подготовленной аудитории следует говорить в мед­ленном темпе, уделять большее внимание примерам. В такой аудитории приветствуются ссылки на авторитетные источники, на известные факты, в речи неоднократно повторяется главная мысль. Оратор должен открыто руководить переходом слушателей от одного положения к другому, пере­брасывая между ними прочные мостики.

Большое значение имеют возрастные особенности аудитории. Оратор потерпит поражение, если не будет учитывать того, что в большинстве своем дети (лет до 11) не понимают иронии и подтекста, но ценят собы­тийность изложения, способность оратора «рисовать словом». В речевом общении с ребенком должна присутствовать похвала, необходимая для его нормального развития. Дети не могут долго сосредоточиваться на предме­те речи, поэтому оратор должен заботиться о ее конкретности, эмоцио­нальности, увлекательности, разнообразить приемы подачи доступного материала.

Молодежная аудитория (до 25 лет) ценит личное, пусть даже субъек­тивное мнение оратора, все новое и оригинальное. Вместе с тем оратор должен постоянно поддерживать нить изложения, следить за ослаблением внимания, избегать длиннот.

Как видим, каждая аудитория требует своего подхода, а ведь мы еще не учли ее профессиональные, национальные особенности, различия меж­ду женской и мужской аудиториями. Так, например, считается, что жен­ская аудитория более эмоциональна, она мыслит конкретно-образно, в мужской же аудитории приветствуются рациональность, логичность речи.

Основные типы аудитории, как и любая классификация, абстрактны. Например, молодежная аудитория может быть маленькой и большой, имеющей разную подготовленность, мужской, женской или смешанной, однородной или разнородной по своему составу. В разнородной аудитории следует ориентироваться на слабых, менее подготовленных слушателей.

Если аудитория настроена положительно, оратор может предоставить ей большую самостоятельность, проделать индуктивный путь рассуждения вместе с ней, то есть переходя от частного к общему. Аудитория может быть настроена и отрицательно. Как уже говорилось, И.А. Стернин пола­гает, что около 10% процентов слушателей изначально критически вос­принимают оратора. Это нужно иметь в виду, для того чтобы разработать свою стратегию и тактику общения. Даже в такой аудитории можно найти двух-трех союзников и говорить, прежде всего обращаясь к ним. Начинать лучше с бесспорного, переходить от общего положения к частным (так на­зываемый дедуктивный способ).

В любой аудитории надо приложить силы для завоевания и удержания ее внимания. А.Ф. Кони писал в «Советах лекторам»:

Внимание всех вообще (ребенка, невежды, интеллигента и даже ученого) возбуждается простым интересным (интересующим) и близким к тому, что, наверно, переживал или испытал каждый.(...)

Раз внимание возбуждено вступлением, надо хранить его, иначе перестанут слушать, начнется движение и, наконец, появится та «смесь» тягостных признаков равнодушия к словам лектора, которая убивает вся­кое желание продолжать речь. Удержать и даже увеличить внимание мож­но: краткостью, быстрым движением речи, краткими освежающими отступлениями...

Как видим, решение этих задач связано и с другими этапами порож­дения речи: изобретением, композицией, словесным выражением, произ­несением.

Для оптимизации общения недостаточно оригинального, рассчитан­ного на конкретную аудиторию замысла речи. Необходимо ее удачное изо­бретение — тактическая реализация стратегии. Следует продумать систе­му доводов (аргументов), то есть аргументацию.

Доказать не значит убедить — одно из важнейших положений рито­рики. Для того чтобы убедить, подчас надо нарушить хронологию собы­тий, использовать сравнения, которые не являются логическими доводами, возвращаться к одной и той же мысли, что также является нарушением ло­гических законов.

В качестве иллюстрации положения доказать не значит убедить В.В. Одинцов привел лекцию знаменитого историка В. О. Ключевского «О взгляде художника на обстановку и убор изображаемого им лица», прочитанную в Училище живописи, ваяния и зодчества. Для убеждения аудитории в том, что «современный человек, свободный и одинокий», ук­рашает прежде всего свой дом, тогда как домом для человека Древней Ру­си был прежде всего храм, Ключевский использует следующий прием. Он рассказывает о том, как в 1289г. умирал на Волыни богатый и всесильный князь Владимир, который много жертвовал на украшение храма, а умирал он, лежа на полу, на соломе, в курной избе. Домом для него действительно была церковь. Мы можем забыть и точную дату, и название места, и само имя князя, но конкретная наглядность рассказа, нарушающая строгую ло­гику доказательства, делает абстрактную идею зримой, запоминающейся.

Утверждая доказать не значит убедить, риторика не отрицает необ­ходимости логического самоконтроля оратора. Тезис не должен подме­няться, недопустимо круговое определение, когда одно неизвестное объяс­няется через другое, а следствия не должны противоречить условиям.

И.А. Стернин определяет аргументацию как процесс приведения до­казательств в систему, необходимую для обоснования позиции оратора в конкретной аудитории, рассматривает аргументы «за» и «против», силь­ные и слабые. Сильными аргументами являются научные аксиомы, законы природы и общества, цитаты, ссылки на авторитетные источники. Аргу­менты должны быть правдивы, доступны, близки слушателям, выражатьпредставления об общественном идеале. Их не должно быть слишком мно­го, оптимальное количество — три-четыре аргумента. В этом выражается один из парадоксов риторики: обилие аргументов вызывает обратный эф­фект, при котором слушатели начинают сомневаться не только в истинно­сти речи, но и в искренности оратора.

В идеале аргументы должны укладываться в систему: нисходящую / восходящую; одностороннюю / двустороннюю; индуктивную / дедуктив­ную; опровергающую / поддерживающую.

Нисходящая аргументация предполагает переход от сильных аргумен­тов к слабым, восходящая — напротив, от слабых к сильным. Односторон­няя аргументация строится по принципу или/или: или только «за», или только «против». Двусторонняя аргументация сложнее: наряду с аргумен­тами, она предполагает и контраргументы.

Индуктивная аргументация развертывается от частного к общему, а дедуктивная — от общего к частному, от вывода к фактам. Выделяется также опровергающая аргументация, которая более выигрышна, чем аргу­ментация поддерживающая.

В риторике описаны правила и приемы эффективной аргументации. Сила аргумента увеличивается подчеркиванием его новизны. По словам И.А. Стернина, аргументы должны иметь «выгодную упаковку». Имеется в виду ссылка на престижные источники (Американские или японские уче­ные недавно открыли... Ученые из Новосибирского академгородка изобре­ли... и т. п.), на то, что оратор является специалистом в данной области (работая над этой темой много лет, я...). Конечно, подобная упаковка аргументов может использоваться и манипулятором. Приведем пример из эссе Т. Москвиной «Пусто-пусто»:

Я всерьез обрадовалась, когда прочла, что «ученый из Новосибир­ска» открыл лекарство от СПИДа. И напрасно тоненький голос из руин разума пищал, что «ученые из Новосибирска» — устойчивый газетный фантом, открывший уже по крайней мере двадцать лекарств от рака и наркомании...

Если необходимо использовать статистический материал, цифры должны округляться или подаваться в сравнении. Не надо называть точное количество квадратных километров площади какой-нибудь небольшой страны. Вместо этого можно сказать о том, что она вполне могла бы по­меститься на территории Ленинградской области.

Аргументацию затрудняют неоправданный повтор мысли, незнание того, что уже было сказано до вашего выступления, само обилие аргумен­тов, узнаваемость источника информации.

В рубрике «За и против» еженедельника «Аргументы и факты» заочно сталкиваются мнения интересных, самостоятельно думающих личностей, что позволяет сравнить их аргументацию. Сопоставим две публикации,посвященные проблеме клонирования (Аргументы и факты. 1998. № 11). Автор первой из них — архимандрит Сергий, а второй — Дарья Митина, депутат Госдумы от КПРФ.