- •Материалы для экзамена по риторике
- •Личность оратора. Проблема риторического идеала
- •Речевая демагогия и агрессия
- •Этапы порождения речи
- •Инвенция (нахождение и изобретение речи)
- •Полезно ли вмешательство в дела Божии?
- •Предлагаю себя для эксперимента
- •Меценатство унижает
- •Меценатство возвышает
- •Станислав Говорухин:
- •Владимир Познер:
- •С. Говорухин:
- •В. Познер:
- •Приехали!
- •Мир сложнее, чем мы думаем
- •Практическое задание к экзамену
- •Контрольные вопросы к экзамену
- •Интернет-ресурсы
Меценатство унижает
Меценатство — это прежде всего потребность души. Но если это делается без потребности души, то человек явно хочет какой-то выгоды, чаще всего уменьшения налогов. Или хочет быть узнанным, известным благодаря своим пожертвованиям.
Как говорится в Библии? «Делай добро тайно». Так нас учит наша религия. Но не все к этому прислушиваются. В результате нашего зарождающегося меценатства получается, что эти люди, чтобы быть известными идут на телевидение, покупают там время, оплачивают каких-то безарных музыкантов... Это наносит ужасный вред обществу. Потому что этот выбор — это вкус, вернее, безвкусица, людей, имеющих деньги. Как с этим бороться, я не знаю.
Если театр сегодня не может существовать, то он и завтра погибнет без этих денег. Это будет пролонгированная смерть. Государство должно содержать главные театры. Это прежде всего — Мариинский, Большой, МХАТ, Малый театр, Александрийский и еще несколько. А остальные... Они же плодятся, как грибы после дождя. Народ не способен содержать эти театры, если они ему не нужны. А богатым людям они тоже не нужны. Те, которые сегодня случайно разбогатели, награбили разными способами, у них нет потребности содержать театр. Морозовых, Мамонтовых и Третьяковых пока еще в России не народилось. Они должны вырасти из определенной среды. Только их правнуки могут стать меценатами.
В моей творческой судьбе мне оказала помощь моя учительница пения. Она, бедная женщина, брала с меня за учебу символические деньги — копейки. Ее имя Гарина Вера Николаевна. После этого я прошла по конкурсу в Большой театр. Никто меня за уши не тащил. Абсолютно! Я пришла в театр и старалась быть лучше всех. Это единственный путь в искусстве. Это мое глубочайшее убеждение. Когда меня спрашивают, как сделать карьеру, я отвечаю: «Трудно получить первую ступень на сцене. Но получив это место, будь лучше всех».
Я считаю, если талант не спонсировать, то он не погибнет, а только закалится. И настоящий талант все равно никогда никуда не пропадет! Да и как может быть иначе? Талантом человека награждает Бог, и разве он допустит, чтобы его дар пропал из-за каких-то там денег? Пропадет только середняк. Кстати, из середняка в конце концов может что-нибудь приличное выйти. Но это не обязательно. А настоящий талант не пропадет.
Мое мнение: меценаты заботятся только о себе, и любого талантливого человека их присутствие только унижает. Они уверяют, будто без чужих денег этот человек никуда не пробьется, не станет известным. Унижает еще и потому, что лишает талантливого человека опоры на свои собственные силы, лишает его осознания собственной реальной цены и величия. Меценатство еще и оглуппяет жизнь талантливого человека, так как он всегда чувствует свой (истинный или вымышленный) долг перед меценатом.
(Г. Вишневская)
Имидж Галины Вишневской — самодостаточная, «сделавшая себя» женщина, творческая личность, резкая, безапелляционная в суждениях, но имеющая на это право. Мы можем не разделять ее мнения, но нельзя отрицать ее последовательной и продуманной аргументации. Эта аргументация, разумеется, односторонняя, опровергающая расхожее представление о меценатстве, дедуктивная, восходящая.
Г. Вишневская использует разнообразные аргументы: ссылку на авторитетные источники, пример, довод от противного. Она предвосхищает возможные возражения. Ее тезисы звучат афористично, их лаконичность придает аргументации убедительность: Меценатство — это прежде всего потребность души; Меценаты заботятся только о себе, и любого талантливого человека их присутствие только унижает.
Речевое воздействие усиливается неоднократным подчеркиванием наличия собственной точки зрения: Это мое глубочайшее убеждение; Когда меня спрашивают, как сделать карьеру, я отвечаю; Мое мнение; Я считаю...
Но это же и один из недостатков воздействия. Сила оборачиваетсяслабостью, когда чрезмерная субъективированность речи начинает раздражать адресат.
Есть и другие недостатки. В России ссылка на Библию (Как говорится в Библии? «Делай добро тайно». Так нас учит наша религия), в отличие, например, от Америки, не является сильным аргументом. Причем эта апел-ляцция к «чужому» мнению в речи Вишневской единственная. Создается впечатление, что для Г. Вишневской единственным бесспорным собеседником является только Бог. Может обидеть адресат и пренебрежительное —из-за каких-то там денег.
Но все отмеченные недостатки — это оборотная сторона оригинальной и последовательной аргументации Вишневской. Самый большой упрек, который можно высказать в ее адрес: самодостаточность личности оборачивается тем, что Г. Вишневская никого, в сущности, не пытается переубедить. Примут ее точку зрения — хорошо, не примут — хуже для них самих, непонимающих, неспособных мыслить самостоятельно. Безусловно, публикация проникнута отнюдь не преднамеренным, но явно ощутимым высокомерным отношением, по крайне мере, к каким-то тамсереднякам.
Оппонентом Галины Вишневской выступает Марк Масарский —председатель совета предпринимателей при мэрии Москвы: