- •Глава 4
- •§ 2. Политическое наследие прошлого и электоральная демократия в России
- •§ 3. Правовая культура избирателей и программно-целевые технологии ее освоения
- •Глава 5
- •§ 1. Отношение к реформам и к новому политическому курсу страны
- •§ 2. Политические ориентации молодежи
- •10 Важнейших проблем для России (в %)
- •§ 3. Структура участия в выборах
- •Наиболее значимое в свободе (в %)
- •Отношение избирателей к технологии выборов и референдумов
- •§ 1. Ценностные ориентации избирателей
- •§ 2. Избиратели о совершенствовании избирательн ого законодательства
- •§ 3. Активность голосования — итог нормотворческой и образовательной работы
- •§ 1. Абсентеизм
- •3/0,0 20,9
- •§ 2. Рациональный выбор
- •§ 3. Типы электоральной культуры
- •Общие выводы
3/0,0 20,9
Мой голос
ничего н* изменит
Не интересуюсь
Как показывают наши расчеты по результатам данного и других многолетних исследований, реально не голосуют по случайному стечению обстоятельств примерно 8-10% из намеревавшихся это вделать. В старших возрастных группах эта цифра несколько больше. Следовательно, ссылки на случайное стечение обстоятельств — часто всего лишь отговорка. Тоже самое можно сказать о мотиве
"никто не привлекал", а почему, собственно, нужно "привлекать" к исполнению гражданского долга?
Фактически получается, что 2/3 абсентеистов среди молодежи — равнодушные к политике и государственным делам люди. Это именно скорее равнодушие, чем форма протеста. Отказ от голосования, как выражение протеста одобряет лишь 17,4% молодежи в возрасте 20-29 лет. Что-то изменить в их позиции трудно, и вряд ли приходится рассчитывать на серьезный успех еще одной кампании типа "Голосуй, а то проиграешь". Тем более во всем мире молодежь тоже менее активно участвует в избирательных кампаниях, и далеко не все можно объяснить только специфическими условиями нынешней России. Другое дело, когда речь идет о старших возрастных группах. Их повышенная активность не соответствует складывающимся во всем мире тенденциям.
Объяснение этому феномену есть: его истоки в особенностях сегодняшней ситуации в России, ее недавней истории. Люди пенсионного или предпенсионного возраста проявляют наибольший интерес к политике. Лишь руководители среднего и высшего ранга имеют по этому показателю большее, чем названные группы, отклонение от среднестатистического в положительную сторону. А как известно, интерес к политике напрямую связан с активностью участия в выборах. Другое дело, каковы истоки этого интереса. Отчасти они лежат в укоренившихся у старшего поколения привычках мобилизационного участия в политических кампаниях, отчасти — в их нынешнем бедственном положении, когда участие в выборах является для многих из них не актом гражданского волеизъявления, а возможностью получения какой-либо мелкой подачки (типа пачки чая, беспроигрышной лотереи и тд. и тл.), чему, к сожалению, пока мало препятствует складывающаяся практика проведения избирательных кампаний в России. Иными словами, речь идет о тривиальной покупке голосов: чем беднее социальная группа, тем легче купить ее голоса.
Последствия "завышенного" участия в голосовании старших возрастных групп трудно отнести к явлениям позитивным. И дело здесь не только в том, что голоса отошедших (или отходящих) от активной трудовой деятельности групп избирателей приобретают несоизмеримое с их ролью в жизни общества значение. Негативные последствия этого состоят в том, что в борьбе за голоса этих избирателей кандидаты в депутаты могут особенно успешно использовать демагогические приемы и попули-
164
стские лозунги, а сами выборы в немалой степени превращаются в состязание демагогов и популистов.
Простых рецептов преодоления этих трудностей, к сожалению, не существует.
О причинах второго ряда, связанных с несовершенством законодательства и работой избирательных комиссий, можно сказать следующее: пока горячие споры о несовершенстве законодательства о выборах, которые ведут между собой профессиональные юристы и политологи, судя по данным этого исследования, рядового избирателя мало затрагивают. По причинам, так или иначе связанным с работой избирательных комиссий, не участвуют в голосовании только 2% избирателей. Можно сказать по этому поводу кратко: здесь особых проблем нет. Как явствует из приведенных в предыдущих разделах данных, у граждан нет особых претензий к избирательному законодательству и избирательным комиссиям. Оставляя в стороне причины абсентеизма, связанные с особенностями конкретной избирательной кампании (их непостоянство, изменчивость) обратимся к причинам случайного характера.
В странах с устоявшимися демократическими традициями случайные потери избирателя составляют примерно 6%. В России они заметно выше. Вот почему весьма сложно предсказать точную явку избирателя к урнам, причем дело не только в непостоянстве нашего избирателя. Его может подвести транспорт, задержать неурядицы, которых очень много в нашей сегодняшней жизни. Поэтому помощь избирательных комиссий этой категории избирателей была бы желательной и достаточно эффективной, особенно если голосование происходит летом.
Прежде всего речь идет о транспорте. Так, более половины избирателей, отсутствующих в момент второго тура президентских выборов, были готовы в принципе вернуться (с дачи, из гостей и т.п.) и проголосовать. Еще 6,4% хотели бы получить открепительный талон, а 5,9% — бы проголосовать заранее; 12,1% были намерены сами искать способ преодоления незапланированных препятствий, чтобы исполнить свой гражданский долг.
Известная поговорка: "благими намерениями вымощена дорога в ад" — применима и к нашей ситуации. Тем не менее заметно снизить случайные потери голосов во время избирательных кампаний действительно можно.
65
- #
- #28.10.201333.65 Кб13Кудашкин — Регулирование внешнеторговых сделок в сфере военно-технического сотрудничества.doc
- #28.10.201316.03 Кб8Кузнецов — Ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств.doc
- #
- #
- #
- #
- #28.10.201353.55 Кб19Кулюхин — Перевозочные документы, оформляемые грузоотправителем при перевозке грузов железнодорожным транспортом.doc
- #
- #
- #