3. Феномен современной «партии власти»
Система с доминированием одной партии появилась тогда, когда, как справедливо подчеркивает Е.Ю. Мелешкина, «правящие группы… стремились использовать или специально создать политические партии для закрепления своего монопольного положения у власти, в первую очередь, путем доминирующего положения в законодательных органах».
Действительно, на протяжении 90-х годов правительство безуспешно пыталось внедрить в Государственную Думу «зависимую партию» с целью создать парламент, подконтрольный исполнительной власти. Созданные в тот период протопартии не смогли в полной мере оправдать ожидания ни власти, ни избирателей. По причине того, что постсоветское общество во многом тяготело к старым традициям, весьма заметную роль в Государственной Думе тех лет играла правопреемница КПСС - КПРФ. Поскольку оппозиционный парламент мог блокировать решения, необходимые исполнительной власти, потребность в «зависимой партии» возрастала от созыва к созыву.
Примечательным событием на пути решения данной задачи следует считать 2001 год, когда в результате слияния движений «Единство», «Отечество» и «Вся Россия» образовалась политическая партия «Единая Россия».
Как отмечает российский исследователь В.Я. Гельман: «Российская партийная политика в 2000-е годы развивалась под влиянием двух взаимосвязанных тенденций: нарастающего доминирования “партии власти” в центре и регионах и продолжающегося упадка (если не полного вымирания) оппозиции всех направлений». Номенклатура, сделав ставку на эту партию, не прогадала. Во всяком случае, доминирование этой партии в течение десяти с лишним лет о многом говорит.
Для предотвращения возможной конкуренции был принят Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях». С одной стороны, данный закон был призван укрепить положение партий, становившихся единственными участниками избирательного процесса. Но с другой стороны, достаточно жесткие требования, предъявляемые как к созданию новых партий, так и деятельности существующих, сделало невозможным функционирование независимых политических сил. Закон был выгоден только крупным партиям, которые уже имели определенную социальную базу и относительно постоянный электорат. Фактически данный закон законсервировал партийную систему в состоянии недостаточного развития.
Итак, что же послужило причиной становления партийной системы с доминированием одной партии?
Во-первых, следует согласиться с Е.Ю. Мелешкиной в том, что такого рода системы появляются тогда, когда «традиционные социальные отношения широко распространены, а структуры гражданского общества слабы или находятся в зачаточном состоянии… В условиях неразвитости гражданского общества государство вынуждено курировать процесс развития общества. Но при этом возникает риск контролировать протекание этого процесса».
Во-вторых, возникновение такой партии можно объяснить несовершенством действующих механизмов разделения властей и системы «сдержек и противовесов», что способствует концентрации власти.
В-третьих, правительство формируется президентом без учета партийного представительства в парламенте, что также не способствует развитии партий.
В-четвертых, принятие закона «О политических партиях» де-факто стало препятствием для создания и официальной регистрации новых партий.
Вместе с тем, как показывает политическая практика, доминирование одной партии характерно не только для России. Оно возникает в тех условиях, когда перед государством стоят нерешенные «задачи национальной интеграции, социально-экономической модернизации, строительства современного государства, формирования гражданского общества, включения широких масс населения в политическую жизнь». Поэтому для стран так называемого «модернизационного ядра», в которых гражданское общество находится на стадии развития, неизбежно становление системы с доминированием одной партии. В разные времена такого рода процессы происходили в таких странах, как Мексика, Польша, Венгрия и т.д.
Опираясь на идеи классика партологии Д. Сартори, Е. Ю. Мелешкина предлагает выделить три типа партийных систем с доминированием одной партии: предоминантная, доминантная и авторитарная доминантная. Российский случай она относит к доминантной авторитарной системе, отмечая, что для господства «Единой России» используются недемократические методы.
В последнее время наблюдается тенденция к тому, что современная «партия власти» в ее нынешнем состоянии перестает отвечать политическим интересам и потребностям правящей группы. В частности, это проявляется в попытке создать новое общественно-политическое объединение «Общенародный российский фронт», напрямую ориентированное на действующего Президента Российской Федерации. В этой связи возникает предположение, что сменяемость «партий власти» вновь приобретает циклический характер.
В 2012 году на законодательном уровне были существенно смягчены требования к юридической регистрации новых политических партий. Однако это пока не привело к каким-либо заметным изменениям характера и сущности партийной системы, сложившейся в предшествующее десятилетие. Как отметил М.Н. Грачев в своем докладе на состоявшейся в РГГУ 18 апреля 2014 г. Всероссийской научной конференции «Политические партии и их институциональная среда: новации, традиции, тенденции», очевидным недостатком происходящих в последние полтора года изменений является создание «дублеров» уже существующих партий: «Гражданская платформа» выступает конкурентом РПР-ПАРНАС, «Правое дело», провозгласившее в ноябре 2012 г. «национал-патриотический уклон» становится своего рода «дублером» ЛДПР, а созданная в марте 2014 г. «Объединенная коммунистическая партия» явно стремится «потеснить» КПРФ. Подобное положение дел, несомненно, способствует сохранению правящей партией своих преимуществ. С данным выводом трудно не согласиться - независимо от того, какую форму и какое название примет «партия власти», не имеющая реальных конкурентов на фоне возникшей конкуренции между старыми и новыми партиями.